Kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa adapenambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka jawaban Tergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1031/84/I1X/2013, tertanggal 18 Nopember 2013, An.

akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpawitan, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor1031

Selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 21 Juli 2021 yang telah terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Kelas IA = Banjarmasin dengan Nomor1031/Pdt.G/2021/PA.Bjm tanggal 22 Juli 2021, telan mengajukan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telan datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin Nomor1031/Pdt.G/2021/PA.Bjm tanggal 23 Juli 2021 dan tanggal 06 Agustus 2021yang dibacakan dipersidangan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1031/Pdt.G/2017/PA.m;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.

1031/Pdt.G/2019/PA.Cbn yang dibacakan di persidangan, PenggugatHalaman 1 dari 4 putusan Nomor 1031/Pat.G/2019/PA.Cbntelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Penggugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Tergugat tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor1031

Lombok Timur, sebagaiPemohon;melawanRRRREEREEERAEREREAEREIERER UL 647 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswata, tempat kediaman semula di Dusunoobroonbnonnennbennnenanc Kabupaten Lombok Timur,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Agustus2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor1031

Sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor1031/Pdt.G/2019/PA.Sel tertanggal 02 September 2019 dan tanggal 13September 2019 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dengan caramengumumkan di Radio Hamzanwadi Selong (RHN), dan ketidakhadiranTermohon tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon dan membina rumah tangga dengan baik, akantetapi

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, O07 Desember 1981, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O01 Agustus 2017 dengan register perkara Nomor1031

tanggal 28 Desember2021 dan Penuntut Umum pada tanggal 23 Desembder 2021;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan untuk pemeriksaantingkat banding oleh Terdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan cermat dan seksama berkas perkara serta salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor1031

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor1031/Pid.Sus/2021/PN Plg tanggal 9 Desember 2021 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga selengkapnya sebagai berikut;3. Menyatakan Terdakwa Rita Sugiarti Binti Sutarto tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan !bukan tanaman;4.

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir kepersidangan,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat dan Penggugat menyatakan mencabut perkaragugatan perceraiannya:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar dan menerima suratpernyataan Penggugat tentang pencabutan gugatannya dan tidak akanmeneruskan perkaranya lagi, maka Majelis menyatakan perkara Nomor1031

bertempat tinggal di Dusun Selatan Sawah RT.05 RW. 01 DesaPoncogati Kecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso,sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, kedua calon pengantin dan orang tuadari calon suami anak Pemohon dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 06 Oktober 2020, telahmengajukan permohonan dispensasi kawin dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso dalam register Nomor1031

;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan kedua calonpengantin serta orang tua dari calon suami anak Pemohon hadir, selanjutnya Hakimmenasehati para pihak yang berkepentingan dan menyarankan agar Pemohon maumenunda pernikahan anaknya sampai mencapai umur minimal perkawinan seperti yangdiatur oleh UndangUndang, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang telah terdaftardalam buku register permohonan Pengadilan Agama Bondowoso di bawah register nomor1031

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dengan Register Nomor1031/Pdt.G/2019/PA.Gs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Blitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta telah memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1031

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2018/PA.BL telah dipanggil sebanyak 2 kali secara resmi dan patutnamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor1031/Pdt.G/2019/PA.Lmg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;3.