Ditemukan 240 data
32 — 18
berhasil;5 Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan menurutsaksi lebih baik mereka bercerai supaya Penggugat tidak teraniaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan upaya Majelis Hakimdi persidangan telah berupaya menyarankan Penggugat agar bersabar untuk hidup rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dan apalagi antaraPenggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) bulan terakhir sudah pisah rumah, bahkan tidakpemah lagi berhubungan sebaagaimana
11 — 0
berpisah tempat tinggai selama 7 tahun ;Menimbang bahwa berdasarkan taktafakta tersebut di atas dapatdisimpuikan fakia nukum sebagai berikut : pbahwa Penggugat adaiah isteri sanTerquaat. sering bertenakar dan berselisin terus menerus. bahkan saat initelah berpisah tempat tinggai seiama i tahun, hai ini menunjukan bahwa rumahtanaga Pengquaat dengan Teraugat yang demikian telan retak. sehinaaasudan tidak mungkin iagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumahtanaaa vang sakinan. mawaddah dan ronman sebaagaimana
7 — 2
sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :581/85/X1/2010 tanggal 25 Nopember 2010 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan barukemudian tinggal dirumah orang Tua Penggugat selama 2 tahun 11bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan sebaagaimana
35 — 1
Bahwa Penggugat bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilanPenggugat adalah Rp. 150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) perminggu, dengan tanggungan dua orang anak dan Penggugat memohonmembebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan halhal sebaagaimana tersebut diatas, Penggugat mohnkepada Ketua Pengadilan Agama Pekalongan Cq.
10 — 1
Oleh karenaitu pemeriksan perkara dilanjutnya sebaagaimana biasa;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim perlu mempertimbangkantentang legal standing pihakpihak dalam perkara aquo. Berdasarkan bukti P.1,Pemohon dan Termohon telah terikat pada perkawinan yang sah sebagai pasangansuami isteri sejak tanggal xx.
13 — 3
berhasil menemukan termohon;Bahwa, selanjutya Pemohon menyatakan tidak mengajukan danmenambah keterangan serta buktibuktinya, selanjutnya Pemohon dalamkesimpulannya secara lisan pada pokoknya tetap dengan dalildalilpermohonannya, dan mohon agar permohonan Pemohon dikabulkan;Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat di dalam berita acara sidang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebaagaimana
20 — 7
tidak pernah dimilikiPemohon dan Pemohon Il karena pernikahannya dilangsung kanketika teriadi konflik di Aceh, Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai sampai sekarana:Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut di atas.maka perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhirukun dan svarat perkawinan seperti diatur dalam pasal 14. pasal 21avat 1 baaian pertama. pasal 30 Kompilasi Hukum Islam io pasal 2 avat4 Undanagundana Nomor 1 Tahun 1974. serta tidak adanva laranaanperkawinan sebaagaimana
10 — 1
Oleh karenaitu pemeriksan perkara dilanjutnya sebaagaimana biasa;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim perlu mempertimbangkantentang legal standing pihakpihak dalam perkara aquo. Berdasarkan bukti P.1,Pemohon dan Termohon telah terikat pada perkawinan yang sah sebagai pasangansuami isteri sejak tanggal xx.
10 — 1
Oleh karenaitu pemeriksan perkara dilanjutnya sebaagaimana biasa;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim perlu mempertimbangkantentang legal standing pihakpihak dalam perkara aquo. Berdasarkan bukti P.1,Pemohon dan Termohon telah terikat pada perkawinan yang sah sebagai pasangansuami isteri sejak tanggal xx.
29 — 4
Bahwa, setelah menikah diantara PEMOHON dan Termohon,tinggaldirumah orang tua Pemohon,dibrongkol 13 Tahun lamanya,setelah ituTermohon meninggalkan PEMOHON pulang ke rumah orang diTEGAL,sebaagaimana alamat yang sudah diuraikan diatas,dan sudahdikaruniai dua orang anak yang diberi nama: 1. 3a 2 i 20) sekarang kedua anaktersebut tinggal bersama Termohon;3.
21 — 8
tidakberhasil;7 Bahwa para Saksi menyatakan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkindidamaikan lagi, akan lebih maslahat kalau merekaberceral ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan upayaMajelis Hakim di persidangan telah berupaya menyarankan Penggugat agar bersabaruntuk hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil, dan apalagi antara Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) bulan terakhirsudah pisah rumah, bahkan tidak pernah lagi berhubungan sebaagaimana
13 — 1
Oleh karenaitu pemeriksan perkara dilanjutnya sebaagaimana biasa;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim perlu mempertimbangkantentang legal standing pihakpihak dalam perkara aquo. Berdasarkan fotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungpring,Kabupaten Lamongan, nomor: xx (Bukti P.1), Pemohon dan Termohon telah terikatpada perkawinan yang sah sebagai pasangan suami isteri sejak tanggal 27 Oktober2013.
12 — 5
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat,selama 2 tahun, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebaagaimana layaknya suamiiisteri dan telah dikarunia satu) orang = anak bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 26 April 2016), anak sekarang ikutBersama Penggugat;.
9 — 1
No. 0000/Pdt.G/2014/PAJSdilaksanakan menurut Hukum dan sesuai tuntunan ajaran agamaIslam.Perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mampang Prapatan, jakarta Selatan, sebaagaimana tercatat dalamAkta Nikah No.XXXX/31/X/2004 tertanggal 03 Oktober 2004.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk Rumah tangga yangSakinah, Mawadah, Warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT.Bahwa setelah menikah, Penggugat
23 — 2
ASTAWI SUHAR (BuktiBahwa Nama PENDI tersebut diambil dari paspor lama ASTAWI merupakannama Pemohon sendri,sedangkan SUHAR adalah orang tua lakilaki pemohon,hingga nama pemohon didalam Paspor untuk menunaikan ibadah haji ketanahsuci Mekkah tercatat dan tertulis PENDI ASTAWIBahwa oleh karena hal tersebut diatas, maka untuk kepentingan hal laindikemudian hari maupun dalam hal melakukan tindakan hukum haruslah adapenetapan dari Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa yang dimaksuddengan ASTAWI itu. sebaagaimana
20 — 11
KabupatenLombok Tengah serta dihadiri kurang lebih 50 orang ;Bahwa saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II bersetatus perawan ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan :Bahwa saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II : Bahwa saksi tahu hingga saat ini antara Pemohon dan Pemohon II masih hidup rukun sebaagaimana
23 — 10
ain serta telah memenuhi syarat sebagai alat buktikesaksian sebaagaimana ketentuan Pasal 308 avat (1) dan Pasal 309Hal 7 dari 13 hal. Put.No.319/Pat.G/2017/PA. Mmi.
17 — 7
No.99/Pdt.P/2016/PA.SjKydengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 Apdan untuk kepentingan hokum lainnya :Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il mengajukankesimpulan vana isinva sebaagaimana telah dicatat dalam berita acarasidang ;Bahwa untuk menvingkat uraian penetapan ini, maka segala yanadicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tuiuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan
5 — 0
Saksi 1, lahir di Banjarmasin 31 Desember 1958, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan dagang, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1996 dan kumpul sebaagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 3 orang anak;Put No. 1575/Pdt.G/2013/PA.
29 — 3
Putusan No. 347/Pdt.G/2018/PA.Bko.Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan danPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil sebaagaimana telah diubah denganPeraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum, Majelis Hakimtetap membebani wajib bukti terhadap Penggugat hal