Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman Penggugat danjuga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Mei 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang menyebabkanTergugat kurang memenuhi kebutuhan hidup Penggugat danPenggugat keberatan dengan keadaan tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah trumah

Bahwa trumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun danharmonis ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa dalil gugatan yang diajukan Penggugat tidak terbukti;, olehkarenanya gugatan Penggugat harus ditolak dengan menjatuhkan talak satuba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah

kena di bagian mana saksi korban ;dah tidak mengetahuinya lagi bagaimana keadaan dari saksi korbankarena pada saat itu saksi tidak melihat secara langsungadian itu.alias Ipin, tetapi Bahwa saksi suTune Bobihu alias Tune,keadaan dari saksi korban Tune Bobihu alias Tune sesaat setelah keBahwa tempat kejadian penganiayaan yaitu dipinggir jalan umum diantarauan Oku Pambi, dan jalanrumahnya saksi Yeti Baangi dan rumah milik peremperlau gelap, dan diterast keadaannya tidak terlalu terang dan juga tidak trumah

IKADARA RAMLI, Tempat Tanggal Lahir : MALANG, 16071956,Pekerjaan IBU TRUMAH TANGGA, Jenis Kelamin PEREMPUAN, AgamaKATOLIK, Keduanya adalah suamiistri beralamat di JI. PATTIMURA 31MALANG RT. 001 RW. 002, Kelurahan KLOJEN Kecamatan KLOJEN,Kota Malang, No.

yang dikuatkandengan bukti P.2 merupakan akta outentik, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 25 Juli 1999 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga akibatnya terjadi pisahNomor: 1172/Pdt.G/2013/PA Pwd Trumah

diDErSida@nGa N ~~~ nn nnn nnnMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa Termohon dalam keadaantidak hadir;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk menjatuhkan talak kepada Termohonkarena Termohon telah pergi meninggalkan trumah

Bahwa perselisihan serta pertengkaran karena masalah yang sama terusmenerus terjadi, puncaknya pada bulan Agustus 2010, antara Pemohon denganTermohon berpisah rumah Pemohon tetap tinggal di trumah orang tuaPemohon di , sedangkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya di ,yang hingga kini sudah 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan lamanya, tidak pernahberhubungan suami isteri, tidak pernah tinggalserumah;.

SALINAN PUTUSANNomor : 228/Pdt.G/2008/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu trumah tangga, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut "PENGGUGAT"MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang mebel, bertempat tinggalterakhir

;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanrukun, mereka tinggal bersama orang tua Penggugat namun kemudiansering terjadi perselisinan dan pertengkaran bahkan sejak bulan Januari2015; Bahwa saksi melihat dua kali pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan seharihari karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak mencukupi kebutuhan trumah

Bahwa permasalahan di dalam trumah tangga Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan oleh orang tua Termohon, namun tidak berhasil;8. Bahwa sampai saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidakharmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan permohonan Pemohon); 22 nme nn nnn nn nnerb.

Termohon; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama 7 bulan ;10 Bahwa, bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikanakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutMajelis Hakim menilai bahwa kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon benar benar telah pecah dan sulit untukdipertahankan lagi, hal ini terlihat dari sikap Pemohonyang tidak ada keinginan untuk berbaik lagi denganTermohon, dikarenakan sikap keluarga Termohon yang ikutcampur dalam urusan trumah

Putusan No.185/Pdt.G/2019/PA.Pal Trumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka alasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (d) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo.

SalinanPUTUSANNomor 936/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu trumah tanggabertempat tinggal semula

keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Tritih Wetan, Kecamatan Jeruklagi, Kabupaten Cilacap selama 2tahun, semula dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak2 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka; Bahwa saksi yang sedang lewat, mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon merasa nafkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi kebutuhan trumah

SALINAN PUTUSANNomor : 228/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu trumah tangga, bertempattinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenTegal, selanjutnya disebut "PENGGUGAT" ;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Dalam hal ini memberi kuasa kepada XXXX,Advokad, alamat di XXXX Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 April 2012;Selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Trumah Tangga,bertempat kediaman di XX XX, Kota Surabaya;Selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan memperhatikan buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat

kewajibannya sebagai suami isteri menyebabkanterputusnya komunikasi dalam dalam rumah tangga penggugat dengantergugat dan telah diupayakan untuk memperbaiki kKeadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat oleh keluarga terdekat kedua belah pihak yangdinyatakn oleh saksisksi namun keduanya tidak mau lagi mengubahkarakteristik prilakunya yang masingmasing tetap hidup berpisah tempattinggal merupakan wujud pertetangan keinginan penggugat dengan tergugatuntuk hidup dalm rumah tangga yang harmonis dan keadaan trumah

IKADARA RAMLI, Tempat Tanggal Lahir : MALANG, 16071956,Pekerjaan IBU TRUMAH TANGGA, Jenis Kelamin PEREMPUAN, AgamaKATOLIK, Keduanya adalah suamiistri beralamat di JI. PATTIMURA 31MALANG RT. 001 RW. 002, Kelurahan KLOJEN Kecamatan KLOJEN,Kota Malang, No.

Oktober 2008 mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 12Nopember 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatanxxxxx Kabupaten Tegal, dengan bukti Kutipan Akta Nikah nomor : 840/97/XI/2005tanggal 12 Nopember 2005;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighot taklik talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jakarta sekitar 3 bulan, terakhir di trumah

Bahwa dengan kejadian tersebu trumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanHal. 2 dari 9 hal. Putusan No.257/Pdt.G/2017/PA.Abperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hokum dannorma agama, maka perceraian merupakan alternative untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.