MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1783/Pid.Sus/2023/PN Tng, tanggal 12 Desember 2023 yang dimintakan banding;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, sedang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor dari Pemohon 1783/Pdt.G/2022/PA.Mjl dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2022/PA.Mjl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Krs dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)

1783/Pdt.G/2021/PA.Krs

.: 1020/NNF/2014 tanggal 16 Oktober 2014 dalam Kesimpulan yang padapokoknya menerangkan bahwa Barang Bukti Nomor 1783/2014/NNFberupa daun dan biji dan BB2356/2014/NNF berupa daun dan bijitersebut adalah ganja dan terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 8lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa AGUS SUDARYANTO

Lab.: 1020/NNF/2014 tanggal 16 Oktober 2014 dalam Kesimpulan yang padapokoknya menerangkan bahwa Barang Bukti Nomor 1783/2014/NNFberupa daun dan biji dan BB2356/2014/NNF berupa daun dan bijitersebut adalah ganja dan terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 8lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa AGUS

Lab.:1020/NNF/2014 tanggal 16 Oktober 2014 dalam Kesimpulan yangpada pokoknya menerangkan bahwa Barang Bukti Nomor 1783/2014/NNF berupa daun dan biji dan BB2356/2014/NNF berupa daun dan bijitersebut adalah ganja dan terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 8lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan

1783/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 12 Juni 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut

Pengganti Pengadilan Agama Pati, yangdibacakan dalam persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namunPenggugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa bahwa pada tahap pemeriksaan perkara harus dilanjutkan,ternyata biaya perkara telah habis, oleh karenanya Majelis memerintahkanPanitera Agama Pati agar menegur Penggugat untuk menambah biaya perkara;Bahwa telah membaca teguran dari Panitera Pengadilan Agama PatiNomor: W 11AA14/1783

No. 1935/Pdt.G/2019/PA.Pt.wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Pati, yang dibacakan dalam persidangan telahdipanggil secara resmi dan patut namun Penggugat tidak hadir dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah membaca teguran dari Panitera PengadilanAgana Pati Nomor: W 11AA14/1783/HK.05/IX/2020 tertanggal 21 Agustus2020 yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar

Sebidang tanah dengan Nomor Hak Milik 1783 luas 158 M? yang beralamat diKabupaten Pacitan, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Sun Sebelah Timur : Jalan Raya Sebelah Selatan : Tanah milik Sun Sebelah Barat : Pegunungane. Sebidang tanah dengan Nomor Hak Milik 1849 luas 148 M?

Sebidang tanah dengan Nomor Hak Milik 1783 luas 158 M? yang beralamat diKabupaten Pacitan, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Sun Sebelah Timur : Jalan Raya Sebelah Selatan : Tanah milik Sun Sebelah Barat : Pegununganb. Sebidang tanah dengan Nomor Hak Milik 1849 luas 148 M? yang beralamat diKabupaten Pacitan, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Sun Sebelah Timur : Jalan Raya Sebelah Selatan : Tanah milik Pak Sun Sebelah Barat : Pegununganc.

1783/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Badg. 7.* =.= ==eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat, antara:Penggugat, Tempat/Tgl/Lahir: Wonogiril, 07071977, umur 39tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman Kota Bandung No.KTP : 32731547077770006, selanjutnya disebutPenggugat;Melawan

Bandung,20081972, umur 44 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat kediaman di Kota Bandung, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 02 Mei 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bandung dalam register perkara Nomor 1783

1783/Pdt.G/2010/PA.Pt.

SALINANPUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2010/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut di bawah inidalam perkara cerai gugat, antara :PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempat tinggaldi dahulu Dukuh XXXX RT.003 RW. 007 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuakandung

petani, tempat tinggal diDukuh XXXX RT.003 RW. 007 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;Telah memeriksa secara seksama buktibukti lain yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 06September 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, denganregister Nomor : 1783

1783/Pdt.G/2014/PA.Jpr

SALINANPUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2014/PA.JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di RT.001 RW. 002 Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT

umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal di RT.003 RW. 004 Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten XXXXXX, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta semua saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27Nopember 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor: 1783

,mengemukakan halhal sebagai berikut :I,2.3.4.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24Nopember 2007, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1783/127/X1/2007 tanggal 26 Nopember 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Termohon mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus perawandan Termohon berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang Kabupaten Pemalang Nomor: 1783/127/X1/2207 tanggal 26Nopember 2007 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:. Saksi pertama : xxx, umur 23 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai Keponakan Penggugat, dan keduanya adalah suami ister!

1783/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antara ;PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat tinggaldi Dusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Swasta, Tempat tinggal di DusunXXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Mei 2013yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.BL

1783/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Perumahan CikandePermai Blok T21 RT.004 RW. 009 No. 02 Desa Cikande PermaiKecamatan Cikande, Kabupaten Serang, selanjutnya disebutPenggugat

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kampung Kesabilan RT.005 RW. 002 DesaPontang Kecamatan Pontang Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang denganNomor 1783

1783/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor:1783/Pdt.G/2011/PA.B wiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara; PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberi kuasa kepada KUASA PENGGUGAT 1. dan KUASAPENGGUGAT 2. agama keduanya Islam pekerjaan keduanya Advokatberkantor di Banyuwangi, berdasarkan surat

XXXselanjutnya disebutsebagai ''Penggugat"' ;MELAWANTERGUGAT, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telahmempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat bukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 April 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1783

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah );

1783/Pdt.G/2022/PA.Sda

1783/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan DepKolektor PT,

tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal03 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 03 Juli 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

MISRAN, dan terdakwa selaku warisnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor :1783/DTF/IV/2010 tanggal 01 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, Ungkap Siahaan, S.Si dan Khairun Nisa, ST dengan kesimpulanpemeriksaan tanda tangan An. TERIMO bukti (QT) yang terdapat pada :a. 1 (satu) berkas Surat Keterangan Tanah Nomor 593/1226XII/P.1I/00tanggal 30 Desember 2000 An.

MISRAN, dan terdakwa selaku warisnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor :1783/DTF/IV/2010 tanggal 01 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, Ungkap Siahaan,S.Si dan Khairun Nisa, ST dengan kesimpulanpemeriksaan tanda tangan An. TERIMO bukti (QT) yang terdapat pada :a. 1 (satu) berkas Surat Keterangan Tanah Nomor 593/1226XII/P.1I/00tanggal 30 Desember 2000 An.

sawah).Bahwa Lisiman, Budiman dan Misran tidak pernah saksi ketahuimenguasai tanah tersebut sebelumnya begitu juga terdakwa;Bahwa penyerahan tanah antara Jais dan saksi dilakukan di hadapanKepala Desa/Kantor Desa, tanah milik Jais yang saksi beli sebelumnyaditanami ubi, jagung dan tidak ada tanaman sawit.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat sebagaiberikut: berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistik No.Lab. 1783

LASIMAN.Bahwa benar dari berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistik No.Lab.1783/DTF/IV/2010, pada hari Selasa tanggal satu bulan Juni tahun dua ribusepuluh, yang ditandatangani pemerikasa 1. Dra. Melta Tarrigan 2. UngkapSiahaan, S.Si, 3. Khairunnisa, ST, berkesimpulan tanda tangan An. Terimo bukti(QT) yang terdapat pada :1 (satu) berkas Surat Keterangan Tanah Nomor593/1226XII/P.II/00 tanggal 30 Desember 2000 An.

LASIMAN.Halaman 31 dari 33 Putusan No. 1281/Pid.B/2014/PN.LbpMenimbang, bahwa berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistikNo.Lab. 1783/DTF/IV/2010, pada hari Selasa tanggal satu bulan Juni tahun dua ribusepuluh, yang ditandatangani pemerikasa 1. Dra. Melta Tarrigan 2. Ungkap Siahaan,S.Si, 3. Khairunnisa, ST, berkesimpulan tanda tangan An. Terimo bukti (QT) yangterdapat pada :1 (satu) berkas Surat Keterangan Tanah Nomor 593/1226XII/P.II/00tanggal 30 Desember 2000 An.

1783/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SalinanPUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khususpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMN,dahulu

Subang, Alamatsekarang tidak diketahui dengan jelas di wilayah RepublikIndonesia (Ghoib), selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subangdi bawah Nomor : 1783

1783/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonoee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :FE UMur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun ##HHHHHH#HEO+##04DesaHHH Kecamatan HHH YH Kabupaten Jombang,sebagai "Pemohon";MelawanAAA Uumur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat

tinggal di Dusun ##HHHHHHt Desa #HHHHHHKecamatan ###HHH =Kabupaten Mojokerto, sebagai"Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 20 Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto, pada tanggal 20 Agustus 2013, dengan Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Mr yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2017/PA.Sbg, telah selesai dengan dicabut;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 301000 ( tiga ratus satu ribu rupiah) ;

1783/Pdt.G/2017/PA.Sbg