Ditemukan 38407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : megah mena meza miga megi
Penelusuran terkait : Mega persada Mega fransiska. Mega puspita sari sdarno Eko Bebas Bank mega Mega putra bin m. ali Wanprestasi Pmh Agunan Bank Pt. mega auto finance Sakiran Mega veronica br sibarani binti parulian sibarani Direktur jenderal pajak vs pt. mega kemiraya; Direktur jenderal pajak vs pt. cakrawala mega indah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-06-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1451 K/Pdt/2022
Tanggal 2 Juni 2022 — MEGA PRIMA SEJAHTERA
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGA PRIMA SEJAHTERA
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 02-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 60/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pbr
Tanggal 15 Februari 2016 — BANK MEGA Tbk
65 — 10
  • BANK MEGA Tbk
    Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwaPT.Bank Mega Tbk /Tergugat tidak mempunyaikewajiban apapun juga atas berakhirnya hubungankerja tersebut, dan Penggugat tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega. Tbk3.
    diketahui ataupada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh ManagemenPT.Bank Mega Tbk.
    Bank Mega Tbk yangdipekerjakan sesuai dengan SK Direksi PT.
    Point 2 Penilaian atas kinerja untuk memenuhi pencapaian targettersebut sepenuhnya adalah merupakan hak Managemen PT.Bank Mega Tbk/Tergugat berdasarkan data evaluasi pencapaian selama waktu yang ditetapkanoleh Managemen PT.Bank Mega Tbk.
    tanggal sebagaimana ditetapkan olehManagemen PT.Bank Mega Tbk.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 01-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 107/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 17 Oktober 2016 — YUNI ANDRIANI SAM; Melawan; PT.BANK MEGA, Tbk.;
99 — 17
  • YUNI ANDRIANI SAM; Melawan; PT.BANK MEGA, Tbk.;
    , dengan tidak harus menunggu sampai tiga bulan kedepan ataubatas waktu lain yang ditetapkan oleh Manajemen PT.Bank Mega Tbk, untukmengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya denganPT.Bank Mega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahul ataupada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untuk mengakhirihubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengundurkan diri akibat tidak
    mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega Tbk.2.
    Bank Mega Tbk. berdasarkan data evaluasi pencapaian selama waktuyang ditetapbkan oleh Manajemen PT Bank Mega Tbk. Dan point Ketigaapabila sampai batas waktu yang diberikan oleh Manajemen PT.
    Demikiandengan tidak mengurangi hak PT Bank Mega Tbk. untuk mengakhirihubungan kerja dengan pegawai secara sepihak apabila pegawai tidakmengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenanyadalam hal ini PT. Bank Mega Tbk. tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan pegawai tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT. Bank Mega Tbk;7.
    hak PT.Bank Mega Tbk, untukmengakhiri hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidak15mengundurkan diri akibat dari tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega Tbk ;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 113/Pdt.P/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon:
Raden Roro Tri Mega Setiyawaty
18 — 5

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama Pemohon dari RADEN RORO TRI MEGA SETIYAWATY menjadi TRI SETIAWATI dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 519/B/1979, tertanggal 17 Februari 2020, atas nama RADEN RORO TRI MEGA SETIYAWATY yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan
    tentang penggantian/perubahan nama Pemohon tersebut kepada Pegawai / petugas pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, agar perubahan nama Pemohon tersebut dicatat dipinggir Akta Kelahiran Nomor : 519/B/1979, tertanggal 17 Februari 2020, atas nama RADEN RORO TRI MEGA SETIYAWATY;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah);
    • Pemohon:
    Raden Roro Tri Mega Setiyawaty
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 24-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 62/PDT.G/2013/PN.KLT
Tanggal 31 Juli 2013 — BANK MEGA
32 — 5
  • BANK MEGA
    BANK MEGA BERKEDUDUKAN DI JAKARTA Cq. PT.
    BANK MEGA CABANG KLATEN, yang berkantor di Jalan Pemuda Selatan No.119 Klaten ; Selanjutnya disebut sebagai TER AT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; ===Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten, tanggal 25 Juni2013, Nomor : 62/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLT., tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini ; Setelah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 25 Juni 2013 Nomor :62/Pen.Pdt.G/2013/PN.KIt., tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca Berkas perkara yang
    BANK MEGA Tbk. Berkantor Pusat di WenaraBank Mega Lantai 15, Jl. Kapten P. Tendean Kav. 12.144.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 04-01-2024 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PN MALANG Nomor 24/Pdt.P/2024/PN Mlg
Tanggal 16 Januari 2024 — Pemohon:
RAZ MEGA RACHMA DEVTRINA,S.AB
13 — 8

  • MENETAPKAN:

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut:
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 2642/Tlb/2013 tertanggal 14 Juni 2013 atas nama RAZKA DANENDRA NUGRAHA anak kesatu laki-laki sah dari suami istri ERWIN HARI NUGRAHA dan RAZ MEGA RACHMA DEVITRINA
    Pemohon:
    RAZ MEGA RACHMA DEVTRINA,S.AB
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1113 K/Pdt/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — BANK MEGA, Tbk, dk
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA, Tbk, dk
    BANK MEGA, Tbk berkedudukan di Jakarta yangberalamat di Menara Bank Mega, Jalan Kapten TandeanKav. 1214A, Jakarta 12790;2. ROMMI, selaku Branch SME Manager, beralamat dikantor Tergugat yaitu di Jalan H.
    Kantor Tergugat yang terletak di Menara Bank Mega, Jalan KaptenTandean Kav. 1214A, Jakarta 12790;b. Tergugat II di kantor Tergugat yaitu di Samarinda Jalan H. AgusHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 1113 K/Pdt/2019Salim 3BC, Samarinda, Kalimantan Timur;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada banding, verzet, maupun kasasi;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Juni 2015 — BANK MEGA Tbk.,
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA Tbk.,
    BANK MEGA Tbk., diwakili oleh Johanes BambangKendarto (J.B. Kendarto) dan Joseph Georgino Godong (J.Georgino Godong), selaku Direktur Utama dan Direktur,berkedudukan di Jalan Gatot Subroto Nomor 283, KotaBandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada John EricPontoh, S.H., dan kawankawan, Para Karyawan PT. BankMega, Tbk., berkantor Pusat di Menera Bank Mega Lantai15, Jalan Kapten P.
    Usaha KecilMenengah ("MEGA UKM") denga Terbantah tertanggal 19 Agustus 2011Nomor 1494/PKSME/W1LBDG/11 yang dalam hal ini Terbantah:Aries Stevanus, Deputi Regional Manager Commersiai Loan PT.
    Bank Mega Tbk. KantorWilayah Bandung Kantor Cabang Bandung Supermal;. Bahwa Penggugat secara Pribadi telah melakukan Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ("MEGA UKM")dengan Tergugat tertanggal 26 Januari 2011 Nomor G29/PKSME/WILBDG/11 yang dalam hai ini Tergugat diwakili oleh:Aries Stevanus, Deputi Regional Menager Commersial Loan PT.BankMega, Tbk., Kantor Wilayah Bandung;Rika Rahayu Begawan, Pimpinan PT. Bank Mega, Tbk., Kantor CabangBandung;.
    Bahwa Para Pembantah telah melakukan perjanjian kredit fasilitaspembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) sejumlahRp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) dengan Tergugatpada tanggal 26 Januari 2011 dengan Nomor 029/PKSME/WILBDG/11dimana Perjanjian Kredit tersebut disahkan oleh (Notaris HarryTandaputera, SH) yang menerbitkan perjanjian kredit tersebut haruslahdijadikan Partij dalam gugatan Penggugat;.
    Bahwa selanjutnya Para Pembantah tidak mengikutsertakan (Notaris Dr.Ranti Fauza Mayana, S.H.) yang mengesahkan Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menegah (MEGA UKM) sejumfahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan Nomor 1494/PKSME/WILBDG/11 yang menerbitkan perjanjian kredit ke2 pada tanggal 19Agustus;.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 23-03-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mks
Tanggal 23 Maret 2016 —
18 — 2
  • MEGA CENTRAL FINANCE) berakhir sejak dibacakan putusan ini ;3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan tindakan yang bertentangan dengan Undang-Undang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 151 ayat (3) ;4. Menghukum Tergugat I dan Terdakwa II (PT.
    MEGA CENTRAL FINANCE) untuk membayar uang pesangon maupun hak-hak lainnnya kepada Penggugat yang besarnya 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat 2 (dua), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat 3 (tiga) dan uang penggantian hak cuti sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat 4 (empat) Undang-Undang No. 13 tentang Ketenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut :a. Uang pesangon 2 x 5 x Rp. 2.222.861,- = Rp. 22.228.610,- b.
    MEGA CENTRAL FINANCE) untuk membayar upah yang belum dibayar kepada Penggugat sejak bulan Mei 2015 s/d November 2015 dengan perincian sebagai berikut :Upah Pokok Terakhir : Rp. 2.222.861,-Upah yang belum dibayar dari bulan Mei 2015 s/d bulan November 2015 = 7 (tujuh) bulan x Rp. 2.222.861,- = Rp. 15.560.027,-6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar = N i h i l.
    MEGA CENTRAL FINANCE Lawan ANDI TAKBIR
    Mega Auto Finance cab.
    Mega Central Finance) sebagai karyawan pada bulan Agustustahun 2010 dengan status hubungan kerja Perjanjian Kerja Waktu Tertentuselama 6 bulan dalam dua kali perpanjangan kontrak ;5. Bahwa setelah menjalani masa kontrak atau perjanjian Kerja Waktu Tertentu,Penggugat diangkat menjadi karyawan konitrak tetap pada bulan Februari 2011dan berakhir sejak keluarnya surat pemberitahuan pemberhentian sebagaikaryawan PT. Mega Central Finance ;6.
    MEGA CENTRALFINANCE) baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak ;9.
    MEGA CENTRAL FINANCE Jl. Agus Salim No. 45, Kota Parepare, SulawesiSelatan (Tergugat Il), yang merupakan kantor cabang dari PT. MEGA CENTRALFINANCE yang berkedudukan/berkantor Pusat di Jl. Letjend. S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-08-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 840 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 6 Agustus 2021 — PT BANK MEGA, Tbk VS MOCHAMMAD TAUFIK
122 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA, Tbk., tersebut;
    PT BANK MEGA, Tbk VS MOCHAMMAD TAUFIK
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 25-09-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 28/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Sby
Tanggal 25 September 2017 — MEGA SARI MELAWAN PT HARDY'S RETAILINDO DKK
56 — 39
  • MEGA SARIMELAWAN PT HARDY'S RETAILINDO DKK
    MEGA SARI,2. NIKETUT MURNI,Pekerjaan Swasta, yang beralamat di Banjar AnyarKaja RT.000/RW.000, Kel/Desa Penyaringan,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana Bali ;Selanjutnya disebut sebagai.................... PEMOHON I;Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, yang beralamatdi Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana Bali ;Selanjutnya disebut sebagai .................
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204/B/PK/PJK/2008
Tanggal 28 September 2012 —
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GALUNGGUNG MEGA SAKTI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Putus : 08-12-2022 — Upload : 30-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5931 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 8 Desember 2022 — I.ASTRI MEGA PURNAMASARI alias MAMI MESYA;,dkk
244 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • I.ASTRI MEGA PURNAMASARI alias MAMI MESYA;,dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT MEGA CENTRAL FINANCE, VS SIGIT SETIAWAN
141 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;
    PT MEGA CENTRAL FINANCE, VS SIGIT SETIAWAN
    PUTUS ANNomor 129 PK/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, yang diwakili oleh DirekturAsikin, berkedudukan di Jalan Letnan Jendral S.
    ., Karyawan PT Mega Central Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat;LawanSIGIT SETIAWAN, bertempat tinggal di Jalan H.
    Bahwa Penggugat bergabung dengan PT Mega Central Finance cabangJakarta sejak bulan Februari 2012 (level staflA) dengan NIK: 220121117dan jabatan terakhir sebagai Credit Marketing Officer (CMO) di cabangJakarta dengan upah sebesar Rp1.942.000,00 (satu juta sembilan ratusempat puluh dua ribu rupiah) sesuai dengan slip gaji bulan Juli 2014 (buktiP1);2.
    Bahwa Penggugat tidak pernah diperlinatkan sebelumnya mengenaiPeraturan Perusahaan (PP) dari PT Mega Central Finance tersebut,Halaman 3 dari 19 hal. Put.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA CENTRALFINANCE tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini putusan Mahkamah Agung Nomor 126 K/Pdt.SusPHI/2016 tanggal 31 Maret 2016 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahuluHalaman 15 dari 19 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-02-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 9 Februari 2022 — MEGA JASA VS 1. BOBY, DKK
73 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGA JASA, tersebut;
    MEGA JASA VS 1. BOBY, DKK
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Putus : 03-10-2012 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 544/PDT.G/2011/PN.Tng
Tanggal 3 Oktober 2012 — MEGA MUSTIKA GEMILANG Lawan SUKARBI CS.
71 — 24
  • MEGA MUSTIKA GEMILANG Lawan SUKARBI CS.
    MEGA MUSTIKA GEMILANG (PT.
    Mega Mustika Gemilang melawan Sdr. HermanWijaya.d.
    Mega Mustika Gemilang, diberitanda P31. ;43. Fotocopy surat dari PT. Mega Mustika Gemilang nomor : 117/MMG/PMH/V/2012, tangal 28 Mei 2012, diberi tanda P32.;44. Fotocopy surat keterangan nomor : 001/SKP/VI/2012, tanggal01 Juni 2012, dari Badan Pertanahan Nasional, diberi tanda P33.
    Mega MustikaGemilang.;Bahwa tanah kavling selatan tersebut dahulu adalah milikpemerintah yang dikelola oleh PT.
    Mega Mustika Gemilang belum pernah melakukannyahanya pernah melakukan pemagaran kawat disekeliling tanahkavling tersebut.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1713/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon:
SURYA MEGA KUMALA SHARI NASUKI
49 — 10
  • Pemohon:
    SURYA MEGA KUMALA SHARI NASUKI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 10-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor :86/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 6 Mei 2019 — BANGUN MEGA LESTARI
488 — 255
  • BANGUN MEGA LESTARI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 28-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/PHI.G/2011/ PN.JKT.PST
Tanggal 20 April 2011 — SERENE MEGA MEDIA
62 — 15
  • SERENE MEGA MEDIA
    Ruko Cempaka Mas Wok 8/24, Jl.Letjend.Suprapto, Cempaka Putih, Jakarta Pusat 10640, berdasarkan suratkuasa khusus(terlampir) untuk selanjutnya disebut sebagaiwan enna nnn nanan nan nnn nnn en nnn nae nen nnn nee en nnn nee nnn PENGGUGAT;Melawan PT.SERENE MEGA MEDIA berkedudukan di Cyber Building Lt.
    Serenity Mega Media membayar secara tunaikepada pekerja Sdri. Sarah M. Abdullah kekurangan upah sebesarRp.21.150.000. (dua puluh satu juta seratus lima puluh ribu rupiah)beserta hakhak lainnya.2. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulisIselambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelahmenerima anjuran ini dengan catatan ;a.
    Sri Widodo selaku DirekturUtama PT.SERENETY MEGA MEDIA (Tergugat) yang dikirimmelalui email tentang pengunduran diri Penggugat selakukaryawan Tergugat,dikarenakan Tergugat tidak membayargaji/upah Penggugat secara penuh selama 6bulan,menunjukan dan membuktikan bahwaantaraPenggugat dengan Sdr.
    Sri Widodo selaku Direktur UtamaPT.SERENETY MEGA MEDIA dan Sdr.Hery selaku komisarisPT.SERENETY MEGA MEDIA telah ada kesepakatanbahwa gaji/upah dan THR Penggugat akan dibayar secarapenuh oleh Tergugat selambatlambatnya tanggal 16November 2009,akan tetapi hingga gugatan a quo diajukanTergugat tetap belum memabayar atau belum menyelesaikangaji dan THR Penggugat,oleh karenanya sangatlah patut danadil untuk dikabulkan3Prin Out Berupa surat dari Sdr.Sri Widodo selaku DirekturUtama PT.SERENETY MEGA MEDIA
    tertanggal 16November 2009 yang ditujukan kepada Penggugat yangdikirim melalui email tentang pengakuan Tergugat bahwagaji/upah Penggugat belum bisa dibayar penuh olehTergugat,menunjukan dan membuktikan adanya fakta hukumbahwa masih ada gaji/upah Penggugat yang belum dibayarpenuh oleh Tergugat.Dengan demikian gugatan Penggugattelah terbukti menurut hukum,oleh karenanya sanagtlah patutdan adil untuk dikabulkan 5Prin Out Berupa Surat daru Sdr.Dendy selaku karyawanPT.SERENETY MEGA MEDAA tertanggal 19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 7 Maret 2018 — BANK MEGA SYARIAH
67 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA SYARIAH, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    BANK MEGA SYARIAH
    BANK MEGA SYARIAH, berkedudukan di Menara MegaSyariah Jalan HR.
    Jakarta, Kotamadya JakartaSelatan setempat dikenal Menara Mega Syariah Jalan HR. RasunaSaid Kav.19A, Jakarta;6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya mengenai:1. Kompetensi relatif;2.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta kekayaan Tergugatyaitu. sebidang tanah dan bangunan diatasnya serta barangbarangbergerak dan barangbarang tidak bergerak yang ada didalamnya terletakdi Provinsi DKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan setempat dikenalMenara Mega Syariah Jalan HR.
    BANK MEGA SYARIAH.
    BANK MEGA SYARIAH, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 7 Maret 2018 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr.