Dan PARA TER GUGAT harus dihukum pulakarena perbuatannya menguasai tanah dan bangunan hartasengketa tersebut tanpa hak serta merekayasa dengan penuhangkara sertipikat atas tanah harta sengketa tersebut adalahjelas jelas merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan moriil dan materiil PARA PENGGUGAT ;.

meninggal dunianyaH.ABDUL KODIR MASANI bin H.MASANI, amat sangat patutapabila tiap bulannya PARA TERGUGAT secara tang gungrenteng harus membayar kepada PARA PENGGUGAT sejumlahRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) per bulannya; hal iniSangat rasional dan merupakan hasil bersih atau laba HOTELFAMILI setiap bulannya, sehingga sampai sekarang kerugianmateriil PARA PENGGUGAT jumlahnya = Rp.30.000.000, x 58 =Rp. 1.740.000.000, (satu mil yard tujuh ratus empat puluh jutarupiah); jadi jumlah total kerugian moriil

Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untukmembayar uang ganti rugi moriil dan materiil kepada PARAPENGGUGAT ~ sejumlah Rp.2.740.000.000, (dua milyard tujuhratus empat puluh juta rupiah) secara tunai ;10.

Bahwa, dengan digugatnya Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensioleh Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi dalam perkara in casu,maka Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi mengalami kerugianbaik kerugian materiil maupun moriil.

Bahwa, atas kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi /TergugatKonvensi baik kerugian materiil maupun moriil jika diperincikerugian Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi tersebut, yaitu:Halaman 28 dari 45 Putusan Nomor 6/PDT/2018/PT SMRa.

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dan kredibilitasPenggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi yang tidak ternilaiharganya, namun kerugian tersebut apabila dinilai dengan uangmaka jumlahnya tidak kurang dari Rp5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) dan kerugian moriil tersebut harus dibebankan pula kepadaTergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi;4.

Gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi / TergugatKonvensi secara keseluruhan;Menyatakan Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi membayar gantirugi yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi sebesarRp5.150.000.000,00 (lima milyar seratus lima puluh juta rupiah) denganrincian:e Kerugian materiil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah); dane Kerugian moriil

Meskipun Para Tergugat telah menerimapembayaran uang muka ganti kerugian dari Penggugat sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) sejak dari tahun 1990 maka hal ini telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, dan bila kerugian tersebut dihitungdengan uang, maka besarnya kerugian Penggugat adalah sebagai berikut :Kerugian Moriil : Bahwa oleh karena dari sejak semula Penggugat dengan itikad baikmempercayai Para Tergugat , Il dan Ill tersebut tentu akan bersikap jujurdan tidak akan mengingkari

(lima puluh juta rupiah) ;Jadi jumlah kerugian moriil dan materiil Penggugat yang harus ditanggung dandibayar oleh Para Tergugat , Il dan Ill secara sendirisendiri maupun secaratanggung renteng adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, + Rp. 17.000.000.000, +Rp. 500.000.000, + Rp. 50.000.000, = Rp. 18.550.000.000, (delapan belasmilliar lima ratus lima puluh juta rupiah), dibayar seketika, tunai dan lunas,setelah perkara ini diputus ;Dan dari jumlah tersebut akan bertambah terus dengan ditambah bungasebesar

No. 3110 K/PDT/2010Provinsi Daerah Tingkat Bali, dari segala barang milik Para Tergugat , Ildan Ill atau barang milik orang lain, kepada Penggugat, segera setelahperkara ini diputus ;11.Menghukum Para Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secara sendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar tuntutan gantirugi moriil dan materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 18.550.000.000.

Bahwa pada bulan Juni 2016 Tergugat Ill telah menghancurkan sebagian tanahdan bangunan objek sengketa dan kemudian mengganti kunci rumah(bangunan) objek sengketa tersebut;PARA TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM;Bahwa terhadap perbuatan yang telah dilakukan oleh para Tergugat adalahPerbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian pada PenggugatHalaman 3 dari 37 halaman Putusan Nomor 54/Pdt/2017/PT.TJKselaku pemilik tanah yang sah atas tanah dan bangunan objek sengketatersebut, baik moriil

Bahwa akibat perbuatan diatas, penggugat mengalami kerugian sebagaimanadiuraikan dibawah ini:e Kerugian Moriil;Akibat perouatan yang tidak bertanggug jawab yang dilakukan oleh Tergugatll, maka Penggugat telahbanyak kehilangan waktu dan ketidaktenangandalam menjalani aktifitas yang dikerjakan dan juga sangat mempengaruhipikiran untuk itu Penggugat minta sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyarrupiah);e Kerugian Materiil;Dihancurkan sebagian bangungan milik Penggugat, jika dinominalkanRp.500.000.000 (

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarseluruh kerugian moriil dan materiil yang diderita olen Penggugat, seluruhnyasebesar Rp1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah);. Menghukum Para tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (Duangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) per hari,setiap Para Tergugat lalai melaksanakan putusan ini;Halaman 5 dari 37 halaman Putusan Nomor 54/Pdt/2017/PT.TJK9.

sebagaimana ketentuanPasal 62 ayat 2 huruf (a), (c), (d), (e), (f) dan (g) Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2011;15.Bahwa akibat perbuatan Tergugat mensertifikatkan tanah obyeksengketa milik Penggugat atas rekayasa Tergugat II serta bantuanTergugat IV, V dan VI membuat Penggugat sulit mengajukanpermohonan sertifikat atas nama Penggugat dan berimbas hilangnyakepercayaan pembeli atas tanah obyek sengketa, Penggugat merasadirugikan baik secara materiil maupun moriil

;Menyatakan secara hukum Sita Jaminan (conservatoir beslag) atasbarang bergerak atau tidak bergerak milik para Tergugat adalah sah danberharga;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantirugi materiil sebesar Rp330.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh juta rupiah)dan ganti rugi moriil sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)sampai dengan perkara ini berkekuatan hukum tetap;.

namaPenggugat adalah sah dan mempunyai daya berlaku.Menyatakan Surat Keterangan tanggal 22 Nopember 1997 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Almarhum Jacob Lekatompessy adalah sahdan menpunyai daya berlaku.Penetapan Nomor 208/Pdt.G/2020/PN Amb halaman 12 dari 1512.13.14.15.16.17.18.Menyatakan Tergugat I, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 dan Tergugat5 telah melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian kepada Penggugat.Menghukum Tergugat dan Tergugat 2 untuk membayar kerugianMateriill maupun Moriil

kepada Penggugat,yakni kerugian Materrilsebesar Rp.145.000.000; (Seratus empat puluh lima juta rupiah )sedangkan kerugian Moriil sebesar Rp. 75.000.000; ( Tujuh puluh Limapuluh Juta rupiah ), sedangkan untuk Tergugat 5 membayar kerugianMateril kepada Penggugat sebesar Rp. 33.000.000; ( tiga puluh tiga jutarupiah ) yang harus dibayarkan sekaligus dan tunai setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap. ( Inkracht Van Gewisjde)Menghukum Tergugat I, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 dan Tergugat5

Kerugian moriil yaitu selama 3 (tiga) tahun menunggu dari tahun 2008sampai diajukannnya gugatan ini tahun 2012 tidak ada etiket baik dariTergugat I, Il, II dan IV untuk menyelesaikan permasalahan yaitu:@. Denda Adat atas pelanggaran Adat sebesar Rp100.000.000,00@. Beban pikiran karena dipermalukan dan telah mencoreng nama baik Penggugat sebesar Rp200.000.000,00@. Waktu dan tenaga yang terbuang selamamengawasi pembangunan rumah sebesar Rp 75.000.000,00@.

Hilangnya harapan untuk mempunyairumah tinggal sebesar Rp125.000.000,00Jumlah Rp500.000.000,00Maka dengan demikian, seluruh kerugian materiil dan moriil yang dideritaPenggugat sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat I, Il, Ill dan IV yakni dengan menghentikan secara totalPembangunan rumah milik Penggugat dimana hilangnya serta rusaknyabahanbahan bangunan dan rusaknya fisik rumah adalah sebesar: A.Rp117.805.000 + B.

Tergugat ITI Bahwa dari faktafakta yang diuraikan sebelumnya jelas bahwa Tergugat I telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatigedaad) dengan menjualtanah terperkara yang belum sepenuhnya menjadi miliknya; Bahwa terhadap Tergugat II dan Tergugat III dapat dikualifisir telahmelakukakan Perbuatan Melawan Hukum dengan proses Sertifikat Tanah yangIll.direkayasa dimana Tergugat II pada faktanya tidak pernah memakai tanahterperkara bahkan tidak pernah menguasai tanah tersebut;Kerugian Materiil Dan Moriil

Kerugian Moriil Bahwa kerugian moriil yang diderita Penggugat berupa adanya perasaankhawatir dan takut yang berkepanjangan akibat Perbuatan MelawanHukum Tergugat I, IL dan Tergugat III yang menimbulkanketidakpastian atas kepemilikan Penggugat atas tanah terperkara.

Akantetapi karena kerugian moriil ini tidak dapat dinilai, sebaliknya dalamgugatan setiap kerugian harus dapat dinilai dengan jelas makaPenggugat menilai KerugianMoriil Penggugat adalah sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);C. Total Kerugian Penggugat Bahwa dari kerugian matertil dan moril yang diderita Penggugat makatotal kerugian Penggugat adalah kerugian matertil ditambah denganHal. 7 dari 50 Hal.

Putusan Nomor 2785 K/Pdt/2012IV.kerugian moriil, berarti Rp1.050.000.000,00 + Rp500.000.000,00 adalahatau sama dengan Rp1.550.000.000,00 (satu milyar lima ratus limapuluh juta rupiah);DalilDalil Gugatan Penggugat Lainnya Bahwa berdasarkan kerugiankerugian yang diderita oleh Penggugat dan jugaadanya kekhawatiran Penggugat bahwa gugatan ini akan siasia, maka untukmenjamin gugatan Penggugat ini, Penggugat mohon agar diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag ) atas tanah terperkara; Bahwa sudah sepatutnyalah

Putusan Nomor 2785 K/Pdt/20121010.Menghukum Tergugat I, II, dan Tergugat III secara tanggung renteng(tanggung menanggung) membayar seluruh Kerugian Materiil dan Moriil yangdialami Penggugat yang ditaksir sekitar Rp1.550.000.000,00 (satumilyard lima ratus lima puluh juta rupiah) secara Langsung dan Tunai(cash); .Menyatakan Sertifikat Hak Pakai No.1, tertanggal 14 Desember 1995 atas namaTergugat II yang diterbitkan oleh Tergugat III batal demi hukum atau setidaktidaknya tidak memiliki kekuatan hukum

Secara moriil/immateriildirugikan citra, harkat, martabatnyaPara Pelawan Rekonvensi ...........

:::::eeeeeeeee Rp. 500.000.000,00Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,00(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajib dibayar lunasdan seketika oleh Terlawan Rekonvensi kepada Para PelawanRekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusandalam perkara ini dijatuhkan oleh pengadilan ;Bahwa selain itu, karena Para Pelawan Rekonvensi sangat meragukanitikad baik dari Tergugat untuk memenuhi kewajibannya

Noto No. 10 Kotabaru, KotaYogyakarta (yang dikenal dengan Kantor Terlawan Rekonvensi);Bahwa oleh karena Para Pelawan Rekonvensi sudah sangat dirugikanbaik materiil maupun moriil akibat perbuatan Terlawan Rekonvensitersebut, demi kepastian hukum dan terhindarnya Para PelawanRekonvensi dari kerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, makamohon terhadap putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakandilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad

Kulon Progo untuk meroya Sertifikat HakTanggungan (SHT) No. 19/2011 tanggal 6 Januari 2011 milik ParaPelawan Rekonvensi tersebut ;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugiansecara materiil dan moriil/immateriil seluruhnya sebesarRp575.000.000,00 (Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) secara tunaidan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8(delapan) hari terhitung sejak putusan pengadilan dijatuhkan ;Menghukum Terlawan Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas makaPenggugat telah dirugikan baik secara Materiil dan Moriil.18. Bahwa kerugian Materiil Penggugat adalah uang yang telahdibayarkan dan diterima oleh Tergugat yaitu sejumlah Rp.691.300.000. ( Enam Ratus Sembilan Puluh Satu Juta Tiga ratus RibuRupiah ).19.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat maka Penggugat telahdirugikan secara Moriil yang apabila diperhitungkan yaitu sejumlahRp. 1.000.000.000. ( Satu Milyar Rupiah ).21. Bahwa agar Tergugat melaksanakan Putusan Perkara Perdataa quo maka Tergugat dikenakan dwangsom sejumlah Rp.1.000.000. ( Satu Juta Rupiah ) setiap harinya hingga Tergugatmelaksanakan isi Putusan.22.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil sejumlahRp. 1.000.000.000. ( Satu Milyar Rupiah ) kepada Penggugat.K. Menghukum Tergugat untuk membayar uang dwangsom kepadaPenggugat sejumlah Rp. 1.000.000. ( Satu Juta Rupiah ) setiap harinyahingga Tergugat melaksanakan Putusan.L.

04Februari 2015, dan pada tanggal 11 Februari 2015 diganti ke atas namaSATRIAWATI dimana atas terbitnya Sertifikat KEDUA tersebut kemudianTergugat Rekonpensi menguasai tanah pekarangan yang telahdiperjualbelikannya, bahwa sebagaimana yang dilakukan oleh TergugatHalaman 19 dari 28 Halaman Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT.MTRRekonpensi adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang patut dihukumuntuk semua kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi.8.Bahwa adapun besar ganti kerugian Materiil maupun Moriil

atas perbutannya tersebut dapatdiperhitungkan sebagai berikut :9.1) Kerugian Materiil :Biaya yang dikeluarkan untuk proses Perkara Pidana Denganmelaporkan Tergugat Rekonpensi ke Polres Lobar, sebesarRp.150.000.000,Biaya yang dikeluarkan untuk proses Perkara Perdata Karenadigugat di Pengadilan Negeri Mataram, sebesar :Rp.100.000.000,Pendapatan yang berkurang karena menghadapi Proses perkarasehingga tidak fokus ke usaha sebesar Rp. 500.000.000.Total Kerugian Materiil : Rp. 750.000.000,2) Kerugian Moriil

:Bahwa atas apa yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi membuatPenggugat Rekonpensi merasa shok dan kurang semangat, hilangkepercayaan semua tertunda yang jika dihitung dengan uang,beralasan dinilai sebesar: Rp.1.250.000.000.Total kerugian Materill dan Moriil :Rp.2.000.000.000,Terbilang : Dua milyar rupiah.Bahwa untuk dapat memenuhi apabila ganti kerugian dikabulkan dantidak illusionir, maka sangat beralasan hukum untuk diletakkan sita jaminan(Concervatoir Beslag) terhadap harta milik Tergugat Rekonpensi

Putra Jaya sebesar USD 9.000, (Sembilan ribu dollarAmerika);> Kerugian moriil berupa hilangnya kepercayaan rekanan CV. Putra Jayayang dikonversikan dalam bentuk uang tidak kurang dari Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Semua kerugian ini harus dibayar oleh Tergugat.. Bahwa oleh karenanya cukup beralasan hukum Penggugat mohonPengadilan Negeri Banjarmasin untuk memutuskan menyatakan semuaperbuatan Tergugat yang mengatasnamakan CV.

Putra Jaya sebesar USD 9.000, (Sembilan ribu dollarAmerika); Kerugian moriil berupa hilangnya kepercayaan rekanan CV. PutraJaya yang dikonversikan dalam bentuk uang tidak kurang dari Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)dalam perkara ini.7.

Oleh karenanya Tergugat dan Tergugat II secara tanggung rentengwajib dihukum untuk mengganti segala kerugian yang timbul akibatpelelangan serta balik nama pada barang agunan tersebut, yaitu kerugianmateriil yang berhubungan langsung dengan objek agunan dan kerugianimmaterial/moriil sehubungan terganggunya pikiran dan psykis sertaterganggunya harga diri Penggugat;1. Kerugian Materiil sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) dengan rincian:a.Luas tanah 194 M?

Kerugian immaterial/moriil tidak dapat diukur dengan sejumlahuang, tetapi apabila dinilai dengan uang sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);22.

Penggugat/Pembanding,dipaksa oleh Undang Undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah, untukmenggugat sebagai bentuk protes menyatakan keberatan terhadap perbuatanmelawan hukum melakukan lelang eksekusi objek sengketa hak milik ZaenalChafidzin dan hak milik Siti Latifah, yang dilakukan oleh Tergugat I/Terbanding /Termohon Kasasi Imelalui Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II yang dapatmenimbulkan kerugiankerugian moriil

atas nama: Siti Latifah, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara > Jalan;Sebelah Timur : Milik Burhani:;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat : Jalan;adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa sebagai akibat tindakan Termohon Kasasi melalui Termohon Kasasi IIyang telah menawarkan secara online objek sengketa, dengan harga dibawah pasaran setempat, mempunyai korelasi yang erat terhadap kerugianyang akan diderita oleh Pemohon Kasasi, baik kerugian secara materiilmaupun kerugian secara moriil

Kerugian Moriil/immateriile Kerugian morill/immateriil yang dideritaPenggugat akibat perbuatan melawan hukumHal. 5 dari 18 hal. Put.

Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)dimaksud;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat;Menetapkan bahwa Tergugat II harus bertanggung jawab atasperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat yangmerugikan Penggugat dimaksud;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantikerugian atas perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugattersebut, baik atas kerugian materiil maupun moriil

Kerugian Moriil:Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Penggugat merasa sangatdirugikan dengan kerugian moriil berupa perasaan tidak menyenangkan,stress, kebingungan, trauma yang berkepanjangan, dipersulitnya upaya ParaPenggugat dan hilangnya hak sebagai seorang Calon Walikota dan CalonWakil Walikota Jayapura yang dapat berperan dalam konsep PimpinanPemerintahan di Kota Jayapura, tersitanya waktu dan pikiran selamapengurusan perkara ini sampai dengan diajukannya ke Pengadilan yangmana kerugian

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp12.265.000.000,00 (dua belas miliar dua ratusenam puluh lima juta rupiah) yang dirinci sebagai berikut:e Kerugian materiil= Rp 2.265.000.000,00;e Kerugian moriil = Rp10.000.000.000.00;Jumlah = Rp12.265.000.000,00;(uraian lebih rincinya sebagaimana tersebut dalam posita gugatanPenggugat)4.

PasarDulanpokpok ke Pasar Tuhmburuni kepada Tergugat I dan secara sengajamelepas tanggung Jawab dan menghindar terhadap kewajibannyamengkomunikasikan kepada Tergugat I menyangkut tentang kewajibanTergugat I selaku mitranya supaya membayar asuransi kebakaran atasterbakarnya tempat usaha dan seturuh barang dagangan Penggugat di PasarTuhmburuni, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;25, Bahwa sebagai akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugat I dan Tergugat I,maka Penggugat menderita kerugian Materiil dan Moriil

kewajibannyamengkomunikasikan kepada Tergugat I tentang kewajiban Tergugat I selakumitranya supaya membayar asuransi kebakaran atas terbakarnya tempat usaha danseluruh barang dagangan Penggugat di Pasar Tuhmburuni, perbuatan yang nyatanyata menyimpang dari ketentuan Pasal 16 Perjanjian Nomor :160.03/006/PKKMK/2009 adalah merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM;Menghukum Tergugat I dan Tergugat If membayar kerugian yang ditimbulkankeduanya kepada Penggugat masingmasing :> Menghukum Tergugat I untuk membayar Kerugian Materiil dan Moriil

berupaNilai Pertanggungan = Rp. 380.000.000, + keuntungan yang diharap = Rp.608.000.000, + Kerugian Moriil = Rp.1.250.000, = Rp.989.000.000,00.

(Sembilan Ratus Delapan Puluh Sembilan Juta Rupiah);> Menghukum Tergugat II untuk membayar kerugian Moriil sebesar Rp.1.250.000, (Satu Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Dan harus dilaksanakan secara Iangsung, tunai dan seketika;Menghukum Tergugat I dan II untuk membayar Uang Paksa (Dwangsoom) sebesarRp.2.500.000,00.

Bahwa, penghentian penyidikan yang dilakukan oleh Termohon terhadapperkara Pemohon telah menciptakan kerugian bagi Pemohon sebagaikorban dari perbuatan pidana yang dilakukan Para Tersangka, baikkerugian secara materiil maupun moriil sebesar Rp. 1.000,00 (seriburupiah), sehingga penghentian penyidikan yang dilakukan oleh Termohondengan dasar Perkara tersebut ada perbuatan tetapi perbuatan itu bukantindak pidana , merupakan alasan subjektif yang tidak berdasar danbertentangan dengan ketentuan hukum

Bahwa, Termohon menyatakan menolak dalil permohonan Pemohon yangmenyatakan tentang kerugian materiil dan moriil sebagaimana didalilkanpada angka (17) dalam Permohonan Pemohon, hal ini dikarenakan bahwadalil permohonan Pemohon tersebut adalah tidak benar dan tidak berasalanserta tidak mempunyai dasar hukum yang jelas;ll10.

permohonan Pemohontersebut dengan alasan bahwa:e Bahwa, adalah tidak benar dalil Permohonan Pemohon sebagaimanadiuraikan dalam angka (11) dikarenakan bahwa Termohon telah melakukantindakan sesuai dengan prosedur sebagaimana telah diatur dan ditentukanoleh UndangUndang dan telah melaksanakan proses dan pemeriksaansecara obyektif sesuai ketentuan dan prosedur menurut UndangUndangyang berlaku;19e Bahwa, Termohon menyatakan menolak dalil permohonan Pemohon yangmenyatakan tentang kerugian materiil dan moriil

KERUGIAN IMMATERIIL/MORIILL : Bahwa kerugian immateriil/moriil tersebut timbul akibat adanya gugatan/tuntutan dari Tergugat Rekonvensi yaitu rasa malu (bebanmental) dan tercemarnya nama baik Penggugat dan Il Rekonvensi,sehingga mengurangi kepercayaan masyarakat, terlebin Penggugatll Rekonvensi sebagai seorang pengusaha, yang jika dinilai denganuang adalah masingmasing :1. Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesarRp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah).2.

Penggugat Il Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah).Jadi jumlah kerugian Penggugat dan Il Rekonvensi adalah sebesarRp.5.550.000.000, (lima milyar lima ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa, untuk menjamin agar tuntutan Penggugat dan Il Rekonvensi ataskerugian materiil dan kerugian immateriil/moriil tidak menjadi siasia nantinya, maka Penggugat dan Il Rekonvensi mohon kepada Ketua/MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar meletakkan sitajaminan

Bahwa, tidak hanya itu gugatan perbuatan melawan hukum Tergugat yangmenarik Penggugat selain mencemarkan nama baik Penggugat juga telahmenghilangkan kepercayaan di kalangan pengusaha shipping line danFreight forwarder Korea, sehingga semakin menyulitkan Penggugat untukberbisnis di Indonesia dan terhadap hal tersebut telah menimbulkankerugian baik materiil maupun moriil;13.Bahwa, kerugian lainnya yang diderita Penggugat yaitu Penggugat harusmembayar jasa pengacara akibat adanya gugatan perbuatan melawanhukum

dalilgugatan a quo tidak berdasar menurut hukum, karena perbuatan tindakpidana yang dituduhkan oleh Tergugat kepada Penggugat sama sekali tidakterbukti, hal ini berdasarkan hasil penyidikan Dittipideksus Bareskrim Polri;14.Bahwa, oleh karena perbuatanperbuatan Tergugat diatas telahmenyebabkan kerugian nyata bagi Penggugat, maka sudah sewajarnyaapabila Tergugat dinukum membayar kerugian pada Penggugat;15.Bahwa, kerugiankerugian sebagaimana dimaksud diatas yaitu, pertamakerugian materiil dan kerugian moriil

Kerugian Materiil dan Moriil, mengingat harkat dan martabat Penggugatsebagai seorang professional yang baik yang dikenal dikalanganpengusaha shipping line dan freight forwarder Korea, sebesar Rp.10.000.000.000. (Sepuluh miliar rupaiah);c. Kerugiaan Materiill membayar biaya pengacara akibat adanya gugatanperbuatan melawan hukum yang ditujukan kepada Penggugat, sebesarRp. 100.000.000 (seratus juta rupiah).Halaman 29 dari 51 Hal. Putusan No. 640/Pdt.G/2019/PN Jkt.

Utr.Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesar Rp.30.100.000.000.

Kerugian Materiil dan Moriil, mengingat harkat dan martabat Penggugatsebagai seorang professional yang baik yang dikenal dikalanganpengusaha shipping line dan freight forwarder Korea, sebesar Rp.10.000.000.000. (Sepuluh miliar rupaiah);c. Kerugiaan Materiil membayar biaya pengacara akibat adanya gugatanperbuatan melawan hukum yang ditujukan kepada Penggugat, sebesarRp. 100.000.000 (serratus juta rupiah).Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesar Rp.30.100.000.000.