Pejabat Pengelola Anggaran /PPK pada Deputi KB dan KR BKKBN TA. 20141 (Satu) bundel foto copy Surat Keputusan Kepala BKKBNNomor : 344 / KEP/ B.3/2013 tanggal 23 Desember 2014tentang Pengelola Unit Layanan Pengadaan ( ULP ) BKKBN1 (satu) bundel foto copy Notulen Rapat PersiapanPengadaan Implan Il Batang Tahun Anggaran 2014 padaKamis tanggal 21 Agustus 2014 191.192.193.1 (satu) bundel foto copy Surat No. 1336 / /KU.803/E.1/2014 tanggal 2 September 2014 halPelaksanaan Lelang Pengadaan Susuk KB II Batang TigaTahun

Pejabat Pengelola Anggaran /PPK pada Deputi KB dan KR BKKBN TA. 20141 (satu) bundel foto copy Surat Keputusan Kepala BKKBNNomor : 344 / KEP/ B.3/2013 tanggal 23 Desember 2014tentang Pengelola Unit Layanan Pengadaan ( ULP ) BKKBN1 (satu) bundel foto copy Notulen Rapat PersiapanPengadaan Implan Il Batang Tahun Anggaran 2014 padaKamis tanggal 21 Agustus 2014 191.192.193.1 (satu) bundel foto copy Surat No. 1336 / /KU.803/E.1/2014 tanggal 2 September 2014 halPelaksanaan Lelang Pengadaan Susuk KB II Batang TigaTahun

JMBBahwa sebagaimana dapat dilihat pada tabel 4 di halaman 11bahwa fungsi yang dilakukan TET berdasarkan MA memberikankontribusi atas kinerja kKeuangan Pemohon Banding yang selamabeberapa tahun sebanding dengan perusahaanperusahaanbatubara lain di Indonesia, dan membuktikan bahwa fee yangdiberikan telah sesuai dengan prinsip kewajaran dan kelazimanusaha;Bahwa hasilnya menunjukkan bahwa: Bahkan setelah biaya MA diperhitungkan, Pemohon Bandingmasih memperoleh laba kotor ratarata tertimbang selama tigatahun

yaitu mengenai Pengalihan Hak yang tercantum di dalam PerdaNo.12 Tahun 1999;Bahwa penjualan hak ulayat dilarang, tetapi keputusan musyawarah untuk kepentinganuntuk kaum dan bukan untuk pribadi boleh dialihkan;45 dari 76 hal No.38/Pdt.G/2013/PN.BknBahwa ahli diangkat selaku Ninik Mamak sejak tahun 2001 dengan pendidikan terakhirS1 Manajemen;Bahwa lahan ulayat yang diserahka kepada anak kemenakan dengan dasar pancung alasbertujuan Jahan tersebut disuruh mengelola dan untuk kehidupannya dan selama tigatahun

Sumber Hasil Prima;Ahli menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan Para Terlawan;Bahwa pada prinsipnya hak dan kewajiban ada dua baik hubungan kerja sebagaipekerja;Bahwa untuk dilakukan berakhirnya hubungan kerja ada alasan etikat tidak baiklangsung di PHK, alasan ada delik maka bibuktikan terlebin dahulu dan selam tigatahun ada scorsing maka etikat dari pidana akan terbukti pelanggaran dapatdipisahkan dapat berupa delik biasa dalam hubungan kerja bisa bahayaBahwa Pekerja yang terima PHK tidak berhak

Jumlah Rp.38.000.000, > Jangka waktu pinjaman ditetapkan selama tigatahun terhitung sejak ditandatanganiPerjanjian Kredit, yaitu. dari tanggal 15Agustus 2002 sampai dengan tanggal 15 Agustus612005.> Sampai dengan audit, status pinjaman tersebuttelah masuk dalam kalangan macet karena sejakbulan Januari 2003 tidak ada angsuran = samasekali.

saksi melihat kondisi kapal memperkirakan kerugian yang diderita+60%;Bahwa yang mengerjakan kapal kayu saksi tidak tahu;Bahwa saksi membuat RKS atas permintaan dari Dinas DINAS KELAUTAN DANPERIKANAN Kota Bandar Lampung;Bahwa saksi tidak ikut mengawasi pembuatan kapal di Dinas KelautanDan Perikanan Kota Bandar Lampung karena Perencana tidak bolehjadi konsultan pengawas;Bahwa kayu untuk pembuatan kapal tidak sesuai dengan spesifikasi jikasesuai dengan spesifikasi bisa tahan atau tahan/awet selama tigatahun

200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah)Subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan.Memerintahkan Terdakwa MANURUNG NAIBORHU, S.Pd, MM.untuk membayar Uang Pengganti sebesar Rp.411.313.363 (EmpatRatus Sebelas juta tiga ratus tiga belas ribu tiga ratus enam puluh tigarupiah) paling lama dalam waktu 1 (Satu) bulan sesudah Putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap dan apabila harta bendaTerdakwa tidak mencukupi untuk membayar Uang Pengganti tersebut,maka Terdakwa dipidana dengan Pidana Penjara selama 3 (tigatahun

Dengan demikianReplik PENGGUGA T harus ditolak.7.Bahwa terhadap dalil jawaban Replik PENGGUGAT poit 8 dan 9adalah mengada ada walaupun TERGUGAT bukan penafsir harga tanahakan tetapi TERGUGAT tahu kondisi harga tanah tersebut karenaTERGUGAT asli Selurna dan orang tua TERGUGAT tinggal disana danmengenai harga sawit dilihat harga yang tahun berapa kalau untuk tigatahun yang lalu mungkin dengan harga sekian, akan tetapi setahunbelakangan harga sawit semakin merosot, dan yang mengurusi kebunsawit tersebut

PTUN.JKT.Bahwa Saksi menerangkan dalam menyelesaikan permasalahan ini wargadibantu oleh Dinas Perumahan, Pihak DPRKP melakukan mediasi,dikarenakan warga tidak mendapatkan respon dari pengurus berusahaminta tolong kepada dinas perumahan, untuk bisa menjadi bagian daripemerintah yang bias membantu warga;Bahwa Saksi mengetahui pembentukan dari pengurus Apartemen GRR, jikamerunut dari kronologis, di klaim sebagai pengurus sah yang belum adapengesahan. klaim sebagai pengurus tahun 20182021, karena per tigatahun

Putusan No.1 726/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa menurut Saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmasih harmonis.Bahwa benar, Saksi pernah menjadi saksi dalam perkara cerai talaqsebelumya antara Pemohon dan Termohon di Pengadilan AgamaCimahi pada tahun 2017.Bahwa benar, sepengetahuan Saksi, Pemohon sudah tidak pernahpulang ketempat kediaman bersama sejak tahun 2017 atau sudah tigatahun lamanya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah.Bahwa benar, sepengetahuan Saksi, Pemohon tinggal di Jakarta.Bahwa

Dalil Penggugat Mengenai Biaya Physioterapy dan BiayaMedical Scans Kabur dan Tidak Jelas 57.Bahwa Penggugat pada halaman 18 Gugatan mengajukan tuntutanganti rugi atas Biaya Physioteraphy dan Biaya Medical Scansdengan perincian sebagai berikut:5) Biayabiaya Physioteraphy terkait:e 7 (satu) kali kunjungan/fisioterapi per minggu selama tigatahun adalah ($110) X (52) X (3 tahun) = $17.160.6) ...7) Biaya Medical Scans beserta biaya terkait, terdiri dari:e XRay (4 kali per tahun) selama tiga tahun yaitu

TermohonKonpensi dan pergi dari rumah orangtua PemohonRekonpensi/Termohon Konpensi maka hubungan komunikasi antarakeduanya tidak berjalan dengan baik, ditambah lagi PemohonKonpensi/Termohon Rekonpensi melakukan pernikahan siri denganwanita lain di Ujung Batu tepatnya pada tahun 2014 dan menetap denganistri baru tersebut di Ujung Batu sampai dengan sekarang, tentu segalakeperluan bagi nafkah istri, anak, biaya pendidikan anak, jarang bahkanbisa dikatakan tidak pernah ada lagi diberikan terutamanya sejak tigatahun

poin 3halaman 5 Surat Gugatan Para Penggugat yang pada pokoknyamenerangkan fakta pembentukan Perhimpunan Penghuni RumahSusun Hunian dan non Hunian Apartemen Mediterania PalaceResidences Kemayoran, pengesahan Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga, dan pengesahan Pengurus Perhimpunan untukpertama kalinya pada tahun 2007;Bahwa, benar dalil Para Penggugat pada dalilnya tersebut pada poin 4halaman 6 Surat Gugatan Para Penggugat yang pada pokoknyamenerangkan fakta masa kepengurusan perhimpunan adalah tigatahun

X, XI, XII, XII, XIV,XV, XVI, XVII, XVIII, XXII dan Tergugat XXV membaca dan mempelajari gugatanPenggugat tertanggal 29 Mei 2019 mulai dari posita butir 1 s/d butir 20 danpetitum butir 1 s/d butir 13 secara seksama maka gugatan Penggugat menuruthukum perdata dan hukum acara perdata sangat mengandung cacat formil dancacat mateni antara lain sebagai berikut:3.1.3.2.Bahwa Memperhatikan gugatan Penggugat yang mengklaim objek sengketaadalah miliknya berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor. 275/Rumah Tigatahun

akandijatuhi pidana penjara dan baik itu pidana pokok ataupun pidana denda.Sedangkan mengenai pidana tambahan Korporasi, diatur dalam Pasal 119UndangUndang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, yaitu: (i)perampasan keuntungan yang diperoleh dari tindak pidana; (ii) penutupanseluruh atau sebagian tempat usaha dan/atau kegiatan; (iii) perbaikan akibattindak pidana; (iv) pewajiban mengerjakan apa yang dilalaikan tanpa hak;dan/atau (v) penempatan perusahaan di bawah pengampuan paling lama tigatahun

kepemilikan tanahtersebut kepada keluarga Saksi2.Bahwa Terdakwa masih memiliki tunggakanpembayaran tanah milik Saksil dan Saksi4beserta Terdakwa pernah menawarkan mengangsurhutang dan menawarkan mengelola koskosan milikSaksi4 sebanyak 8 kamar, namun ditolak olehSaksi1 yang menginginkan dibayar dengan tunaisebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)namun tidak mungkin karena Saksi4 dan Terdakwasudah tidak memiliki uang lagi untuk membayarsecara tunai.Bahwa benar setelah waktu kurang lebih tigatahun

Uang tersebut sudahsaksi distribusikan kepada Wasit dan PP Kompetisi Internal kelas tigatahun 2010 ada 32 (tiga puluh dua) pertandingan kompetisi tersebut,honor untuk wasit sebesar Rp.90.000, /pertandingan, honor asistenwasit I, II dan PP sebesar Rp.70.000,/pertandingan ;8 Daftar Penerima Bantuan Transport Panitia Kompetisi InternalPENGCAB PSSI Kabupaten Tulungagung kelas satu tahun 2010tanggal 30 Nopember 2010, No : 8 SUMARDJI sebesarRp.1.280.000, (satu juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah),

No : 8 DENI ARIYANTOsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sebagaimana termuatdidalam Laporan Pertanggungjawaban PENGCAB PSSI KabupatenTulungagung I Tahun 2010 adalah benar, dan saksi menerima uangsaku dari Terdakwa AANG PUNGKY RIYANTO Bin SUMEHsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;e Saksi tidaktahu adanya Surat Keputusan Pengurus Cabang PSSI KabupatenTulungagung Nomor : 109/Pengcab.PSSITA/XI/2010 tanggal 05 Desember2010 tentang Susunan Panitia Pelaksanaan Kompetisi Internal Kelas Tigatahun

Tandatangan didalam lembar tersebut bukan tanda tangan saksi ;Saksi pernah menerima uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dariTerdakwa AANG PUNGKY RIYANTO Bin SUMEH pada bulan Januari2011 untuk pembayaran pembayaran Bantuan Transport Tim MedisKompetisi Internal kelas tiga tahun 2010 sebagaiman tersebut dalam KuitansiNo. 44/Pengcab.kompt Internal /XII/2010 tanggal 15 Desember 2010, untukpembayaran Bantuan Transport Wasit dan PP Kompetisi Internal kelas tigatahun 2010, sebesar Rp. 2.000.000

Pengcab PSSI Kabupaten Tulungagung untuk periode 2010 s/d2014 adalah Terdakwa AANG PUNGKY RIYANTO Bin SUMEH ;Saksi ikut membantu pelaksanaan pertandingan Liga Pendidikan Indonesiadalam menyiapkan perlengkapan pertendingan ;Saksi tidak tahu kalau saksi ikut dalam kepanitiaan Liga PendidikanIndonesia ;Saksi tidak tahu adanya Surat Keputusan Pengurus Cabang PSSI KabupatenTulungagung Nomor : 109/Pengcab.PSSILTA/XI/2010 tanggal 05 Desember2010 tentang Susunan Panitia Pelaksanaan Kompetisi Internal Kelas Tigatahun

Kabupaten Tulungagung untuk periode 2010 s/d2014 adalah Terdakwa AANG PUNGKY RIYANTO Bin SUMEH ;Saksi ikut membantu pelaksanaan pertandingan Liga Pendidikan Indonesiadalam menyiapkan perlengkapan pertendingan ; 327 e Saksi tidak tahu kalau saksi ikut dalam kepanitiaan Liga PendidikanIndonesia ;e Saksi tidak tahu adanya Surat Keputusan Pengurus Cabang PSSI KabupatenTulungagung Nomor : 109/Pengcab.PSSI.TA/XI/2010 tanggal 05 Desember2010 tentang Susunan Panitia Pelaksanaan Kompetisi Internal Kelas Tigatahun

Primadata dilakukan secara tertulis dan sudah dijawab olehpanitia, intinya sesuai Keppres menurut saksi kalau kurang dari tigatahun tidak diwajibkan;e Bahwa hasil uji lab dari pemeriksa saksi tidak tahu hasilnya seperti apa;e Bahwa pada saat Bayu Persada datang, selain saksi sudah pulang,dikantor anggota panitia yang lain juga sudah pulang semua;e Bahwa negara tidak dirugikan, menurut saksi karena sudah sesuaidengan keinginan panitia yaitu pakai Nagata, tapi pada saat uji labhanya Nagata atau satu

GSBL menggunakan lahan desa Penggugat seluas + 600 Ha yang berstatus APL (Areal Penggunaan Lain) sebelumnya sebesar Rp 33.000.000, dalam setahun selama tigaTahun terakhir, menjadi Rp.22.000.000, berkurang Rp.11.000.000, dikarenakanberkurangnya wilayah karena ada pergeseran batas desa yang diakibatkanKeputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat adalah tidakbenar, karena luas wilayah yang digunakan PT.GSBL adalah + 400 Ha, bukan +600 Ha sebagaimana yang disebutkan Penggugat diatas, mengenai

Bahkan Termohon setelah tigatahun pernikahan telah membicarakan kepada Ibu Pemohon keinginannyauntuk tinggal di Bogor karena tidak nyaman tinggal di xxxxxxxxx yangpuncaknya Termohon menyekolahkan anak pertama Pemohon danTermohon di Sekolah Alam di Bogor yang berbiaya tinggi tanpamemperhitungkan kemampuan finansial dari Pemohon saat itu bahkanharus pagipagi membawa anak pertama Pemohon dari xxxxxxxxxxx keBogor untuk pergi sekolah.