Ditemukan 952 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 435/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
kewajibannya sebagai seorangSuami atau sebagai kepala rumah tangga, maka Hakim Tunggal menilai anakpara Pemohon dan calon suami anak para Pemohon tersebut sudah dewasa,maka perkawinannyadalam usia yang kurang dari yang ditentukanolehperaturan perundangundangan harus dianggap bukan lagi keburukan dalakehidupan masyarakat, bahKaak PemohondenganCalon Anak PemohonHalaman 14 dari 17 penetapan Nomor : 435/Pdt.P/2021/PA.Bjnsudah menjalin hubungan cinta selama 3 bulan lamanya dan demikian eratnyamaka Hakim Tungal
Register : 15-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 419/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
kemampuan calonsuami anak para Pemohon untuk menjalankan kewajibannya sebagai seorangsuami atau sebagai kepala rumah tangga, maka Hakim Tunggal menilai anakpara Pemohon dan calon suami anak para Pemohon tersebut sudah dewasa,maka perkawinannyadalam usia yang kurang dari yang ditentukanolehperaturan perundangundangan harus dianggap bukan lagi keburukan dalakehidupan masyarakat, bahKaak PemohondenganCalon Anak Pemohonsudah menjalin hubungan cinta selama 1 tahun lamanya dan demikian eratnyamaka Hakim Tungal
Register : 24-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Lt Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Hakim Tungal menilai bukti P.6 merupakan akta autentikkarena dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isi materiil bukti tersebutmerupakan fakta yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat bahwa anak Para Pemohon harus dinyatakan belum memenuhiwajib belajar 12 tahun dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa P.8 menjelaskan XXXXXXXX binti Fikri adalahtelah dinyatakan hamil 11 minggu.
Hakim Tungal menilai bukti P.8merupakan akta autentik karena dibuat oleh pejabat yang berwenang danHalaman 26 dari 34 halaman Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2020/PA Ltisi materiil bukti tersebut merupakan fakta yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna, sehingga berdasarkan bukti tersebut harusdinyatakan telah terbukti dalil permohonan Para Pemohon pada positaangka 6;Menimbang, bahwa P.9, dan P.10, berdasarkan ketentuan Pasal 27ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan
Register : 08-03-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 604/Pid.B/2022/PN Mdn Tanggal 12 Mei 2022 — Penuntut Umum:
APRILDA YANTI HUTASUHUT,SH
Terdakwa:
JHON SAPUTRA BANGUN
23 — 9
APRILDA YANTI HUTASUHUT,SH
Terdakwa:
JHON SAPUTRA BANGUN
23 — 9
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa JHON SAPUTRA BANGUN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Tungal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(
Putus : 28-12-2010 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 115/PID.B/2010/PN.PCT Tanggal 28 Desember 2010 — SUYONO ALIAS KAMPRET BIN SUYADI
115 — 3
115 — 3
Pct;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah membaca dan mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa Suyono alias Kampret bin Suyadi terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 338 dakwaan tungal kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suyono alias Kampret
Register : 10-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 982/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon:
Josefin Viva Violetta Tambunan
44 — 33
Josefin Viva Violetta Tambunan
44 — 33
., Hakim Tungal pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,penetapan ini diucapkan pada hari itu juga didalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Nurlelawati, S.H.,M.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon. Panitera Pengganti, H akim,Nurlelawati, S.H.,M.H Suswanti, S.H.
Register : 26-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 138/Pdt.P/2021/PA.Pga Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 11
29 — 11
., M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Karbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV;Hakim TunggalAsep Irpan Helmi, SH., M.H.Panitera Pengganti,Karbudin, S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 540.000,00Hal. 14 dari 15 Hal.
Register : 08-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 132/Pdt.P/2021/PA.Pga Tanggal 16 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 17
32 — 17
., M.H sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Hj. Mahillah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehpara Pemohon;Hal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No. 132/Pdt.P/2021/PA.PgaPerincian biaya :OP ROANEBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya meteralJumlahHakim TunggalAhmad Hidayat, S.H.I., M.HPanitera Pengganti,Hj.
Register : 13-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
tentang identitas, pernikahan dan anakdari Penggugat dan Tergugat serta tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat tentang perselisihan danpertengkaran serta penyebabnya serta Tergugat menyatakan tidak inginbercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa pada agenda persiangan pembuktian Tergugat,ternyata Tergugat tidak pernah datang lagi dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipertintahkan agarhadir oleh Hakim Tungal
Register : 24-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
46 — 13
Putusan No.166/Pdt.G/2021/PA.Pgasetelah Hakim Tungal memberikan waktu untuk mendamiakan Penggugat danTergugat, upaya damai tersebut tidak terwujud.
Putus : 07-01-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 326/PID.B/2013/PN.BJN Tanggal 7 Januari 2014 — PENDI PRADANA bin DARIMIN
25 — 6
25 — 6
., M.Kes pada UPTDPUSKESMAS SUGIHWARAS,Dengan demikian Unsur Menyebabkan Luka telah terbukti ;Menimbang bahwa oleh karena unsure tindak pidana yang didakwakan dalam pasal 170Ayat (2) ke 1 dalam dakwaan tungal, telah terbukti maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atasperbuatannya dan dijatuhi hukuman ;Menimbang, bahwa setelah unsurunsur dari Pasal 170 Ayat (2 ) ke 1 KUHP tersebutdihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim sependapatdengan pertimbangan hukum dari
Register : 08-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 7/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 5 Februari 2015 — ( TERDAKWAH )
Nama Lengkap : DEDI IRWANTO BIN ZAINURI;
Tempat Lahir : Desa Kertasari Kec.Karang dapo;
Umur/Tgl.lahir : 32 Tahun / 11 Desember 1982;
Jenis Kelamin : Laki-Laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jl.Desa Kertasari Kec.Karang Dapo;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Tani;
Pendidikan : SD;
45 — 4
45 — 4
atau Sebagian adalahKepunyaan Orang Lain, juga telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semuaunsurunsur dari dakwaan tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alihdalam pertimbangannya sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendirian bahwaTerdakwa DEDI IRWANTO BIN ZAINURI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam Pasal 372KUHP yang ada didalam Dakwaan Tungal
Register : 15-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 365/Pdt.G/2018/PA.Rtu Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
RtuAhmad Fahlevi, S.H.I. sebagai Hakim Tungal, putusan tersebut diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 04 Desember2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1440 Hijriah, olehHakim tersebut dengan dibantu Ahmad Fajar, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim,ttdAhmad Fahlevi, S.H.I.Panitera PenggantitidAhmad Fajar, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.0002. Proses Rp 50.0003. Panggilan Rp 220.0004.
Register : 23-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN MALANG Nomor 323 /Pid.B/2016/PN Mlg Tanggal 22 Juni 2016 — 1. Akhadi alias Kipli
2. Siswanto
21 — 1
21 — 1
Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut diatasPara Terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Para Terdakwa tersebutdiatas Penuntut Umum tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan yang disusun secara tungal No Reg.
Register : 07-02-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Pga Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 14
28 — 14
Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.1.080.000 (satu juta delapan puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagaralam pada hari Jumat tanggal 11 Februari2022 M. bertepatan dengan tanggal 09 Rajab 1443 H. oleh Imam MujaddidAlhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan oleh HakimTunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Hj.
Putus : 23-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 406/Pid.B/ 2013/ PN. KB. Tanggal 23 Januari 2014 — Terdakwa I. ANDI PURNAMA Bin MURDIYANTO dan Terdakwa II. RIZKI HASAN SAPUTRA Bin MISHAR Als MISRI
27 — 5
27 — 5
;e Bahwa, sepeda moior hasil curian tersebut akan di jual oleh para terdakwadan hasilnya akan dibagi dua oleh para terdakwa;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Perbuatan Dilakukan OlehDua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim semuaunsur dalam dakwaan tunggal telah terpenuhi, maka dengan demikian ParaTerdakwa telah tebukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penutut Umum dalam dakwaan tungal
Register : 30-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1202/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
HERI HERMAWAN ALS GAUNG.
44 — 25
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
HERI HERMAWAN ALS GAUNG.
44 — 25
Utruntuk mengambil sepeda motor milik orang lainMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal, yakni Pasal 363 ayat (1) ke5 Kitab UndangundangHukum Pidana, yang unsurunsumya adalah sebagai berikut:1.
Register : 13-04-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 933/Pid.B/2022/PN Mdn Tanggal 28 Juni 2022 — Penuntut Umum:
APRILDA YANTI HUTASUHUT,SH
Terdakwa:
IVAN MAHAPUTRA TARIGAN
46 — 5
APRILDA YANTI HUTASUHUT,SH
Terdakwa:
IVAN MAHAPUTRA TARIGAN
46 — 5
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa IVAN MAHAPUTRA TARIGAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Tungal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 549/Pdt.P/2020/PA.Pwd Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1, Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Memberi dispensasi kepada cucu Para Pemohon yang bernama CALONISTRI untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMIbin AYAH CALON SUAMI;3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini dalam persidangan Hakim Tungal
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 224/Pid.B/2019/PN Pkb Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Febriansyah,SH
Terdakwa:
Muhammad Kiky Pratama Bin Muhammad Imron
40 — 17
Febriansyah,SH
Terdakwa:
Muhammad Kiky Pratama Bin Muhammad Imron
40 — 17
perbuatan Terdakwa tersebut termasuk dalam pengertian denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana telah diuraikansebelumnya di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsur initerpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas makaseluruh unsur dalam Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tungal