Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp770.000,00(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1357/Pdt.G/2024/PA.JS

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang No.LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yang diperiksa dan ditandatanganioleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk serta diketahui dan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa :1.

LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk serta diketahuidan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku Kepala LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulan bahwa barang buktiberupa = Kristalkristal putin pada tablet pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa telah pula didengar

LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk sertadiketahui dan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin pada tablet pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yang10diperiksa dan ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk sertadiketahui dan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin pada tablet pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirim Zainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atas nama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;2. 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357/ SP2D-ES/ KS/ 2009 tanggal 04 September 2009 untuk pemindah bukuan dari rekening nomor : 0401040004 uang senilai Rp. 1.948.900.000.000,- (satu milyar sembilan ratus

ditransfer ke Rekening Zainal Mus diBank Mandiri Jakarta melalui petugas bank BPD Maluku Cabang Sanana ;Bahwa pencairan anggaran lahan bandara Bobong Tahap Il sebesarRp1.948.900.000,00 (satu milyar sembilan ratus empat puluh delapan jutasembilan ratus ribu rupiah) Saksi Ema Sabar di telepon oleh Zainal Musuntuk memproses pencairan tersebut selanjutnya Terdakwa selakuBendahara Pengeluaran pada Sekretariat Daerah bersama dengan EmaSabar datang ke Bank BPDM Cabang Sanana dengan membawa SP2DNomor : 1357

Hukum dan juga tidak ada penekanan ;Bahwa seluruh hasil pemeriksaan kepada para Terdakwa dimuat dalamBerita Acara Pemeriksaan Tersangka ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:11 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirimZainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atasnama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Ro. 650.000.000, (enamratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357

Zainal Mus ;Bahwa untuk pembayaran Tahap kedua yaitu pada tanggal 4September 2009 sebesar Rp1.948.900.000, (satu milyar sembilan ratusempat puluh delapan juta Sembilan ratus ribu rupiah), Ema Sabarbersama dengan Terdakwa Majestisa datang ke Bank BPDM CabangSanana dengan membawa SP2D Nomor : 1357/SP2DES/KS/2009,tanggal 4 September 2009 dan Cek Nomor : DS 086051, selanjutnyaOna Latuconsina alias Ona memproses SP2D tersebut dan setelahSP2D tersebut cair, Ema Sabar menyampaikan kepada Saksi OnaJulaiha

;jumlah kerugian tersebut secara nyata dan pasti sesuai pengeluaran riildari kas daerah Pemerintah Kabupaten Kepulauan Sula TA 2009berdasarkan pencairan sesuai bukti SP2D Nomor 1203/SP2DLS/KS/2009 tanggal 7 Agustus 2009 sebesar Rp1.500.000.000, danSP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4 September 2009sebesar Rp1.948.900.000.

Disini dimintabahwa kedua orang atau lebih itu semuanya melakukan perbuatanpelaksanaan, jadi melakukan anasir atau elemen dari tindak pidana itu .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, alat bukti surat,keterangan Terdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta bahwapencairan dana untuk pembebasan lahan bandara Bobong khususnya untukTahap Il berdasarkan SP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4September 2009 sebesar Rp1.948.900.000., dapat terjadi karena adanyaperanan masingmasing pelaku

1357/Pdt.G/2008/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2008/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nama Penggugat , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sebagai "Penggugat",MELAWANNama Tergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksiskasi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Oktober 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara, Nomor: 1357/Pdt.G/2008/PA.Ba., yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 02 Februari 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Bahwa, identitas diri Pemohon tertera juga pada Kutipan Akta Nikahdengan Nomor : 1357/55/VII/2004, atas nama Benny Alfaris, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam KotaKabupaten Kota Batam, pada tanggal 07 Juli 2014.;5. Bahwa, identitas diri Pemohon yang telah terjadi kekurangan penulisanhuruf abjad tertera pada PASPOR dengan Nomor : U 918586, yangtertulis atas nama Beny Alfaris, yang telah dikeluarkan oleh KantorImigrasi Kota Batam, pada tanggal 12 April 2010.;6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/55/VII/2014 tanggal28 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Batam,GIDELI TANGA. 0... ceeceeeece cee ceeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeesasee eee eae ease tee eee eee eee eens P.23.

Paspor milik Pemohon tersebut dan hanyamemohon agar pengadilan menetapkan identitas Pemohon yang sebenarnya ;Halaman 8 dari 10 halaman penetapan nomor 1667/Pdt.P/2019/PN.BtmMenimbang, bahwa oleh karena bukti P2 adalah merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu yaitu KantorUrusan Agama Kota Batam, dimana dalam Akta Otentik tersebut namaPemohon tercatat bernama BENNY ALFARIS, tempat/tanggal di BATUMANJULUR pada tanggal 07 Juni 1981 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. 1357

1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan cerai talak antara:Penggugat asli umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi ......

Kabupaten Lumajang, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal05 Juni 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor:1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, sekalipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 25 Juni 2018, 25Juli 2018, dan 17 Oktober 2018 Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon

1357/Pdt.G/2014/PA.BM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun , agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanURT, bertempat tinggal di Kabupaten Bima , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,semula bertempat tinggal di Kabupaten Bima,sekarang

tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHImn 1 dari 13 Putusan Nomor : 1375/Pdt.G/2014/PA.BMBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor = 1357/Pdt.G/2014/PA.BM, tanggal 03 Nopember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :DALAM POSITA1

SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BM. tanggal 7 Novemberdan 8 Desember 2014 dan ketidakhadirannya tersebut tanpa berita dan alasanyang sah menurut hukum ;Bahwa, Majelis Hakim

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357 AF Nomor rangka/ Nik: KNAFA3232FV-696922, Nomor mesin: B5-341586;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) atas nama NULIKA MELATI SOEPARMAN, DRA;- 1 (satu) buah kunci kontak Mobil;Dikembalikan kepada Mohamad Rizki Yusuf;- 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu F601RV-GMDFJJ, nomor polisi DB 4044 P, nomor rangka/Nik: MHKV1BA2JBK092836, nomor mesin: DH12155, warna merah metalik;

Terdakwa ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN bersalahmelakukan tindak pidana dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana yang diaturdalam pasal 170 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALFIAN YAHYA alias RIAN aliasIAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiselama berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

Wortel Monginsidi Kelurahan Tenda Kecamatan KotaSelatan Kota Gorontalo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yakni saksi korbanMOHAMAD RISKI YUSUF, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban denganmengendarai mobil sedan timur warna hitam DM 1357

pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, Dengan sengaja melawan hukum,menghncurkan, mengrusakkan, membikin tidak dapat di pakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyan orang lain yakni saksikorban MOHAMAD RISKI YUSUF, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban denganmengendarai mobil sedan timur warna hitam DM 1357

jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil sedantimor warna hitam nomor polist DM 1357

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANTERANG TERANGAN DAN TENAGA BERSAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG ATAU BARANG;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

1357/Pdt.G/2015/PA.Pbg

Salinan :PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Pbgan or a eM eS au,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawanbengkel, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebaut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 11 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1357/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 11 Agustus 2015, telah mengajukanpermohonan cerai

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya. 22 022e nnn nn nen nn =Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun telah dipanggil sebanyak 3 kali berdasarkan suratpanggilan (relaas) nomor : 1357/Pdt.G/2015

Pasal 390 ayat (1) HIR atau Pasal 26ayat (2) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor : 9 tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor: 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menggariskanbahwa yang diwajibkan menjalankan panggilan adalah jurusita Pengadilan,begitu juga bentuk panggilan adalah harus berupa surat tertulis yang disebutsurat panggilan atau relaas panggilan (bericht, report);Menimbang, bahwa Mejelis mempelajari dengan cermat atas relaaspanggilan untuk pihak Termohon yaitu Berita Acara Panggilan 1357

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.GM dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.730.000,00 (Dua juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2021/PA.GM.ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara Kewarisan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini antara :1. PENGGUGAT 1, Perempuan, Umur 72 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, alamat xxxxx XXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXX RT.O001/RW.,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX NTB, Sebagai P.1;2.

Bpn/Atr XXXXXXXKX XXXXXX XXXXX,berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta Giri Menang xxxxxx, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, NTB, sebagai T.T. 12;Untuk selanjutnya seluruhnya disebut : Turut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Penggugat/Kuasa Hukum, Tergugat 1 dan 3;DUDUK PERKARABahwa, para Penggugat/Kuasa Hukum telah mengajukan gugatanwaris tertanggal 17 November 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Giri Menang Nomor 1357

1357/Pdt.G/2013/PA.Bjm

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D 1, pekerjaan karyawati,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

berdagang,bertempat tinggal di Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dimukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Banjarmasin dengan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bjmtanggal 01 Nopember 2013, telah mengajukan halhal yang pada

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bjm tanggal 29Nopember 2013 dan tanggal 07 Januari 2013, yang dibacakan dipersidangantelah

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2022/PA.MLG

Menerima permohonan banding Pembanding;

2.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Pbr. tanggal 21 Desember 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awal 1443 Hijriah;

3.Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah );

1357/Pdt.G/2015/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Begl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Jual akik, bertempat tinggal di,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petugas kebersihan PT TAMANDAYU, bertempat tinggal

di Kecamatan Prigen kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;engadilan Agama tersebut ;etelah membaca suratsurat perkara ;etelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patutdan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal11 September 2015 dan 28 September

Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bgr

Salinan PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.BgrEASE zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempatkediaman di XxxxxxxxxXXXXxXxXxxxRT.002, RW.013, KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;LawanXXXXXXXXXXXXXXXXX

.003, RW.013,Kelurahan XxXxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan cerai talakpada tanggal 09 Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bogor Kelas 1B pada tanggal yang sama tercatat dengan register perkaraNomor 1357

putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Majelis telahmemeriksa relaas yang disampaikan kepada para pihak yang berperkara dan ternyatarelaas panggilan tersebut telah disampaikan dengan patut, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun, telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 18122013 dan 08012013 denganmasingmasing relaas Nomor : 1357

1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalDusun dawung Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Blitar, , disebut

sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 02 Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON ,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja, tempat tinggalKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Nopember 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa, untuk menjamin terbayarnya fasilitas pembiayaan yang diterima,maka atas jaminan Para Tergugat tersebut diikat dengan HT 1 Nomor1601/2015 Rp.75.000.000, HT 2 Nomor 1357/2016 Rp.600.000.000,. Bahwa sesuai Perjanjian yang disepakati Para Tergugat berjanji membayarkembali hutangnya kepada penggugat dalam waktu 43 bulan terhitung dariperjanjian ditandatangani;.

hal hal tersebut diatas, kiranya terdapat cukup alasan hukumjika Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Kabupaten Surabaya Cq.Majelis Hakim, berkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima serta mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak memenuhikewajiban sebagaimana tersebut dalam Perjanjian MurabahahNomor : 4750717490 dan telah di ikat HT 1 Nomor 1601/2015Rp.75.000.000, HT 2 Nomor 1357

Pada tanggal 26 Maret 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/42/III/1999 tanggal 26 Maret1999);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang Nomor : 1357/42/IN/1999 Tanggal 26 Maret 1999;(P.1)b.

1357/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.CjrZa NEN Z