Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Upload : 20-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 382/Pdt.G/2013/PAKds. - Penggugat
- Tergugat
41 — 13
41 — 13
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 10-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0829/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 21 Januari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (83) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 01-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 102/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 6 Maret 2012 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; 222 $2222 n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn anneMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Putus : 14-05-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JOMBANG Nomor Nomor : 61 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 14 Mei 2012 — PUJI SANTOSO
41 — 2
41 — 2
Menyatakan terdakwa PUJI SANTOSO terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memilikiizin dari pejabat yang berwenang sebagaimana dakwaan melangar pasal 50 ayat(3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU No.41/1999 tentang kehutanan sesuai dakwaanpenuntut umum 22.
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2381/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
berhasil;Bahwa semula Penggugat berusaha bersabar menunggu kabar dankeberadaan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak kunjung kembali sehinggaakhirnya Penggugat tidak terima dan merasa sudah tidak dapat lagimelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat karena sudah tidak pernahlagi diberi nafkah dalam waktu yang cukup lama hingga 1 tahun 2 bulanlamanya;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Register : 25-07-2006 — Putus : 30-11-2006 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1288/Pdt.G/2006/PA.BL Tanggal 30 Nopember 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50 — 3
50 — 3
meskipunPenggugat sudah berusaha mencari informasi tentang keberadaan Tergugat, namunsampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di Indonesia, sehingga selama itupula Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat, tidak pernah memberi nafkah lahirbatin, dan tidak ada hubungan suami isteri ;4. bahwa pada saat akad nikah, Tergugat mengucapkan janjijanji (taklik talak)sebagaimana tercatat dalam buku kutipan akta nikah yang ada, tetapi dengan faktafaktaseperti terurai di atas, terbukti Tergugat telah melangar
Register : 26-07-2013 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 623/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 4 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 12-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0336/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Putus : 12-06-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor Nomor : 0086/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 12 Juni 2012 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA Ampana Nomor 65/Pdt.P/2019/PA.Apn Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
102 — 29
102 — 29
No.65/Pdt.P/2019/PA.Apnumur harus ada izin dan dispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidakdipenuhi, maka perkawinan seperti itu melangar hukum.
Register : 16-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1232/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dariKelurahan Ngampin sejak bulan April 2013 yang hingga sekarang sudah tahunlamanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya, selama itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak kirim kabar dan tidak kirim uang/nafkah kepada Penggugat, bahkanTergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 29-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1115/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Oktober 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 7Hal. 8 Putusan Nomor 1115/Padt.G/2017/PA.Kng.bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 21-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 663/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan, oleh karenanya Tergugat telan melangar
Register : 24-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0920/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 20 Desember 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
6 — 0
6 — 0
ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; 22292 222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnn neeMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 19-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2250/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
tangga dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Nopember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 6 tahun,oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0097/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 1bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 23-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 442/PID/2018/PT MKS Tanggal 10 Oktober 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 23
60 — 23
BANCINGterbukti bersalah melakukan~ tindak pidana Penganiayaansebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs. MURSALIM Kr. Sila BinKr. BANCING, dengan pidana penjara 4 (empat) bulan dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan kota denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Putus : 14-04-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PDT/2014/PTK Tanggal 14 April 2014 — - DAMIANUS WAE FODJU, Cs. vs - BALBINA REO Alias ROFINA REO, Cs.
58 — 30
58 — 30
gugatan Penggugat menyatakanPenggugat memiliki dan menguasai sebidang tanah seluas 15.470 M2yang dibeli dari PAULUS MANU NELU seharga Rp. 400 pada tahun1959 dan telah dibangun Sekolah Rakyat Naru dan sekarang bernamaSekolah Dasar Katolik Naru, sedangkan sebagian seluas 7.197 m2digunakan sebagai lapangan bola yang dikuasai dan ditanami sertadibangun rumah permanen oleh Tergugat I dan Tergugat II dan menurutPenggugat, perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatanmelawan hukum sebab telah melangar
Putus : 12-06-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 67/Pid.B/2014/PN.Klk Tanggal 12 Juni 2014 — SARINA Binti MITERE
30 — 26
30 — 26
secara Laboratoris Krmininalistik bahwa barangbukti yang mengandung Metamfetamnia tersebut adalah terdaftar dalam GolonganI Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang no. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasalpasalyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas yaitu :e =6Primeir : perbuatan terdakwa melangar
pasal 112 ayat (1)UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Subsidair : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1)huruf a UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dimana Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu dakwaan Primerterlebih dahulu dan apabila tidak terbukti maka dakwaan Subsidair akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Primer didakwa melanggarpasal 112 ayat (1) UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap
Putus : 03-06-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 45/Pid. B/2014/PN.Klk Tanggal 3 Juni 2014 — DARWANI TORANG Binti H. TORANG
30 — 25
30 — 25
lima juta empat ratus sebilan puluh delapan riburupiah);e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji terdakwa tidakakan mengulanginya kembali, dan terdakwa belum pernah dihukum;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;20Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsideritas yaitu :e Perimeir : perbuatan terdakwa melangar
Pasal 374 KUHP;e Subsideir : perbuatan terdakwa melangar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Perimer sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hak;3.