Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 110/Pid.B/2014/PNCJ Tanggal 9 Juni 2014 — Terdakwa 1. RULI RUSMANA ALS TUTANG Bin NANDANG, Terdakwa 2. ALAN RUSLAN Bin DADANG SUHENDAR, Terdakwa 3. JOHAN PUJIANTO Als OBAN Bin DEDI SUSANTO dan Terdakwa 4. YUSUF PENGESTU bin ENTANG
58 — 6
58 — 6
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaianpakaianpalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaianpakaianpalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan jalan pembongkaran, pengrusakan, ataupemanjatan, dengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atau seragampalsu adalah bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari perobuatan tersebuttelah terbukti maka perbuatanperbutan lain yang
Register : 29-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 357/PID.SUS/2016/PT MKS Tanggal 13 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : HAERUL HATTA ALIAS DG BUANG BIN M. HATTA PARANI
37 — 19
Terbanding/Terdakwa : HAERUL HATTA ALIAS DG BUANG BIN M. HATTA PARANI
37 — 19
Bonto Biraeng No.02 Kel Katangka KecSomba Opu Kab Gowa atau setidaktidaknya di suatu tenpat lainYang....yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSunguminasa namun oleh karena saksisaksi lebih banyakberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Makassar makaberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP kami limpahkan perkara inike Pengadilan Negeri Makasar untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, tampa hak atau) melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan 1 bukan
Register : 07-03-2005 — Putus : 28-07-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 542/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 29-01-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 3 tahun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya dikarunia (satu) orangbernama : ANAK PERTAMA, umur 17 tahun sekarang ikut Tergugat ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;8.
Register : 05-05-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 324/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 27 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
tidak nelawanhukum mka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagainana diubah dan ditambah denganUndangundang Nonvor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nonwor 50Tahun 2009 Jo. pasal 147Kompilasi Hukum Islam Mijelis Hakim nenerint ahkanPanitera Pengadilan AgamCianjur agar menyanpaikan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tet apke Kantor Urusan Agam tenpat
Register : 17-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
SAKSI1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Surabaya;, di hadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut Saksi Saudara sepupu Pemohon dan kenal Termohon; Pemohon dan Termohon menikah tahun 2013; Pemohon dan Termohon berumah tangga di Jagakarsa; Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON; Pemohon dan Termohon sudah pisah tenpat tinggal sejak tahun 2016; Setahu
Register : 18-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 958/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2420/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 15 Januari 2013 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Putus : 13-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.PAL Tanggal 13 Juni 2016 — S O F Y A N vs U D I N. dk
48 — 6
48 — 6
ataspertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat I telah mengajukanjawaban secara tertulis bertanggal 12 April 2016, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :10Sepengetahuan kami sekeluarga, rumah panggung terletak di Jalan Suharsoadalah milik Yabohani;Pada tahun 1938, kami belum tahu mengenai tanah pemberian dari DaiMbaso kepada Yabohani;Kemudian permintaan penawaran almarhum Dei Mbaso kepada AlmarhumYabohani pindah tenpat
Tergugat secara tanggung renteng tidak mungkinmembayar perkara di persidangan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat II telah mengajukanjawaban secara tertulis bertanggal 12 April 2016, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :10Sepengetahuan kami sekeluarga, rumah panggung terletak di Jalan Suharsoadalah milik Yabohani;Pada tahun 1938, kami belum tahu mengenai tanah pemberian dari DaiMbaso kepada Yabohani;Kemudian permintaan penawaran almarhum Dei Mbaso kepada AlmarhumYabohani pindah tenpat
Register : 05-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1245/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 11 Juli 2012 —
6 — 2
6 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0164/Pdt.P/2018/PA.Pmk Tanggal 25 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Salinan PENETAPANNomor 0164/Pdt.P/2018/PA.Pmkeee em Il al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu ditingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON 1, NIK (Nomor Induk Kependudukan) 35281 10107720395, Agama Islam,tenpat tanggal lahir Pamekasan, 01071972, Jenis Kelamin lakilaki, Pekerjaan petani, Pendidikan Tamat SD Sederajat
Putus : 27-08-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor107/Pid.Sus/2015/PN Ksp Tanggal 27 Agustus 2015 — SUDARNO Alias DARNO Bin DARWIS
22 — 3
22 — 3
Si Wan di warung kopi tersebut, lalu Saudara Si Wantiba diwarung kopi tenpat terdakwa menunggu, dan terdakwa langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah) kepada Sdr.
Register : 29-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 24/Pid.B/2016/PN-Jth Tanggal 17 Maret 2016 — SAIFUL Bin MUHAMMAD
64 — 10
64 — 10
terdakwa Saiful saat itu saksi sedang berada jauhdari tempat kejadian tersebut lebih kurang 20 meter;e Bahwa pada saat diajak oleh terdakwa Saiful saat itu saksi tidak tahu maksudtujuan terdakwa Saiful mengajak saksi ketempat di mana saat kejadianpenganiayaan tersebut terjadi, saat itu terdakwa Saiful mengatakan pada saksiHerman kawanin saksi sebentar setelah itu saksi langsung ikut denganterdakwa Saiful hingga di bawa saksi ke tempat kejadian penganiayaan tersebutterjadi, hingga begitu samapi di tenpat
kejadian tersebut saksi korban Agussedang berada di tenpat tersebut, pada saat samapai ke tempat tersebut terdakwaSaiful langsung memanggil saksi korban Agus Gokgok (nama panggilan) dimana kamu, tak lama kemudian saksi mendengar suara ributribut dan melihatsaksi korban Agus loncat dari gubuk/ bale tempat kejadian tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa kali terdakwa Saiful melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Agus karena saksi tidak melihatnya, namun setahu saksibesi tersebut diambil oleh
Register : 09-04-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 250/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 14 Agustus 2012 —
12 — 9
12 — 9
beralasan unt ik dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatn nerceraian pada kantorUrusan Agama Kecamalan tenpat
Register : 01-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1050/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 4 Juni 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0093/Pdt.P/2017/PA.Sr. Tanggal 17 April 2017 — pemohon1-pemohon2
12 — 1
12 — 1
permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan tempat dan tanggal lahir para Pemohon pada Kutipan Akta Nikahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, KabupatenSragen Nomor 273/266/1981 tanggal 08 Oktober 1981, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama tersebut terdapat kekeliruan, sehingga para Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus surat penting lainnya, berdasarkan a;santersebut para Pemohon mohon penetapan tenpat
Register : 01-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasandengan penganiayaan berat yang membahayakan jiwapenggugat sebagaimana penggugat uraikan diatas,yang berakibat penggugat merasa trauma berat,selalu. ketakutan apabila bertemu dengan tergugat,keselamatan jiwa penggugat merasa terancam,sehingga penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanbahtera rumah tangga bersama dengan tergugatBahwa pada tanggal 30 Januari 2011 yang italupenggugat pergi dari rumah tenpat kediaman bersamadan pulang kerumah orang tua penggugat
Register : 23-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0642/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada bulan Maret 2011, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan percekcokan kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan alasan inginbekerja tetapi Tergugat tidak pulang ke tenpat kediamanbersama, sejak saat itu terjadi pisah tempat tinggal dan tidakkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 1 tahun;.
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 63/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
PENETAPANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) di tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon , umur , agama islam, pendidikan J, pekerjaanPE, tempat tinggal ciee Nagan Raya,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon "Pemohon , Umur , Agama EB pendidikan J, PekerjaanEee, Tenpat tinggal dieeNagan Raya, selanjutnya disebut
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0003/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 24 Mei 2012 —
13 — 0
13 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat