Ditemukan 6884 data
Terbanding/Penggugat I : ABDUL SUANDI
Terbanding/Penggugat XVI : APDIAL
Terbanding/Penggugat XIV : SUNNA ROSUNA
Terbanding/Penggugat XII : YULLI CHANDRA
Terbanding/Penggugat X : NURCAHAYA
Terbanding/Penggugat XXV : ZULFAHMI EFENDI
Terbanding/Penggugat VIII : YULIA ERORA
Terbanding/Penggugat XXIII : PADILA RAHMAN
Terbanding/Penggugat VI : GINA ROSITA
Terbanding/Penggugat XXI : ILHAM ZAKKI
Terbanding/Penggugat IV : ABU SAMA
Terbanding/Penggugat XIX : SONY HENDRI
Terbanding/Penggugat II : APDILAH
Terbanding/Penggugat XVII : AFMIRAL
Terbanding/Penggugat XV : MASRI
Terbanding/Penggugat XIII : EDRI WAHYUDI
Terbanding/Penggugat XI : ASRIZAL
Terbanding/Penggugat IX : HINDI JUNAIDI
Terbanding/Penggugat XXIV : HERMAN SAAT
Terbanding/Penggugat VII : SRI ANDALAS
Terbanding/Penggugat XXII : DARMAWAN
Terbanding/Penggugat V : ERWINSYAH PUTRA
Terbanding/Penggugat XX : MUSLIM
Terbanding/Pengg
45 — 34
BANK CIMB NIAGA tbk, (sekarang))adalahsebanyak 647 Surat atas nama 647 Anggota Koperasi dengan rincian525 Surat berupa sertifikat dan 122 surat berupa Surat Keterangan TanahHalaman 19 dari 98 Halaman Putusan Nomor 13/PDT/2019/PT(SKT) dimana diantara suratsurat tersebut terdapat surat atas namaPara Penggugat;17. Bahwa kebun kelapa sawit Koperasi Petani SahabatLestarisudah terbentuk serta telah menghasilkan buah dan berproduksisebagaimana yang di citacitakan pada awal mula pembentukannya;18.
109 — 63
bahwa oleh karena Wakaf No.W.2/KK.11.11.004/007/V/2015hari Rabu tanggal 02 Syaban 1436 H bertepatan tanggal 20 Mei 2015, yangdilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan AgamaKecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo batal demi hukum, dengan sendirinyaSertipikat Tanah Wakaf 00009 atas nama Para Tergugat harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum, maka tuntutan para Penggugat dalam petitumangka 4 sepatutnya dikabulkan;Menimbang,bahwa oleh karena Sertipikat Tanah Wakaf 00009 atas namaPara
1.GUNAWAN ANGKA WIDJAJA
2.LINDA ANGGRIANI als ONG PIE HWA
Termohon:
KASUBDIT II HARDA BANGTAH DITRESKRIMUM POLDA JATIM
213 — 122
Menyatakan Surat Keputusan tentang Penetapan Tersangka Nomor :S.Tap/54/VIIRES.1.9/2018/Ditreskrimum tanggal 7 Juni 2018 dalamPenyidikan Laporan Polisi Nomor : LP.B/1198/IX/2017/UM/JATIM tanggal28 September 2017 atas nama PARA PEMOHON adalah TIDAK SAHdengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Surat Perintah Penyidikan NomorSPSidik/681/IV/RES.1.9/2018/Ditreskrimum, tanggal 25 April 2018 danSurat Keputusan tentang Penetapan Tersangka NomorS.Tap/54/VIIRES.1.9/2018/Ditreskrimum tanggal 7 Juni 2018 atas namaPARA
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN PESISIR BARAT
Tergugat:
1.ir. Aria Resukia, M.M
2.Isna Adiati, S.E
3.Anda Mulia, S.E.
4.Anggun Arif Nur, SH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Barat
248 — 159
tanggal 30 Januari 2018 atas nama PARA TERGUGATtersebut, PENGGUGAT juga telah mengajukan Surat Blokir Sertipikat yangditujukan kepada TURUT TERGUGAT sebagaimana Surat Nomor:180/366/02/2018 Perihal: Blokir Penerbitan Sertipikat, dan terhadap Suratpermohonan blokir PENGGUGAT tersebut, TURUT TERGUGAT telahmenanggapinya melalui Surat Nomor: 97/60018.04/II/2018 Tertanggal 8Februari 2018 yang isinya pada pokoknya hanya menyatakan ..TanahObyek Sengketa a quo telah diterbitkan Sertpikat Hak Milik atas namaPARA
1.LUTA HENGU ATA
2.YACOBUS LATA TANGKONDA, S.AP
3.Yunita Bongu Amahu, A.MA.PD
4.YOHANA KALARA HENJANG
5.YUBLINA KANDOKANG MADIK
6.JUNITA BONGU AMAHU,A.MA,PD
7.YUBLINA KANDOKANG MADIK,S.P.d
Tergugat:
1.Bangi kahi
2.Kambaru Windi
3.BANGU KAHI
198 — 93
Bahwa dalam penulisan identitasPara Penggugat dalam Gugatan tersebut, hanya menjelas mengenai namaPara Penggugat saja serta tidak menyebutkan indentitas lain seperti (tempattanggal lahir, umur atau tanggal lahir, jenis kelamin, Kebangsaan, tempattinggal, agama maupun pekerjaan):Menimbang, bahwa atas argument eksepsi Para Tergugat tersebut diatas, maka Para Penggugat telah pula menyangkal dan membantah dalamrepliknya, dengan alasan yang pada pokoknya, bahwa pernyataan paraTergugat dalam halaman 4
48 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Green Ville), makatidak "diperoleh tentang berapa besar jumlah biaya prasarana yangdimaksud" dan lronisnya proses peralihnan Hak Atas Tanah yang diajukanoleh Para Penggugat dihentikan oleh Tergugat III, tanpa adanya kejelasandan tanpa kepastian, seharusnya Tergugat III dapat mengambil sikap Tegas2829dan Bijaksana dimana berdasarkan peraturan perundangan yang berlakudan sesuai dengan Kewenangan yang ada pada Tergugat III, maka sudahpada tempatnya apabila Permohonan Peralihan Hak Atas Tanah atas namaPara
1.LERIS BERUTU
2.LENTANER BANCIN
3.DOMSIN LEMBENG
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Pakpak Bharat
116 — 67
tindak pidana dan ataupercobaan maupun pemberian bantuan dalam tindak pidana tersebutdalam hal:Hal. 90 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN Sdka. tindak pidana itu diancam dengan pidana penjara limatahun atau lebih;b. tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 282ayat (3) Kitab Undangundang Hukum Pidana......dst.Menimbang, berdasarkan bukti PARA PEMOHON PRAPERADILANbertanda P1A s/d P1C dan bukti TERMOHON PRAPERADILAN bertandaT31 s/d T33 yaitu Berita Acara Pemeriksaan Tersangka atas namaPARA
86 — 121
tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serui, Nomor : 26/Pen.Pid/2011/PN.Sri, tanggal 19 Mei 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 26/Pen.Pid/2011/PN.Sri, tanggal 20 Mei 2011, tentang Hari Persidangan Perkara ini;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Serui, Nomor : B344/T.1.18/Ft.1/05/2011, tanggal 18 Mei 2011, atas namaPara
Pembanding/Penggugat III : Mukhamad Ibnu Shobir Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Pembanding/Penggugat I : Zaenal Arifin Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Terbanding/Tergugat II : Rizal Haliman, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. Smelting
140 — 78
Bahwa dalam surat Gugatan Para Penggugat tertanggal 10 Januari2017 terbukti pada halaman 1 alinea Pertama, Kuasa Hukum ParaPenggugat menyatakan BERTINDAK MEWAKILI UNTUK DAN ATAS NAMAPARA PENGGUGAT (TIDAK MEWAKILI PUK SPL FSPMI PT. SMELTING) ;5. Bahwa Gugatan Para Penggugat bertindak secara Pribadi, yangmana terbukti hanya mengatasnamakan PUK SPL FSPMI PT. SMELTING,bukan PUK SPL FSPMI PT.
144 — 54
PUTUSANNomor : 2345/Pid.Sus/ 2016/ PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriMedan sebagai Peradilan Tingkat Pertama yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dengan acara biasa, yangbersidang secara Majelis, memutuskan sebagai berikut dalam perkara atas namaPara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur / tgl.
114 — 21
Para Tergugat sertamenyatakan tidak berlaku baik dalam Buku Tanah dan ataupun Sertifikattersebut;Menghukum Kepada Turut Tergugat II (Kedua) dan bila mana perlu di bantuoleh Turut Tergugat (Kesatu) dan Para Tergugat untuk menerbitkanSertifikat Hak atas obyek Sengketa atas nama Para Penggugat berdasarkanPutusan perkara ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum yang tetap(Inkracht Van gewijsde) Selambat lambatnya 1 (satu) Minggu SetelahPutusan ini dapat dijalankan secara hukum dan diterbitkan ke atas namaPara
16 — 9
harta orang tuanya sehingga dengan demikian hibah itu jugaharus dibatalkan, disamping itu juga bahwa sebagaimana sudahdijelaskan diatas sebagaimana terurai pada posita No.4 bahwa untukmelunasi hutangnya adik penggugat MS telah memberikan rumah dantanahnya itu kepada Penggugat maka dengan begitu tanah danbangunan rumah tersebut sebenarnya sudah berubah milik yang semulamilik MS menjadi milik Penggugat, karena itu sertifikat Hak Milik No.14atas nama pemegang hak semula MS kemudian dibalik nama atas namapara
PT. MULTI KARYA PRATAMA
Tergugat:
1.DIREKTORAT JENDERAL BINA KONSTRUKSI
2.KELOMPOK KERJA (POKJA) PEMILIHAN 17 BP2JK WILAYAH NTT
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BALAI PELAKSANA PEMILIHAN JASA KONSTRUKSI WILAYAH NUSA TENGGARA TIMUR
4.KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BALAI PELAKSANA PEMILIHAN JASA KONSTRUKSI WILAYAH NUSA TENGGARA TIMUR
5.PT. NAVIRI MULTI KONSTRUKSI
183 — 148
Bahwa kemudian terkait dengan dalil Penggugat padapoin 3 halaman 7 gugatan dan Poin 5 Petitum halaman 9gugatan, yang meminta kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum mengikat kepada segala surat yang diterbitkan atas namapara Tergugat, dapat Tergugat II jelaskan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1)UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, kewenangan
108 — 60
Notaris Kota Tegal diterbitkan pada 16 September1980;Bahwa pada kepastian menjadi tanah yang dikuasai Negaraberdasarkan Surat Keputusan Kantor Pertanahan Kota Tegal tanggal21 Agustus 2001, Nomor 520.1/843/2001 diterbitkan menjadi HakMilik 2481 atas nama Para Penggugat 15 (lima belas) orang danNomor 520.1/844/2001 diterbitkan menjadi Hak Milik 2482 atas namaPara Penggugat 15 (lima belas) orang;Bahwa saksi mengatakan tanah yang masih Hak Guna Bangunan ituada yang 30 tahun dan ada yang 20 tahun tergantung
Terbanding/Terdakwa I : MOHAMMAD MAKU, S.Sos
Terbanding/Terdakwa II : ISMAIL TOPIKI
Terbanding/Terdakwa III : HERLINA LAHABU, S.Ap.
109 — 50
Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri GorontaloNomor 31/Pid.SusTPK/2016/PN Gto, tanggal 13 Pebruari 2017 atas namaPara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan NOMOR :PDS04/TLMTA/09/2016, tanggal 26September 2016 yang isi selengkapnya adalah sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa I.MUHAMMAD MAKU, S.Sos,selaku pribadi maupunselaku Kepala
2. R.MOH DIHYAH SUYUTI
3. SRI ASTUTI WARDHANI
DKK
ADVOKAD: ACHMAD RIFAI, SH, MH
PENGGUGAT : RA. SITI HATIJAH
2. RA BARATUT TAKIYA
RA. MURAMA
DKK
105 — 17
Kohir 32 Persil 29 Kelas IV D seluas 15.740 meter persegi yangterletak di Desa Pamolokan, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenepyang sudah dikuasai Para Penggugat, Para Penggugat telahmengirimkan Surat Sanggahan tertanggal 7 September 2012,Surat Sanggahan II tertanggal 11 Januari 2013, Surat SanggahanIll tertanggal 22 April 2013 yang ditujukan kepada Turut Tergugatyang pada pokoknya memohon Turut Tergugat untuk tidakmelakukan pengukuran ataupun menerbitkan sertifikat atas namaPara Tergugat dengan tembusan
184 — 89
terdakwa tidak mengetahui apakah saksiWASIKIN jadi mengirim uang tersebuit ataukah tidak, selain itu terdakwa jugatidak ada mengirim nomor rekening rekening CIMB Niaga atas nama EBEDBAIDILAH melalui sms ke handphone saksi WASIKIN;Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam kasus uang setoran mobil;Bahwa terdakwa membenarkan pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 sekirapukul 13.05 Wib telah diperiksa di persidangan Pengadilan Negeri Indramayuuntuk memberikan keterangan sebagai saksi dalam perkara pidana atas namapara
49 — 7
Bahwa TergugatIV wajib menyerahkan tanah milik Para Penggugatseluas 4.184 m2 (empat ribu seratus delapan puluh empat meterpersegi) dalam keadaan kosong tanpa ada bebanbeban apapunatasnya, dan mengijinkan Para Penggugat atau siapa saja atas namaPara Penggugat / Pemilik tanah secara bebas memasuki danmemanfaatkan ataupun menjual tanahnya tersebut kepada siapa saja.26.
206 — 114
Atau Siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan atau mengembalikan obyek sengketa poin 1 sampai 7kepada penggugat dalam keadaan kosong,utuh, Sempurna, dan tanpabeban apapun, untuk penggugat selanjutnya di bagi waris kepadaanak / pada ahli waris yang berhak5) Menyatakan menurut hukum bahwa segala Surat Surat yang namapara tegugat mengenai tanah sengketa poin 1 sampai 7 adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan mengikat17.
109 — 28
Menyatakan batal semua bukti surat kepemilikan yang terbit atas namaPara Tergugat atau masingmasing atas nama Para Tergugat atas objek sengketa a quo;9. Menghukum Tergugat , Tergugatll dan Tergugatlll atau siapapun jugayang memperoleh hak dari padanya untuk mengembalikkan danmenyerahkan tanah obyek sengketa a quo kepada Para Penggugat dalamkeadaan kosong utuh, sempurna dan tanpa beban hak apapun diatasnya;Halaman 18 dari 101 Putusan Nomor 58/Pat.G/2013/PN.Sungg10.