Ditemukan 6898 data
61 — 31
Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 82/Pid.B/2015/PN Msh atas namaPara Terdakwa tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
- Tentang : Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah
dana investasi terikat atau unitinvestasi; dane. rincian investasi terikat menurut jenis mata uang rupiah dan mata uang asing, tempat, jangka waktu,sektor usaha, dan komposisi besarnya pemilikan dana.BAB VIIAKUNTANSI ZIS DAN QARDHPasal 795Pengungkapan dan pengakuan tentang laporan sumber dana dan penggunaan dana ZIS harusmenjelaskan:a. periode yang dicakup oleh laporan sumber dana dan penggunaan dana ZIS;b. dasar penentuan zakat para pemegang saham jika perusahaan diharuskan membayar zakat atas namapara
69 — 35
tujuh ratus lima puluh rupiah) dariSaksi korban;Pada tanggal 16 Juni 2007 itu terdakwa diam saja dan tidakkeberatan soal panjar, tetapi yang komentar adalah saksisaat itu, akibatnya terdakwa dan Obeth Saleh Aziz marahterhadap Saksi:;Saksi tahu tentang surat dari terdakwa tanggal 16 Juni2007, dan terhadap surat itu saksi keberatan dengan suratitu;Saksi pernah membuat surat kepada saksi korban padatanggal 14 Juni 2007, karena itulah terdakwa dan ObethSaleh Aziz berkeberatan karena saksi membuat atas namapara
558 — 112
Bahwa selanjutnya akan dijelaskan sebagai berikut :1) Bahwa sesuai dengan Pasal 1792 KUH PerdataPemberian kuasa adalah suatu perjanjian dengan mana seorang memberikan kekuasaan kepada seorang lain, yangmenerimanya menyelenggarakan suatu urusan.2) Bahwa urusan yang diberikan oleh Pemberi Kuasa (Ahliwaris HM Soeharto) adalah bertindak untuk dan atas namapara pemberi kuasa (Ahli waris HM Soeharto) mengalihkandan melepaskan hak atas tanah, yang penerimaanpembayaran ganti rugi akan dihibahkan untuk keperluanpembangunan
Terbanding/Penggugat I : NUR DJASLIK
Terbanding/Penggugat II : NUR WACHYUTI SLAMET P, SH
Terbanding/Penggugat III : Ir. MOCH. YUSUF HARIAGUNG, MM
Terbanding/Penggugat IV : M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
Terbanding/Penggugat V : MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST
Terbanding/Penggugat VI : MOCHAMAD MUSA KODARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : ALIM SATRIA
Terbanding/Turut Tergugat II : HANNY SOEGENG BAGIO
Terbanding/Turut Tergugat III : WIMPHRY SUWIGNJO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : JOHNY WAISAPY, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PONIMAN HADI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDHI SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SUBARI
Terbanding/Turut Tergugat IX : WACHIDI
Turut Terban
131 — 53
jual beli tersebutmaka dengan demikian bilamana Para Penggugat dapat membuktikanadanya produk hukum berupa putusan pidana ataupun hasil Labforyang menyatakan sebelum adanya perkara perdata aquo dapatdibuktikan atau dapat membuktikan dari Para Penggugat untukmenyatakan Akta Jual Beli atas peralihan obyek bidang tanah aquoadalah tidak sah maupun mengandung cacat hukum maka tanpaadanya produk hukum tersebut tidak dapat secara serta merta dansecara otomatis dengan sendirinya akan berbalik nama ke atas namaPara
84 — 49
Menyatakan tidak berkekuatan hukum semua suratsurat hakkepemilikan yang timbul di atas tanah terperkara untuk dan atas namaPara Tergugat atau pihak lain yang mendapat hak dari Para Tergugattanpa persetujuan dari Penggugat atau Keturunan Oppu Raja langNaibaho;11.
143 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Pemerintah Nomor 224 Tahun 1961Tentang Pelaksanaan Pembagian Tanah dan Pemberian GantiKerugian, Pasal 3 ayat (1) menyebutkan:Pemilik tanah yang bertempat tinggal diluar kKecamatan tempat letaktanahnya, dalam jangka waktu enam bulan wajib mengalinkan hak atastanahnya kepada orang lain di kecamatan tempat letak tanah itu ataupindah ke kecamatan letak tanah tersebut;Bahwa berdasarkan fakta persidangan, berdasarkan objek sengketaberupa semua Sertifikat Hak Milik dan semua Akta Jual Beli atas namaPara
Sebagaimana fakta persidangan yang telah didalilkan olen PemohonKasasi/Turut Terbanding/Tergugat II diatas bahwa terbukti ParaTermohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat tidak pernahmengusahakan, mengerjakan sendiri tanahnya dan atau merawattanahnya;Bahwa berdasarkan fakta persidangan, berdasarkan objek sengketaberupa semua Sertifikat Hak Milik dan semua Akta Jual Beli atas namaPara Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat tersebut (videBukti P1 s/d P205), faktanya Para Termohon Kasasi/ParaTerbanding
149 — 36
Bgr23.24.25.26.1) Penetapandanpengesahan hak ahli waris pengganti atas namaPara Penggugat serta pembagian harta warisan ;2) Keringanan pembayaran hutang pokok Tergugat pada Turut Tergugat;Bahwa dengan tidak adanya keterkaitan antara posita dan petitumgugatan a quo, makasangat tidak jelas apakah gugatan yang diajukanoleh Penggugat mengenai sengketa kepemilikan tanah ataupengurusan perusahaan atau waris atau perselisinan hutang piutang; Bahwa sesungguhnya sudah sangat jelas bahwa tidak ada korelasiatauhubungan
82 — 45
Tergugat.12.Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketasebagaimana yang dimaksud dalam point 1 s/d point 24 untuk dibagikepada ahli waris yang berhak sesuai hukum Islam / Faraid dan apabilahtidak dapat dibagi secara natura diserahkan kepada lembaga yangberwenang untuk dilelang dan hasilnya dibagi kepada ahli waris yangberhak.13.Menyatakan sita jaminan (Konservatoir beslag) atas obyek sengketadalam perkara ini sah dan berharga.14.Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat yang atas namapara
179 — 140
Sel.oleh karenanya berhak mengajukan gugatan sebagaimana dimaksud dalamPasal 61 UU No.40 Tahun 2007 diatas.Bahwa berdasarkan catatan dalam Daftar Pemegang Saham Perseroan namaPara Penggugat tidak pernah tercantum sebagai pemegang saham padaTergugat . Dan berdasarkan catatan dalam Datar Pemegang Saham Tergugat adalah sebagai berikut: (Alm).
154 — 60
Dayang Sumbi No. 2 Bandung in casuobjek tanah sengketa meskipun telah dimenangkan berdasarkan PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 26 PK/PDT/2012 tanggal 2 April tahun 2012 sebelum ada proses balik namaSertifikat Hak Milik No.285 atas nama MAGNUS JAYA menjadi atas namaPara Penggugat (SITI HADIJAH dan ROSY ROSTIKA);Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat (SITI HADIJAH danROSY ROSTIKA) belum dapat melakukan tindakan hukum terhadap tanahdan bangunanJin.
70 — 17
perkara ini ;MENGADILI:DALAM EKSEPSIL :e Menolak Eksepsi para Tergugat LII, IJ, IV,V, dan Tergugat VII,VIII,IX,X,XLXILXIIL IVX, XV, XVLXVILXVUI, XIX, XX,XXI, XXII dan turuttergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2 Menyatakan para Tergugat III, III, 1V,V, dan TergugatVI, VHI, X,X,X1,XII, XU,IVX, XV, XVI,XVILXVIII, XIX, XX,XXI, XXII telah melakukan perbuatanmelawan hukum;3 Menyatakan suratsurat yang menyangkut perpanjanga sertifikat HGB atas namaPara
Pembanding/Penggugat II : Sujina Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat III : Suharman Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Sudirman Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat V : Sukarmi Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat VI : Megawati Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat VII : Ajijah Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat VIII : Elina Maulia Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat IX : Maryani Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat X : Erna Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat XI : Trinawati Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat XII : Apriyansyah Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat XIII : Deri Andika Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat XIV : Muhammad Reza Diwakili Oleh : Jaka Mahendra,
78 — 56
sudah sangat jelasdan cukup membuktikan peristiwa hukum sebagaimana Gugatanpara Pembanding dan Posita angka 2 s/d Posita angka 15 adalahmerupakan penjelasan aspek historis penguasaan tanah objeksengketa dan merupakan penjelasan fakta perihal jejakjejak sejarahpenguasaan dan perolehan tanah milik para Pembanding hinggasampai Petitum angka 2 para Pembanding yaitu terhadap objektanah sengketa dalam perkara ini tanah seluas 41,9 Ha ( empatpuluh satu koma sembilan hektar ) terdiri dari 21 SPHAT atas namapara
104 — 10
Harga sebesar Rp. 7.000.000.000 (tujuh miliar rupiah);Sebagai pembayaran tahap pertama sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumiliar rupiah);Sisanya sebesar Rp. 6.000.000.000, (enam miliar rupiah) akan dibayarpada saat Sertipikat tanah dan bangunan tersebut di atas atas namaPara Penggugat;Segala sesuatu yang akan dijual dan dibeli itu terhitung mulaipelunasan menjadi milik Tergugat ;Dalam perjanjian itu dibuat Surat Kuasa yang pada pokoknya ParaPenggugat memberi kuasa kepada Tergugat untuk melakukanpenjualan
Terbanding/Penggugat : SITI JAITUN Binti HIDAYAT Bin H.MUHAMMAD NASIR Bin H.SOELIHOEN
Terbanding/Turut Tergugat III : NY. ZUBAIDAH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. PURI DIBYA PROPERTY
Terbanding/Turut Tergugat II : Ir. VINCENTIUS HAKIM KWEE
Turut Terbanding/Tergugat III : GUBERNUR JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat II : YOHAN sebagai ahli waris ERNS BUDHIWIJAYA
96 — 77
Lauw Tjian Ingyang disebutkan dalam kedua SK tersebut, terlebih lagi namaPARA TERBANDING.PENERBITAN SHM NO. 1/KEMIRI MUKA BAGI PEMBANDING Il,DILANDASI OLEH SK NO. 813/HM/DA/72 YANG MERUPAKANTURUNAN DARI SK NO. 333/KA DAN SK NO. 75/KA YANGDITERBITKAN OLEH MENTERI AGRARIA10.
1.DANIS ARIF
2.EKWAN KUSNURAHMAN
3.EDI PURWANTO
4.Parijal Anwar
5.DWI AMINANTO
6.KUSWINARTI
7.MUCHAMAD SHOLEH
8.TRIANTO
9.ARI WIBOWO
10.MAHROJI
11.SUTRISNO
12.MOHAMAD ILTI ZAMUDIN
13.AHMAD AMINUDIN. A. Md.
14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN PT PAPAN AGUNG SOLUSION MASUK LAPAS SIDOARJO
4.BANK MUAMALAT CABANG SURABAYA
5.NOTARIS YUNI WIGIATI, S.H., M.KN.
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SIDOARJO
2.KEPALA DESA JUMPUTREJO
159 — 113
rumah, sedangkan saksi tidak bisa menempati rumahtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kontrak perjanjian antaraPara Penggugat dengan PT Syufa, PT Grasindo maupun PT PapanAgung Solution;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kepemilikan atas tanahyang berdiri banyak bangunan tersebut, apakah benar tanah milik PTSyufa ataukah masih milik dari pemilik lama;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah menjadi1 (Satu) sehingga bisa dipecah menjadi beberapa sertifikat atas namapara
MUHAMAD ISMET BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Tergugat:
1.RADEN IWAN NASRUDDIN TANUDJIWA ATAU R.H. IWAN MULYAWAN N.RO.SH BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
2.RADEN LUKNAN ATAU LUKNAN A.B NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
3.RADEN GUNADI NASRUDIN ATAU R. IKHSAN GUNADI NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
4.RADEN AHSAN NASRUDIN TANUDJIWA ATAU ANDI AHSAN NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
5.INAYATI DAMAYANTI BINTI R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Turut Tergugat:
PT.WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG
217 — 53
menandatangani surat permohonan fatwa waris kePengadilan Agama kota Bogor selanjutnya Pada tanggal 25 Agustus1989 Pengadilan Agama meregistrasi surat permohonan tersebut dengannomor 688/1989, 3 han kemudian persisnya tanggal 28 Agustus 1989ibunda Hj.Wiwi. menandatangani surat kuasa khusus kepada sayaSehingga pada tanggal 5 Maret 1990 Pengadilan Agama kota Bogormenerbitkan fatwa waris dengan putusan/penetapan no.688/1989.Putusan / penetapan waris no.688/1989 telah memutuskan dan telahmenetapkan nama namapara
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Iranius Melkianus Sabaat
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Hermanuel Y. Sabaat
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : Yayasan Pendidikan Katolik Arnoldus Kupang
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : TAMAR SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : FILMON SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : AGUSTENCI SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : HENDRIK SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : JUNDRI A. SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : ESTER SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : MARTHEN TOSI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kupang
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Kupang
379 — 93
Namundi dalam menyebutkan batasbatas tanah 20 Ha tersebut disebutkan namapara tetangga batas Tanah Hak Adat Simon Naimanu 175 Ha karena kalautidak demikian maka Gambar Kasar Tanah 20 Ha atas nama Simon Naimanutersebut semua sisinya akan berbatasan dengan tanah miliknya sendiri(artinya semua berbatasan dengan tanah Simon Naimanu).Bahwa keberatan dalil para Pembanding I, II/Tergugat , Il pada huruf edalam Memori Banding halaman 8 juga harus ditolak seluruhnya karenaberdasarkan SK Gubernur NTT Nomor
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada Bank BRI, Nomor Rekening 005301068221504, atas namaNAMDEWA, Nomor Rekening 0336001012438501, atas namaNAMDEWA, Nomor Rekening 005301067654500 atas namaWISUDEWAN WIJEN KRISNA;Bahwa saksi NAMDEWA dan saksi WISUDEWAN WIEN KRISNAmengakui bahwa rekeningrekening tersebut telah dibuka atas namapara saksi atas permintaan Terdakwa dan buku serta Kartu ATMnyadipegang oleh Terdakwa dan saksisaksi tidak mengetahui transaksitransaksi yang terjadi melalui rekening tersebut karena saksi tidakpernah melakukannya
1.Suparwati Binti Sukiman
2.MISDI Bin Sukiman
3.SARIPAH Binti SUKIMAN
4.SARTINI Binti SUKIMAN
5.LASIMAH Binti SUKIMAN
6.SEGER Bin SUKIMAN
7.SOLIHUN Bin SUKIMAN
8.SARIYAH Binti SUKIMAN
9.ROLINA Binti SUKIMAN
Tergugat:
1.SUGIWATI Binti SUKIMAN
2.MESNEM
3.RATIM
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir
240 — 209
Konvensi, bahwa TergugatKonvensi menyampaikan kepada Majelis Hakim yang mengadili danmemeriksa perkara ini, dikarenakan dalil dalil gugatan paraPenggugat dalam Konvensi tidak memiliki dasar hukum yang kuatsehingga mohon agar dalil dalil gugatan para Penggugatdikesampingkan atau setidak tidaknya dinyatakan tidak diterima,kecuali yang diakui kebenarannya tentang pembagian warisan telahterjadi sebagaimana Surat Keterangan tanah diterbitkan olehPenghulu (Kepala Desa) Bahtera Makmur tercatat surat atas namapara