• Namun, hinggakini ketiga surat peringatan tersebut tidak pernah diindahkan olehTERGUGAT. yang diperjanjikan dalam Akta perjanjian kredit No. 60 tanggal24 Januari 2014 beserta addendumaddendumnya;P 4: (Asli) Payoff Report atas kewajiban TERGUGAT No.

  B.1030IV/KC/ADK/08/2017 tanggal 21Agustus 2017; P4 Payoff Report atas kewajiban Tergugat No. Rekening0607.01.001021.15.8 a.n. Kartowo pertanggal 13 November 2020 denganrincian: Tunggakan Pokok Rp300.000.000,00 Tunggakan Bunga Berjalan Rp 98.406.322,00 Tunggakan Biaya Administrasi & Pinalti Rp 99.589.595,00Jumlah Rp497.995.917,00; P.5 Rekening Koran pinjaman an. Kartowo No. Rekening0607.01.001021.15.8; P.6 (copy) Sertipikat Hak Milik No. 1798/Purworaharjo yang terletak di Jl. 9Poros Kel.

  selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumkeempat Penggugat mengenai menghukum Tergugat untuk membayar seluruhkewajiban sebesar Rp497.995.917,00 (empat ratus sembilan puluh tujuh jutaHalaman10 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G.S/2020/PN Mitsembilan ratus sembilan puluh lima ribu sembilan ratus tujuh belas rupiah)secara tunai dan seketika;Menimbang, bahwa pada bukti P.1 telah diatur mengenai Provisi danAdministrasi serta Bunga dan Denda Bunga, kemudian pada bukti P4 tentangPayoff Report

• Asli Payoff report printing (Laporan Total Kewajiban) Debitur an.

  Cinta Kasih sudah melakukan kunjungankepada nasabah (para Tergugat) dengan memberikan surat peringatan kepada paraTergugat atas tunggakan yang dilakukan oleh para Tergugat tersebut (vide bukti SuratP7 dan P8) dan mengenai Asli Payoff report printing (Laporan Total Kewajiban)Debitur an.

• tahun PT Indosat Mega Media tahun 2006 Asl12Annual report tahun PT Indosat Mega Media tahun 2007 Asl13Annual report tahun PT Indosat Mega Media tahun 2008 Asl14Annual report tahun PT Indosat Mega Media tahun 2009 Asl15Annual report tahun PT Indosat Mega Media tahun 2010 Asl16Keputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor FC434/KEP/M.KOMINFO/10/2007 tentang izin penyeleng garaan jaringan tetap tertutupPT Indosat Mega Media.17Keputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 428/KEP/ FCM.KOMINEO

  Financial statements withindependent auditors reportyears ended December 31,2007 and 2006 PT IndosatMega MediaFc legalisir Laporan keuangan besertalaporan auditor independentahun yang berakhir padatanggaltanggal 31Desember 2007 dan 2006PT Indosat Mega Media 10Laporan keuangan besertalaporan auditor independentahun yang berakhir padatanggaltanggal 31Desember 2006 dan 2005PT Indosat Mega Media 11Annual report tahun PTIndosat Mega Media tahun2006Asli 12Annual report tahun PTIndosat Mega Media tahun2007

  13Annual report tahun PTIndosat Mega Media tahun2008 14Annual report tahun PTIndosat Mega Media tahun2009 15Annual report tahun PTIndosat Mega Media tahun2010 16Keputusan MenteriKomunikasi dan InformatikaNomor 434/KEP/M.KOMINEO/10/2007tentang izin pelenggaraanjaringan tetap tertutup PT Indosat Mega Media FC dilegalisir 3 Keputusan MenteriKomunikasi dan InformatikaNomor 428/KEP/M.KOMINEFO/1 1/2009tentang Perubahan atasKeputusan MenteriKomunikasi dan InformatikaNomor 434/KEP/M.KOMINFO/10/2007tentang

  Financial statements withindependent auditors reportyears ended December 31,2007 and 2006 PT IndosatMega Media Fc legalisir Laporan keuangan besertalaporan auditor independentahun yang berakhir pada 85 tanggal 31 Desember 2007dan 2006 PT Indosat MegaMedia 10Laporan keuangan besertalaporan auditor independentahun yang berakhir padatanggal 31 Desember 2006dan 2005 PT Indosat MegaMedia 11Annual report tahun PTIndosat Mega Media tahun2006Asli 12Annual report tahun PTIndosat Mega Media tahun2007 13Annual

  report tahun PTIndosat Mega Media tahun2008 14Annual report tahun PTIndosat Mega Media tahun2009 15Annual report tahun PTIndosat Mega Media tahun2010 16Keputusan MenteriKomunikasi dan InformatikaNomor 434/KEP/M.KOMINEO/10/2007tentang izin pelenggaraanjaringan tetap tertutup PTIndosat Mega MediaFC dilegalisir 17Keputusan MenteriKomunikasi dan InformatikaNomor 428/KEP/M.KOMINFO/1 1/2009tentang Perubahan atasKeputusan MenteriKomunikasi dan InformatikaNomor 434/KEP/M.KOMINFO/10/2007tentang izin pelenggaraanjaringan

• Nomor 900 K/Padt.SusPailit/2017Perusahaan Termohon Pailit sebagaimana tercatat dalam Laporan KeuanganKonsolidasian tanggal 31 Desember 2015 dan untuk tahun yang berakhir padatanggal tersebut beserta laporan auditor independen/Consolidated/FinancialStatement as of December 31, 2015 and for the year then ended withindependent auditors report (Laporan Keuangan Tahunan PT Bukit UluwatuVilla, Tok. dan Entitas Anaknya tanggal 31 Desember 2015);Sehingga dengan telah ditandatanganinya PKWT tersebut, maka

  independent auditorsreport, selain memiliki utang kepada Pemohon Pailit, Termohon Pailit jugamemiliki utang kepada kreditor lain yaitu kepada tersebut dibawah ini: Direktorat Jenderal Pajak Kementerian Keuangan Republik Indonesiasebagaimana termuat dalam Laporan Keuangan Konsolidasian tanggal31 Desember 2015 dan untuk tahun yang berakhir pada tanggal tersebutbeserta laporan auditor independen/Consolidated Financial Statement asof December 31, 2015 and for the year then ended with independentauditors report

  , pada halaman 90; PT Bank Central Asia Tok. sebagaimana termuat dalam Laporan KeuanganKonsolidasian tanggal 31 Desember 2015 dan untuk tahun yang berakhirpada tanggal tersebut beserta laporan auditor independen/ConsolidatedFinancial Statement as of December 31, 2015 and for the year then endedwith independent auditors report, pada halaman 100103;PT BCA Finance Tbk., sebagaimana termuat dalam Laporan KeuanganKonsolidasian tanggal 31 Desember 2015 dan untuk tahun yang berakhirpada tanggal tersebut

  beserta laporan auditorindependen/Consolidated Financial Statement as of December 31, 2015and for the year then ended with independent auditors report, padahalaman 108;Permohonan Pemohon Pailit telah memenuhi syarat kepailitan:12) Bahwa berdasarkan faktafakta yang disampaikan di atas secara hukumtelah memenuhi ketentuan yang diatur di dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang, yang berbunyi sebagai berikut:Debitur yang mempunyai

  data perusahaan yang meliputiperubahan nama perusahaan, bentuk perusahaan, alamat kantorperusahaan, nama pemilik/oenanggung jawab, modal dan kekayaan bersih,kelembagaan, kegiatan usaha, dan barang/jasa dagangan utama;Bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Laporan Keuangan KonsolidasianTanggal 31 Desember 2015 dan untuk tahun yang berakhir pada tanggaltersebut beserta Laporan Auditor Independen/Consolidated FinancialStatement As Of December 31, 2015 And For The Year Then Ended WithIndependent Auditors Report

• solaryang ada ditengki mobil tersebut jalan naik keatas/ tandon yang ada di bakmobil truck tersdebut dan apabila solar yang ada ditangki mobil habistersedot ketas tombol dimatikan, namon apabila tandon penuh dikirimsampai tujuan kran yang ada dibelakang sampai kiri bawah dibuka barusolar keluar semua;e Bahwa terdakwa belum sempat menjual solar yang telah dibawanyatersebut, dan selain itu solar itu akan digunakan selep padi keliling keburuterdakwa ditangkap petugas kepolisian;e Bahwa berdasarkan Test Report

  solaryang ada ditengki mobil tersebut jalan naik keatas/ tandon yang ada di bakmobil truck tersdebut dan apabila solar yang ada ditangki mobil habistersedot ketas tombol dimatikan, namon apabila tandon penuh dikirimsampai tujuan kran yang ada dibelakang sampai kiri bawah dibuka barusolar keluar semua;Bahwa terdakwa belum sempat menjual solar yang telah dibawanyatersebut, dan selain itu solar itu akan digunakan selep padi keliling keburuterdakwa ditangkap petugas kepolisian;11Bahwa berdasarkan Test Report

  yang ada dibelakang sampai kiri bawah dibuka barusolar keluar semua;e Bahwa terdakwa belum sempat menjual solar yang telah dibawanyatersebut, dan selain itu solar itu akan digunakan selep padi keliling keburuterdakwa ditangkap petugas kepolisian;e Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut baru satu kali dan dilakukansendiri;e Bahwa atas perbuatan yang telah dilakukan terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terdapat alat bukti surat berupa BeritaAcara Pemeriksaan atyees Report

  Bahwa terdakwabelum sempat menjual solar yang telah dibawanya tersebut, dan selain itu solar ituakan digunakan selep padi keliling keburu terdakwa ditangkap petugas kepolisian.Bahwa berdasarkan Test Report No. 009/LBTBBMSG/III/2014 tanggal 28 Maret2014 yang dibuat Agus Djunaedi dengan catatan / kesimpulan : Hasil uji samplememenuhi Spesifikasi Dirjen Migas.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis hakimberkesimpulan bahwa unsur melakukan pengangkutan sebagaimana dimaksuddalam Pasal

• untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit handphone Vivo V2043 warna biru, IMEI 1: 864577052134071 IMEI 2: 864577052134063, terpasang kartu Telkomsel dengan nomor 085387409227 dan kartu Indosat dengan nomor 085754813137; dan
  • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah, nomor mesin: 3c1-076213, nomor rangka: MH33CI0028K075321, dengan nomor polisi: KB 2239 ES;

  Dirampas untuk negara;

  • 1 (satu) buah flashdisk berisi Extraction Report-Cellebrite

  Report handphone Oppo warna hitam IMEI 1: 860661048169351 IMEI 2: 860661048169344 terpasang kartu SIM Indosat dengan nomor 085651069220 dan Extraction Report-Cellebrite Report handphone Oppo warna hitam IMEI 1: 863114046855958 IMEI 2: 863114046855941 terpasang kartu Telkomsel dengan nomor 082148024873;

Dilampirkan dalam berkas perkara;

8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah

• Dalam Memorandum tersebut disebutkan bahwa Expenses Report (LaporanPengeluaran) tertanggal 3 Agustus 2006, No. KU.251/15/12/JICT2006 untukpembayaran faktur Telkomsel bulan Juni dan Juli 2006 atas nama Sdr.

  aturan;Bahwa hal ini diketahui setelah ditemukan faktafakta sebagai berikut:a Setelah dilakukan pengecekan kepada Telkomsel, diketahui nomorhandphone tersebut adalah nomor handphone pra bayar sedangkan formattagihan yang digunakan adalah untuk nomor handphone pasca bayar;b Total tagihan tidak terjumlah dengan benar pada tagihan bulan Juli 2006.Terlampir rekaman Memorandum dari Direktur Keuangan tertanggal 23Agustus 2006, Perihal: Penggantian Biaya Pulsa untuk Pejabat sebagaiBukti P2 dan Expenses Report

  Perusahaan dapat mengakhiri hubungan kerja jika Pekerja dinyatakan:b Melakukan tindakan indisipliner yang melanggar PKB dan diputuskanmendapat sanksi pelanggaran tingkat berat;Perbuatan Tergugat yang membuat Expenses Report (Laporan Pengeluaran) tertanggal 3Agustus 2006 untuk pembayaran faktur Telkomsel bulan Juni dan Juli 2006, yangHal. 3 dari 24 hal. Put.

  Dengan adanya surat dari PT Telkomsel GraPARI Jaktim terbukti bahwaExpenses Report (Laporan Pengeluaran) tertanggal 3 Agustus 2006, No. KU.251/15/12/JICT2006 untuk pembayaran faktur Telkomsel bulan Juni dan Juli 2006 atas nama Sdr.Sudjadi, setelah diteliti diketahui bahwa faktur pembayaran tagihan handphone yangdiklaim oleh Tergugat merupakan faktur yang dibuat sendiri oleh Tergugat dan bukanbuatan atau terbitan Telkomsel.

  gugatan tersebut, Tergugat mengajukan Eksepsidan gugatan balik ( Rekonpensi )yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIGugatan Penggugat PrematurBahwa sebagaimana dapat terbaca dalam angka hlm. 2, angka 5 him. 4 danangka 12 hlm. 7 dalil Gugatan Penggugat, apa yang menjadi pokok permasalahan yangdisampaikan Penggugat dalam surat gugatan aquo adalah mengenai gugatan pemutusanhubungan kerja dengan alasan Tergugat telah melakukan perbuatan pemalsuan dalamExpenses Report

• KENCANABERGEMA LUAS dalam hal itemitem kegiatan yang dituangkan dalamMonthly Progress Report namun hanya untuk memenuhi prosedur laporansaja karena item pekerjaan tersebut tidak dilakukan penilaian secaramendetil dan bibit karet yang diadakan oleh pihak pelaksana pekerjaansampai pada tanggal 20 Desember 2006 hanya 5.000 batang yangseharusnya 100.000 batang untuk 200 Ha yang berarti penanaman bibitkaret hanya 5%, akan tetapi dalam Monthly Progress Report tim pemeriksabarang membuat bobot penanaman

  Kencana Raya dengan kode rekening :2.05.02.3.18.02.01.2 tanggal 30 Nopember 2006 (asli);134 Surat Perintah Pemeriksaan Barang/Pekerjaan Nomor : 027/DisbunPerl/498 tanggal 15 Desember 2006 (asli);135 Monthly Progress Report tanggal 20 Desember 2006 dengan bobotpekerjaan sebesar 60,40%.

  (asli);153 Surat Perintah Pemeriksaan Pekerjaan Nomor : 027/DisbunPerl/103tanggal 05 Maret 2007 (asli);154 Monthly Progress Report 100% bulan Maret 2007 (asli);Hal. 53 dari 170 hal. Put.

• terseret oleh kendaraan roda empat jenis Truk Hino warnahijau DK 9386 MD yang dikendarai oleh Terdakwa kurang lebih 7 (tujuh) meter, setelahkendaraan roda empat jenis Truk Hino warna hijau DK 9386 MD yang dikemudikanoleh Terdakwa berhenti dan setelah Terdakwa turun dari atas kendaraan, Terdakwakemudian melihat korban Patsy Lim Siang Lang jatuh di pinggir jalan sebelah kiri dariarah Candidasa dengan posisi jatuh tengadah bagian kaki kedua kakinya mengarah ketempat kejadian dan berdasarkan Medical Report

  agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan tidak menimbulkan efek jera bagi Terdakwa,dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Denpasar telah salah Tidakmenerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya yaknidengan mengesampingkan faktafakta yang terungkap di depan persidanganberdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa I MADE SUDIANTARAbahwa akibat dari perbuatan Terdakwa I MADE SUDIANTARA tersebutmengakibatkan korban mengalami luka berat berdasarkan Medical Report

• AkeAbadi yang di dalamnya terlampir Laporan Analisa yang dibuat olehPT.Sucofindo serta Report Of Analisa yang diterbitkan oleh WaterLaboratory Nusantara (WLN); 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Nicodemus Luntungantertanggal 30 Oktober 2007; 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Damai dengan pihak CV. AkeAbadi tertanggal 29 Oktober 2007;Hal. 8 dari 18 hal. Put. No. 1452 K /PID/20111 (satu) lembar foto copy Tanda Penerimaan Uang oleh NicodemusLuntungan Alias Nico dari CV.

  AkeAbadi yang di dalamnya terlampir Laporan Analisa yang dibuat olehPT.Sucofindo serta Report Of Analisa yang diterbitkan oleh WaterLaboratory Nusantara (WLN); 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Nicodemus Luntungantertanggal 30 Oktober 2007;Hal. 9 dari 18 hal. Put. No. 1452 K /PID/20111 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Damai dengan pihak CV. AkeAbadi tertanggal 29 Oktober 2007;1 (satu) lembar foto copy Tanda Penerimaan Uang oleh NicodemusLuntungan alias Nico dari CV.

  No. 1452 K /PID/2011Abadi yang di dalamnya terlampir Laporan Analisa yang dibuat olehPT.Sucofindo serta Report Of Analisa yang diterbitkan oleh WaterLaboratory Nusantara (WLN); 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Nicodemus Luntungantertanggal 30 Oktober 2007; 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Damai dengan pihak CV.Ake Abadi tertanggal 29 Oktober 2007; 1 (satu) lembar foto copy Tanda Penerimaan Uang oleh NicodemusLuntungan alias Nico dari CV.

  Ake Abadi yang telah dijadikansebagai surat bukti laporan/Report of Analisa tentang UPL, UKLsebagaimana terlampir dalam berkas perkara perlu dipertanyakan dansangat diragukan kebenarannya;9.

• Putusan Nomor 794/B/PK/PJK/2017sebesar Rp1.096.3500,00 pada tanggal 9September 2009;Pembuktian dilakukan dengan dokumen generalledger dan dokumen ACH/GIRO DisbursementInstruction Confirmation Report.

  Kedua dokumentersebut merupakan dokumen internal PemohonBanding;Pemohon Banding juga hanya melakukanpembuktian adanya pembayaran kepada YPLThe British Institute dengan nilai sebesarRp2.200.000,00.Pembuktian dilakukan dengan dokumen generalledger dan dokumen ACH/GIRO DisbursementInstruction Confirmation Report.

  dalam proses uji bukti, PemohonBanding tidak pernah membuktikan bahwaTransport Allowance sebesarRp1.261.678.350,00 telah dilaporkan sebagaiObyek PPh Pasal 21;Dari penjelasan tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa Pemohon Banding tidak melakukanpembuktian atas seluruh nilai sengketa sebesarRp2.770.882.746,00;Pembuktian yang dilakukan Pemohon Banding punhanya didasarkan pada dokumen internal PemohonBanding yang berupa dokumen general ledger,dokumen ACH/GIRO Disbursement InstructionConfirmation Report

  Menurut Evaluator, dengan tidak adanya supportingdocument dari pihak ketiga, maka dokumen internalPemohon Banding yang berupa dokumen generalledger, dokumen ACH/GIRO Disbursement InstructionConfirmation Report, dokumen Claim DescriptionGeneral Expense (baik yang dibuat oleh unit Finance,unit Human Resources; unit Sales Admin; ataupununit Direct Selling Cardio Vascular) dan lembarperhitungan Koreksi Fiskal Tahun 2009 yang dibuatsendiri oleh Pemohon Banding, tidak seharusnyadipergunakan sebagai alat

• Saldo Material, WIP, dan Finish Goods/Barang Jadi tidak terdapatdilaporan keuangan, audit report 2005, dan di perhitungan HPP.8.2.2. Spesifikasi vending machine, raw material, dan kepemilikan finishedgoods adalah dari dan milik Kubota Corporation, Jepang sedangkanperusahaan hanya menyediakan bahan pembantu (indirect material ).8.2.3. Hasil persetujuan scrap raw material dikirim ke Kubota Corporation,Jepang sebagai pemilik bahan tersebut.8.2.4.

  Dalam audit report 2005 (Statement of Income) yang diaudit oleh KAPTeguh Heru Irianto dapat diketahui bahwa tidak terdapat perhitungansaldo material, Work In Process dan finished goods yangdiperhitungkan dalam COGS.8.2.5. Pada statement report/saldo general ledger periode Desember 2005dapat diketahui pula tidak ada nilai pembelian direct material, work inprocess, finished goods (yang lazimnya ada dalam perusahaanmanufaktur).8.2.6.

  Pada Audit Report 2006 dalam notes to financial statement (point15.Commitments) diketahui pula bahwa perusahaan memiliki kontrakpenjualan scrap material (a sales of scrap agreement) dengan KubotaCorporation, Jepang (pihak yang memiliki hubungan istimewa) hasilpenjualan scrap material pun harus dikirimkan membali ke Kubotawalaupun Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mendapatkan kompensasi bagian 15% (lima belas) persen.

  Junto Tanino (Direktur Keuangan).sebagaimana telah didokumentasikan dalam Berita Acara PembahasanSengketa Perpajakan Nomor BA293/WPJ.07/BD.0501/2008 tanggal24 Juni 2008, sebagai berikut : Bahan baku utama berasal dari Kubota Corporation Jepang dan tidakdicatat di audit report (neraca) sehingga tidak diperlakukan sebagaiHPP/Cost of Goods Sold.

  Material yang dibeli adalah supporting/bahanpembantu seperti : isolasi/tape, material khusus seperti oli untukdinding pemisah suhu dan lainlain; Dalam pos production cost dalam audit report tahun 2006 tidak adanilai dari bahan baku utama (melainkan antara lain indirect material,depresiasi, biaya air, listrik, dan lainlain); Nilai PEB selalu sama dengan invoice.

• Montly Progress Report tanggal 18 Desember 2006 dengan bobot penyelesaian 45.65%. (copy),51. Berita Acara Pemeriksaan Barang / Pekerjaan Nomor : 029/ Disbun-Perl/475 tanggal 18 Desember 2006. (copy),52. Surat Laporan Keputusan Rapat Kelompok Tani Sungai Batu, Nomor : 04/KT-SB/XII/2006,Tanggal 18 Desember 2006.53. Berita Acara bobot pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/. Tanggal 19 Desember 2006 dengan bobot sebesar 45.65%. (copy),54.

  Monthly Progress Report Kab.Inhu sebesar 100% tanggal Maret 2007 (asli)105. Berita Acara Serah Terima Desa Polak Pisang Kec.Kelayang Nomor : 01/KR-PP/111/2007 Tanggal 15 Maret 2007.106. Berita Acara Serah Terima Kebun Karet Dengan Petani Kelurahan Batu Rijal Hilir Kec.Peranap Nomor : 05/KR-BR/111/2007 Tanggal 15 Maret 2007.107. Berita Acara bobot Pekerjaan 100% nomor :029/Disbun-Perl/122 tanggal 16 Maret 2007. (asli)108.

  Monthly Progress Report tanggal 20 Desember 2006 dengan bobot pekejaan sebesar 60,40%. (asli)136. Berita Acara Pemeriksaan Barang/Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/499 tanggal 18 Desember 2006. (asli)137. Berita Acara Bobot Pekerjaan 60,40% nomor : 029/Disbun-Perl/500 tanggal 19 Desember 2006. (asli)138. Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/502 tanggal 19 Desember 2006. (asli)139.

  Monthly Progress Report sebesar 36,06% untuk Kab.Siak tanggal 20 Desember 2006. (asli)178. Berita Acara Pemeriksaan Barang/Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/511 tanggal 20 Desember 2006. (asli)179. Berita Acara Bobot Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/476 sebesar 60,29% tanggal 19 Desember 2006. (asli)180. Berita Acara Bobot Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/512 sebesar 60,29% tanggal 19 Desember 2006. (asli)181.

  Monthly Progress Report dengan bobot pekerjaan 100% bulan Maret 2007.(asli)243. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/109 tanggal 14 Maret 2007.(asli)244. Berita Acara Bobot Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/110 tanggal 14 Maret 2007.(asli)245. Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/112 tanggal 16 Maret 2007.(asli)246.

  (copy),Halaman 7 dari 387 halaman Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2012/PN.PBR50.Montly Progress Report tanggal 18 Desember 2006 dengan bobotpenyelesaian 45.65%. (copy),51.Berita Acara Pemeriksaan Barang / Pekerjaan Nomor : 029/ DisbunPerl/475 tanggal 18 Desember 2006. (copy),52.Surat Laporan Keputusan Rapat Kelompok Tani Sungai Batu, Nomor :04/KTSB/XII/2006, Tanggal 18 Desember 2006.53.Berita Acara bobot pekerjaan nomor : 029/DisbunPerl/.... Tanggal 19Desember 2006 dengan bobot sebesar 45.65%.

  (asli)92.Monthly Progress Report Kab.Inhu sebesar 60%tanggal 20 Desember 2006. (asli)93.Berita Acara Pemeriksaan Barang/Pekerjaan nomor :029/ DisbunPerl/517 tanggal 19 Desember 2006. (asli)94. Berita Acara Bobot Pekerjaan 60% nomor : 029/DisbunPerl/518 tanggal 20 Desember 2006. (copy)95.Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan nomor :029/DisbunPerl/520 tanggal 19 Desember 2006. (asli)96.Berita Acara Pembayaran Pekerjaan / Barang nomor:029/DisbunKeu/521 tanggal 20 Desember 2006.

  Monthly Progress Report Kab.Inhu sebesar100% tanggal... Maret 2007 (asli)105. Berita Acara Serah Terima Desa Polak PisangKec.Kelayang Nomor : 01/KRPP/111/2007 Tanggal 15Maret 2007.106. Berita Acara Serah Terima Kebun Karet DenganPetani Kelurahan Batu Rijal Hilir Kec.Peranap Nomor :05/KRBR/111/2007 Tanggal 15 Maret 2007.107. Berita Acara bobot Pekerjaan 100% nomor :029/DisbunPerl/122 tanggal 16 Maret 2007. (asli)108.

  Monthly Progress Report 100% bulan Maret 2007. (asli)155. Berita Acara Bobot Pekerjaan 100% nomor : 029/DisbunPerl/105 tanggal13 Maret 2007. (asli)156. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 029/DisbunPerl/104 tanggal13 Maret 2007. (asli)157. Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan nomor : 029/DisbunPerl/107 tanggal15 Maret 2007. (asli)158. Berita Acara Pembayaran Pekerjaan nomor :029/DisbunKeu/... senilaiRp.480.097.040, tanggal 10 Desember 2007. (asli)159.

  (asli)242.Monthly Progress Report dengan bobot pekerjaan 100% bulanMaret 2007.(asli)243.Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 029/DisbunPerl/109 tanggal 14 Maret 2007.(asli)244.Berita Acara Bobot Pekerjaan nomor : 029/DisbunPerl/110tanggal 14 Maret 2007.(asli)245.Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan nomor : 029/DisbunPerl/112 tanggal 16 Maret 2007.(asli)246.

• Bahwa berdasarkan survey report (laporan pemeriksaan) dari PT AbadiCemerlang tertanggal 13 November 2003, digambarkan bahwa MVPagaruyung Lima pada saat terjadi tabrakan adalah dalam keadaanlayak berlayar dan layak mengangkut kargo atau tidak dalam keadaanoverload cargo (melebihi batas muatan).

  Bahwa selanjutnya berdasarkan : Survey report dari PT Abadi Cemerlang yang menggambarkan bahwa MVPagaruyung Lima pada saat terjadi tabrakan dalam keadaan layak berlayar danlayak mengangkut kargo atau tidak dalam keadaan overload cargo;e Final adjuster dari Poseidon Adjusters (Singapore) yang menyatakan bahwaklaim tertanggung MV Pagaruyung Lima dapat dibayarkan (claimable), dan jumlahklaim yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT kepada TURUT TERGUGAT II adalahsebesar Rp. 13.500.000.000,00 (tiga belas

  Siahayayang menerangkan bahwa Adjuster dan Surveyor Report tidak wajib serta tidakmengikat untuk diikuti Reinsurer walaupun telah final,e Putusan Mahkamah Pelayaran dalam pertimbangannya telah mempertimbangkanhal yang berkaitan dengan dokumendokumen yang dikeluarkan oleh lembaga yangsah secara formal yuridis harus diakui sebagai kebenaran;e Berdasarkan faktafakta yang ada, maka alasan yang disampaikan reinsurer untuktidak memenuhi klaim dari tertanggung dianggap sebagai tidak mendasar;e Pasal1 ayat

  Bahwa perbuatan TERGUGAT sehubungan klaim reasuransi dalampertanggungan MV Pagaruyung Lima milik PT Pagaruyung Prasetya Lines,yang mana berdasarkan Survey Report dari PT Abadi Cemerlang dan FinalAdjusters dari Poseidon Adjusters (Singapore) adalah wajib membayar klaimreasuransi namun tidak bersedia melakukan pembayaran klaim tersebutkepada TURUT TERGUGAT II, adalah merupakan perbuatan wanprestasi atasperjanjian reasuransi;9.

  (Foto copy sesuai dengan foto copynya);Bukti P4 Laporan Pemeriksaan (Survey Report) dariPT AbadiCemerlang tertanggal 13 November 2003, yangmenggambarkan bahwa MV Pagaruyung Lima pada saatterjadi tabrakan adalah dalam keadaan layak berlayar danlayak mengangkut kargo atau tidak dalam keadaanoverload cargo (melebihi batas muatan) (Foto copy sesuaidengan foto copynya);Bukti P5 Laporan Akhir (Final Adjusters) dariPoseidonAdjuster (perusahaan Singapura) tertanggal 3 Maret 2004,yang menyatakan bahwa klaim

• penyidikan lebih lanjut.Bahwa terdakwa Arjuna dalam melakukan usaha penambangan tanpa IUP,IPR atau IUPK.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penimbangan Biji Timah tanggal 6Juli 2017 Oleh Dinas Perindustrian, Perdagangan dan ESDM Unit PelaksanaTekhnis Daerah Metrologi Legal Kota Batam di tanda tangani oleh AbdulBanjarnahor, ST bahwa terhadap 223 karung yang diduga berisi biji timahdengan hasil penimbangan sebesar 8.253,3 (delapan ribu dua ratus limapuluh tiga koma tiga) kilogram.Bahwa berdasarkan Report

  pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan timah yang bukan dari pemegang IUP,IUPK, atau tanpa izinBahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penimbangan Biji Timah tanggal 6Juli 2017 Oleh Dinas Perindustrian, Perdagangan dan ESDM Unit PelaksanaTekhnis Daerah Metrologi Legal Kota Batam di tanda tangani oleh AbdulBanjarnahor, ST bahwa terhadap 223 karung yang diduga berisi biji timahdengan hasil penimbangan sebesar 8.253,3 (delapan ribu dua ratus limapuluh tiga koma tiga) kilogram.Bahwa berdasarkan Report

  Report Analisis Nomor : 025/KETLABKDR1020.4.3/2017 tanggal 13 Juli2017 dari PT. Timah yang di tanda tangani oleh Pgs Kepala bagianLaboratorium Suwandi dengan hasil pengujian : Kode Sampel Parameter UjiSn (%) H2o0 (%)AM 56,86 0.23BJ 63,69 0.16 Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 325/Pid.

  lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa Arjuna dalam melakukan usaha penambangan tanpa IUP,IPR atau IUPK.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penimbangan Biji Timah tanggal 6Juli 2017 Oleh Dinas Perindustrian, Perdagangan dan ESDM UnitPelaksana Tekhnis Daerah Metrologi Legal Kota Batam di tanda tanganioleh Abdul Banjarnahor, ST bahwa terhadap 223 karung yang diduga berisibiji timah dengan hasil penimbangan sebesar 8.253,3 (delapan ribu duaratus lima puluh tiga koma tiga) kilogram.Bahwa berdasarkan Report

  bahwa terdakwa Arjuna dalam melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penimbangan BijiTimah tanggal 6 Juli 2017 Oleh Dinas Perindustrian, Perdagangan dan ESDMUnit Pelaksana Tekhnis Daerah Metrologi Legal Kota Batam di tanda tanganioleh Abdul Banjarnahor, ST bahwa terhadap 223 karung yang diduga berisi bijitimah dengan hasil penimbangan sebesar 8.253,3 (delapan ribu dua ratus limapuluh tiga koma tiga) kilogram.Menimbang, bahwa berdasarkan Report

• Menetapkan barang bukti berupa :

  1. 1 (satu) bundle Customer History Payment Report As of 23 November 2017 Transaction Code : Installment Financing, Customer No : 103672, Contract No : 111731831/ Agus Trisno Muktiono, Address : Jl. Waru No. 38 Rt. 004/007 Kel. Rawamangun, Kec. Pulogadung Jakarta Timur, nomor HP: 083899639272, 081382250669.

  Menyatakan barang bukti :1) 1 (satu) bundle Customer History Payment Report As of 23November 2017 Transaction Code : Installment Financing, Customer No: 103672, Contract No : 111731831/ Agus Trisno Muktiono, Address : Jl.Waru No. 38 Rt. 004/007 Kel. Rawamangun, Kec.

  Mitsui Leasing Capital Indonesia adalah berupa;e 1 (satu) bundle customer history payment report As Of 23November 2017, Transaction Code Installment Financing,Customer No. 103672, Contract No. 111731831 / Agus TrisnoMuktiono, Addres Jl. No. 38 Rt.004/007 Kelurahan RawamangunKec. Pulogadung Jakarta Timur; 1 (satu) buah buku BPKB No. 04975400 atas nama AgusTriso Muktiono, pekerjaan Karyawan, alamat jl. Waru No.38Rt.004/007, kelurahan Rawamangun Kec. Pulogadung JakartaTimur; Bahwa PT.

  Mitsui Leasing CapitalIndonesia sesuai dengan dokumen customer history Payment Report AsOf 23 November 2017, transaction code Installment Financing, CustomerNo. 103672; Bahwa awalnya terdakwa mengajukan kredit kenderaan rodaempat Mitsubhisi tipe All New Pajero Sport 2,4 Dakar 4 x 2 AT JEEPwarna hita ke PT. Mitsui Leasing Indonesia beralamat di Menara SatuSentra KelapaGading JI.

  Thamrin Blok A 5 No.1 Pusat Kawasan Niaga Bintaro Jaya SektorVII Tangerang dengan setelah dokumen lengkap; Bahwa saksi ada menerima uang Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah) dariyang bernama Rusmayati als Teh Ilo;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum diajukan barangbukti berupa : 1 (satu) bundle Customer History Payment Report As of 23November 2017 Transaction Code : Installment Financing, Customer No :103672, Contract No : 111731831/ Agus Trisno Muktiono, Address : JI.

  Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bundle Customer History Payment Report As of 23November 2017 Transaction Code : Installment Financing, Customer No:103672, Contract No : 111731831/ Agus Trisno Muktiono, Address : Jl.Halaman 30 dari 33 Putusan Nomor 562/Pid.B/2018/PN Jkt UtrWaru No. 38 Rt. 004/007 Kel. Rawamangun, Kec.

• Bukti P11la: Internal Office Memo Nomor : 104/MBDO/MEMO/II/09,tanggal 27 Februari 2009 (sesuai dengan aslinya) ;Bukti P11b: Progress Report Check atas nama Capt.

  887/PID/HRMB/II/08, tanggal 12 Maret 2008 (copy dari copy);4 Bukti T4: Internal Office Memo Nomor : 016/IOM/7PDF/V/08, tanggal 23Mei 2008 (sesuai dengan aslinya); 5 Bukti T5: Internal Office Memo Nomor : 205/IOM/7PDz/VI/08, tanggal02 Juni 2008 (sesuai dengan aslinya); 246 Bukti T6; Surat Pernyataan Arief Kuntadi ATPL : 2071 selaku FO Licensi205/MBDO/MEMO/II/09, tanggal 27 Februari 2009 (sesuai dengan aslinya) ;7 Bukti T7: Kronologis down grade child to infly tanggal 20 Februari 2011Trip/Trouble Report

  (sesuai dengan aslinya) ;8 Bukti T8: Trip/Trouble Report (copy dari copy) ; Menimbang, bahwa foto copy surat yang diajukan oleh Tergugat sebagaimanadisebutkan diatas telah diberi meterai secukupnya dan telah diperiksa, ternyata buktisurat bertanda T1 s/d T3 dan T8 hanya berupa fotocopy, sedangkan buktibukti yanglainnya sesuai dengan aslinya; Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat, dan Kuasa Tergugat menyerahkanKesimpulan pada persidangan masingmasing tertanggal 25 Juni 2012, sebagaimanaterlampir dalam

  Jonah F, Kaunang;e Bukti T7, Trip/Trouble Report, berisi tentang kurangnya jam istirahatpilot maupun co pilot :e Bukti T8, berupa Kronologis down grade child to infly tanggal 20Februari 2011 Trip/Trouble Report, berisi tentang overload ataukelebihan penumpang :Menimbang, bahwa perihal dalil alasan Tergugat keluar dari perusahaanpenerbangan Penggugat tersebut dipersidangan telah disangkal oleh Penggugat denganmendalilkan alasan yang diajukan Tergugat dibuatbuat dan tidak tertera dalamperjanjian antara

  Bukti surat yang diajukanTergugat berupa bukti T3 berisi janji pemberian transfer fee kepada Tergugat sebesarRp 200.000.000; (dua ratus juta rupiah), tidak pernah diberikan, bukti T4 berupaInternal Office Memo, tanggal 2 Juni 2008 berisi pembatalan rencana transfer feekepada Tergugat, bukti T7 berupa Trip/Trouble Report, yang menurut Tergugat,Penggugat tidak memberikan jam istirahat yang cukup, bukti T8 berupa down gradechild to infly tanggal 20 Februari 2011, yang menurut Tergugat telah terjadi

• Kanamit;

• 1 (satu) Lembar Shore Sounding Report For Loading;
• 1 (satu) Lembar Ships Tank Quantity Report;
• 1 (satu) Lembar Tank Quantity Report;
• 1 (satu) Lembar Sounding / Ullage Report;
• 2 (dua) Lembar Quality Shipment Outgoing;
• 1 (satu) Lembar Special Analysis;
• 1 (satu) lembar Certificate Of Analysis Pt. Sucofindo Tanggal 20 Desember 2022;
• 1 (satu) Certificate Of Inspection Pt.

• DJP Jakarta V denganNomor 073/TK/KEUVIII/07 tanggal 16 Agustus 2007 dan diterima Terbandingtanggal 20 Agustus 2007 yang kemudian dijawad dengan NomorS727/WPJ.21/BD.0603/2007 tanggal 29 Agustus 2007 yang dikatakan telahdikirim melalui pos tanggal 29 Juni 2007 dengan lampiran surat pos (tanpa alamatPemohon Banding) yang sampai saat ini surat penolakan belum PemohonBanding terima dari kantor pos;Bahwa Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai yang dihitungTerbanding datanya mengacu kepada audit report

  KAP Yuwono & Rekan yaitunilai peredaran usaha sebesar Rp29.891.005.778,00 padahal data dimaksudtidak benar karena peredaran usaha yang Pemohon Banding laporkan adalahsesuai SPT Tahunan Pajak Penghasilan Badan dan laporan keuangannyamengacu kepada audit report KAP Purbalaud & Rekan yaitu sebesarRp22.313.693.91 1,00;Bahwa Pemohon Banding telah memutuskan kontrak dengan KAPYuwono & Rekan sebelum SPT Tahunan PPh Badan Pemohon Banding laporkandan audit report KAP Yuwono & Rekan adalah audit yang Pemohon

• pengakuan saldo piutang usahamenurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut : Pemeriksa / SPT / Pemohon SelisihDESCRIPTION Terbanding Banding (Rp)(Rp ) (Rp )Ending Balance March 31, 2008 4.624.563.054 3.409.455.388 1.215.107.666Payment ReceivedHSBC IDRHSBC USDTotal Payment ReceivedNet Received of 2007 SalesTotal Account Receivable uo toMarch 31, 2008Beginning Balance April 1, 2007Account Receivable & AdvancePayment In The YearBeginning Balance WIPEnding Balance WIPNet Account Receivable in theYearVat report

  Non Project 57.855.381 (57.855.381)Sales Ledger Excahange (1.142.232) 1.142.2324.624.563.054 3.409.455.388 1.215.107.666Beginning Balance April 1, 2007Third Parties 6.353.915.226 6.353.915.226Related Party 455.788.500 455.788.500Change in Allowance For DoubttulAccounts 670.750.502 670.750.502Due From And Due To Related Parties 635.853.637 (635.853.637)7.480.454.228 8.116.307.865 (635.853.637)Bahwa dari perbandingan diatas, Majelis berpendapat : Bahwa walaupun Terbanding menggunakan draft audit report

  Bahwa alasan koreksi Positif atas DPP PPN sebesar Rp 1.626.628.836,tetap dipertahankan karena perkara a quo berasal dari equalisasiperedaran usaha berdasarkan pengujian terhadap arus piutang bersumberpada audit report, sedangkan alasanalasan tidak dapat dibenarkan,dan oleh karenanya dalildalil yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) yang tidak dapat menggugurkan faktayang terungkap dalam persidangan dan pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak.b.