Ditemukan 767 data
222 — 77
Bahwa untuk perundingan yang pertama saksi tiodak hadir didalampertemuan tersebut ada mis komunikasi antara perusahaan denganDinas Tenaga Kerja. Bahwa setahu saksi pada pertemuan pertama ada saran dariDisnaker agar para Tergugat tidak mogok kerja karena dapat aksimogok yang tidak sah/illegal.2.
53 — 19
Maka kalau kitapelajari dan kita lihat dalam gugatan Penguugat, maka dengan jelas Penggugattidak dirugikan sama sekali, oleh pihak Tergugat I ataupun dari Tergugat II dangugatan ini hanya dibuat Penggugat seolah olah Penggugat yang dirugikan dalamperkara dan maslaah ini jadi gugatan Penggugat tidak ada dasarnya dan tidakrelevan ; Bahwa untuk sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap barang bergerakmaupun barang tidak bergerak tiodak perlu ditanggapi karena tidak ada dasarhukum yang tidak jelas
41 — 15
lalu dilanjutkan olehTerdakwa :e Bahwa tanah tersebut adalah milik dari PT Citra Indah mitrapratama.yg kemudian sertifikat dipecah atas nama Rudywijaya,saksi,rosfita rahmat,Charly dan Ramly ;e Bahwa yang mengurus pengukurannya adalah saksi, sedangkanTerdakwa tinggal mengambilkan sertifikat dan menguruskan IMB danHO nya ;e Bahwa saksi dengar sertifikat tanah tersebut telah diambilkan olehTerdakwa ,dan saksi juga pernah memberikan kuasa kepadaTerdakwa untuk mengambil sertifikatnya ;e Bahwa Terdakwa tiodak
132 — 31
Putusan No: 15 / Pat.G / 2015 / PN.WkbBahwa saksi merupakan saksi batas;Bahwa tanah sengketa tersebut berada di sebelah selatan sawah saksi;Bahwa diatas tanah sengketa tersebutGauka Rawa membuat rumahnamun saksi tiodak tahu apakah dipermasalahkan atau tidak;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang garap tanah sengketa karenasaksi jarang pergi ketanah sengketa;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Gauka Rawa membangun rumahtersebut;Bahwa diatas tanah sengketa tersebut selain rumah juga terdapat batukubur
MUJIYATI, SH.
Terdakwa:
PUJIANTO Bin SUPAR
76 — 4
dan gagangnya terbuat dari kayu dengan panjang sekitar 20 cm;1 (Satu) buah perkul terbuat dari besi yang salah satu sisinya tajam dangagangnya terbuat dari kayu wali kukun dengan panjang sekitar 53 cm;1 (Satu) buah bendo terbuat dari besi yang salah satu sisinya tajam dangagangnya terbuat dari kayu dengan panjang sekitar 10 cm;Setumpuk ranting dan daun Mahoni ;Adalah barang bukti yang dipergunakan untuk melakukan tindak pidana dalamperkara ini yang dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi tiodak
20 — 2
Sering mengusir saya ke luarrumah, barang barang saya mau dikeluarkan dari rumah.Padahal saya tiodak bersalah apaapa; Selama tahun 1999 s/d 2010 atau 11 tahun lamanya sayaCuma diberi nafkah sebesar Rp.300.000, bagaimana uangtidakkurang sementara gaji polri berapa? Sedang uangtersebut untuk biaya hidup anak anak saya. Saya sebagaiistri tidak pernah diberi kepercayaan mengelola keuanganrumah tangga.
117 — 24
Para Penggugat tidak terbukti sehingga petitumgugatan butir 2, 3 dan 4 harus ditolak ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tobelo tidak pernah melakukan SitaJaminan terhadap obyek perkara sehingga petitum poin 5 dari Gugatan Para Penggugatharus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan supaya Para Tergugat dan Para TurutTergugat untuk membayar ganti kerugian karena telah melakukan perbuatan melawanhokum, Majelis Hakim berpendapat bahwa karena gugatan pokok Para Penggugatditolak karena tiodak
17 — 2
Bahwa penyebab keretakan rumah tangga Pemohon Konpensidengan Termohon Konpensi adalah karena kebiasaan PemohonKonpensi yang suka minum minuman keras, mabukmabukan dansuka main judi serta sifat temperamen Pemohon Konpensi yangringan tangan menjadikan Termohon Konpensi dan PemohonKonpensi sering cekcok, sehingga membuat rumah tangga TermohonKonpensi tidak lagi sehat, tidak lagi damai, tiodak lagi tenteram dantidak lagi bahagia, Dan Termohon Konpensi menyadari rumahtangganya yang demikian apabila dipertahankan
52 — 26
tetapi tidak adakonfirmasi mengenai penawaran pelunasannya yang ditolakoleh TERGUGAT, YANG BENAR tanda pembayaran lunas sementarayang diberikan oleh pegawai pihak TERGUGAT adalah tidakmenyebutkan nominal dan ditanda tangani tanpa melihatdatadata yang ada dikantor, karena penandatanganannyadilakukan di lapangan, padahal sebenarnya masih adakekurangan bayar oleh PENGGUGAT seperti yang telahdiuraikan pada point ke12 Jawaban Tergugat diatas,karenanya tanda bukti yang tanpa dasar perhitungantersebut tiodak
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
LILIS
91 — 29
rekapan kupon putih;Bahwa pengambilannya setiap hari selalu diambil;Bahwa waktu penjualan dari jam 3 sore sampai dengan jam 5 sore, dannomor keluar pada jam 7 malam;Bahwa cara pembayarannya yaitu kepada yang kena / dapat langsungTerdakwa bayarkan pada malam itu juga atau pada esok harinya dari uangcadangan yang ada pada Terdakwa hasil penjualan kupon putih, dan apabilauangnya kurang maka diminta tambahan dari Bandar;Bahwa mata pencaharian Terdakwa adalah sebagai ibu rumah tangga;Bahwa Terdakwa tiodak
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
DEDE BUDI PRASETIYO
53 — 21
Bahwa pada hakekatnya perbuatan tersebut terjadikarena Terdakwa tidak peduli terhadap aturan hukumyang ada dan Terdakwa hanya mementingkankepentigan pribadinya tanpa memikirkan akandampak dan kerugian pada orang lain padahalseharusnya sebagi seorang INI Terdakwaseharusnya tiodak boleh melakukan perbuatan yangjelas jelas bertentangan dan melanggar Hukum itu.3.
18 — 4
lebih dari puluhan milyar, tetapi kenyataannya Penggugat dulusebelum pengajuan perceraian hanya diberi nafkah Rp 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) per bulan tidak pernah mengeluh, dan sekarang selamadalam proses perkara hanya diberi Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) perbulan dan tidak pernah mengeluh, namun berdasarkan UndangUndangperlindungan anak adalah termasuk poerbuatan menelantarkan anak dan istrisehingga seandainya benar perceraian dikabulkan oleh Majelis hakim dannafkah anak tiodak
51 — 30
ARIF.e Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Ufuki Aklimah, Yang pada pokoknya memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tiodak ada hubungankeluarga ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP Kepolisian pada tanggal 17 Juni2016 dan tanggal 25 Agustus 2016 adalah benar ;Benar saya telah menyewa mobil di rental rental Elite pada hari Senintanggal 14 Maret 2016 s/d 18 April 2016, saya datang ke tempat rentalElite Rent A car milik saksi HARI WIBOWO bertempat
81 — 16
Dengan beralihnya perjanjian kerja waktu tertentu menjadiperrjanjian kerja waktu tidak tertentu maka apabila dilakukan PHK, hakhakpekerja dan prosedur penyelesaiannya dilakukan sesuai ketentuanperaturan bagi perjanjian kerja waktu tiodak tertentu.Bahwa dengan tidak dibayarnya hakhak Para Penggugat akibat PHk olehTergugat, Tergugat telah melanggar UU RI No.13 Tahun 2003 Pasal 156Ayat (1) : Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusahadiwajibkan membayar uang pesangon dan uang penghargaan masa
Pembanding/Penggugat : JUWITA PERMATASARI Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Pembanding/Penggugat : ISTA MELANI PAKPAHAN Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Terbanding/Tergugat : SUDARMADI
Terbanding/Tergugat : UNIVERSITAS KARIMUN
Terbanding/Tergugat : YAYASAN TUJUH JULI KARIMUN
33 — 28
Bahwa yang menjadi alasan Para Pembanding didalam surat bandingnyasangat tidak beralasan hukum sama sekali dan atau mengadaada saja,dimana kami beritahukan bahwa hingga saat ini Ijazah yang dikeluarkanoleh Unuversitas Karimun berlaku di seluruh wilayah indonesia untuk itutidak beralasan hukum bagi Pembanding dalam bandingnya menyatakanjazah Universitas Karimun tiodak diakui dan diteri oleh Instasi Pemerintahmaupun swasta.Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi
57 — 141
perbuatan melawan hukum daripara Tergugat telah menimbulkan kerugian kepada penggugat, makasudah sepatunyalah bila para Tergugat secara bersama samadikenakan hukuman untuk memberikan ganti kerugian kepadaPenggugat ;Bahwakarena jual beli yang dilaksanakan oleh para Tergugat adalahsuatu PERBUATAN MELAWAN HUKUM (onrechtsmatige daad) makasudah sepatutnya bila Pengadilan Negeri kelas IA tangerang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memerintahkan kepada pihakpihak yang berkeppentinagn agar tiodak
113 — 23
Bahwa alasan Eksepsi/Keberatan yang diajukan oleh Tim Penasehat Hukum Terdakwaharuslah dinyatakan tiodak dapat diterima dan ditolak ;2. Menolak Eksepsi/Keberatan yang diajukan oleh Tim Penasehat Hukum Terdakwa ;Selanjutnya memohon supaya Majelis Hakim yang terhormat memutuskan :1. Menolak Eksepsi/Keberatan yang diajukan Tim Penasehat Hukum Terdakwa ;2.
PEATUS HALAWA
Tergugat:
1.KEPALA DESA HILINAWALO FAU KECAMATAN FANAYAMA KABUPATEN NIAS SELATAN PROVINSI SUMATERA UTARA
2.KEPALA DESA HILINAWALO FAU
161 — 77
Tiodak lagi memenuhi persyaratan sebagai perangkat Desa dan e.Melanggar larangan sebagai perangkat Desa;. Bahwa bagaimana mungkin Tergugat bisa menilai Penggugat tidak aktifbekerja sedangkan Tergugat saat ini baru diangkat menjadi Kepala Desa,sehingga alasan yang menyatakan Penggugat Tidak aktif dan berakhir masajabatannya adalah alasan yang dicaricari oleh Tergugat untukmemberhentikan Penggugat;.
121 — 30
Bahwa Penggugat menyebut identitas Para Tergugat banyak yangkeliru dan tiodak lengkap, dengan demikian Surat Gugatan tidak telititerutama penyebutan nama Tergugat Ill, Vil, X, dan XI;4.
231 — 116
untukmembayarkan klaim asuransi yang diajukan PenggugatBahwa Objek Pertanggungan Kapal Tongkan BB01 dalam melakukan pelayaran telahmemiliki semua persyaratan dokumen keamanan dan keselamatan pelayaransebagaimana ditentukan oleh institusi yang berwenang, oleh karenanya jelas terbuktiKondisi objek pertanggungan Kapal Tongkang BB01 saat melakukan pelayaran hinggaterjadinya kecelakaan adalah dalam kondisi sangat baik dan aman, laik melakukanpelayaran sesuai standar keselamatn yang berlaku, oleh karenanya tiodak