• Lab. 6017/NNF/2014tertanggal 17 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZulniErma dan Deliana Naiborhu, S.Si, Apt telah melakukan pemeriksaan denganmengingat sumpah jabatannya serta diketahui dan ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, M.Si Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampirdalam berkas perkara) dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : No. Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyMarquis Test1.

  Lab. 6017/NNF/2014 tertanggal17 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu, S.Si, Apt telah melakukan pemeriksaan dengan mengingat sumpahjabatannya serta diketahui dan ditandatangani oleh Dra. Melta Tarigan, M.SiWaka Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampir dalam berkas perkara)dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : No. Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyMarquis Test1.

  Lab. 6017/NNF/2014 tertanggal 17September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma danDeliana Naiborhu, S.Si, Apt telah melakukan pemeriksaan dengan mengingatsumpah jabatannya serta diketahui dan ditandatangani oleh Dra. MeltaTarigan, M.Si Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampir dalamberkas perkara) dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: No. Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyMarquis Test1.

• 6017/Pdt.G/2017/PA.Im.

  SALINAN PUTUSANNomor: 6017/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama , dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagi berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Lohbener KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51

  Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama10 bulan yang lalu tidak pernah pulang dan selama itu Tergugat telahmembiarkan tidak memperdulikan dan tanpa memberi nafkah kepadaPenggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak mkenyuruh orang lain sebagai wakilnya ,meskipun telah di panggil secara sah dan patut dengan relaas panggilanNomor: nomor 6017

• 6017/Pdt.G/2017/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 6017/Pdt.G/2017/PA.

  Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dibawah Nomor 6017

• 6017/Pdt.G/2013/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 6017/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Se PenggugatMELAWANSanSeRene TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Nopember

  2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6017/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Mei 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 311/93/V/2005 tanggal 27 Mei 2005 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

• 6017/Pdt.G/2015/PA.Im.

  SALINAN PUTUSANNomor: 6017/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon".

  MELAWANTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 15September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 6017/Pdt.G/2015/PA.Im,

• 6017/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 6017/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :PENGGUGATumur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di , Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

  , tempat kediaman di , Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6017/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  terbangun komunikasi yang baiklayaknya suami isteri, menunjukkan bahwa diantara Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat mewujudkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suamiisteri diperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, dantidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankantugas dan kewajiban sebagai suami isteri, kKecuali ada alasan yang dapatdibenarkan oleh hukum;halaman 10 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6017

• 6017/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 6017/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang sekarang bertempat tinggal di dusun Manting RT.21 RW.03Desa Tawangsari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGHAT

  , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 30 Nopember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:6017/Pdt.G

• Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 6017/DISP/KICSBTM/2012, bernamaFITRIANA, tempat/tanggal di Palembang pada tanggal 07 Januari 1982yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam tertanggal 7 September 2012 ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 1337 / PDT. P/2019/ PN. Btm.4.

  Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 6017/DISP/KICSABTM/202, tanggal 7 September 2012, atas nama FITRIANA, diberi tandaP4 ;Menimbang, bahwa Surat bukti berupa fotocopy P1 s/d P 4diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah puladiberi Materai secukupnya, sehingga Surat bukti tersebut cukup beralasanhukum untuk diterima sebagai Surat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan Suratsurat bukti, Pemohondipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi di bawah

• (Seratus juta Rupiah).c. 1 (satu) Sepeda Motor jenis Yamaha merek Mio Seul tahun2009, nomor polisi BL 6017 ZP.Sepeda motor ini dalam kekuasaantergugat, ditaksir harga Rp. 5.000.000. (Lima Juta Rupiah).d. 1 (satu) Sepeda Motor jenis Beat tahun 2015, nomor polisi BL6890 ZAE, nomor mesin JFP2F1022591 nomor rangkaMHIJFP216FK022979.Sepeda motor ini dalam kekuasaan tergugat,ditaksir harga Rp. 12.000.000.

  (Seratus Juta Rupiah).c. 1 (satu) Sepeda Motor jenis Yamaha merek Mio Seul tahun2009, nomor polisi BL 6017 ZP. Sepeda motor ini dalamkekuasaan tergugat, ditaksir harga Rp. 5.000.000. (Lima JutaRupiah).d. 1 (satu) Sepeda Motor jenis Beat tahun 2015, nomor polisi BL6890 ZAE, nomor mesin JFP2F1022591 nomor rangkaMHIJFP216FK022979. Sepeda motor ini dalam kekuasaantergugat, ditaksir harga Rp. 12.000.000.

• 6017/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 6017/Pdt.G/2018/PA.

  Tangga, tempat kediaman di KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Oktober2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6017

• Sertipikat Hak Milik No. 6017/Kelurahan Lontar, Surat Ukur tanggal 30-07-2001 No. 1563/Lontar/2001, luas 373 m atas nama pemegang hak Hariyono Soebagio ;b. Sertipikat Hak Milik No. 6018/Kelurahan Lontar, luas 487 m yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 30-07-2001 No. 1690/Lontar/2001, atas nama pemegang hak Hariyono Soebagio ;c.

  Akta Jual Beli No. 289/2013 tanggal 23 Desember 2013, dibuat dihadapan Alexandra Pudentiana Wignjodigdo, S.H., PPAT di Surabaya, untuk tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2680/Kelurahan Lontar, Surat Ukur tanggal 30-07-2001 No. 1563/Lontar/-2001, seluas 373 m (sekarang berubah menjadi Sertipikat Hak Milik No. 6017/Kelurahan Lontar) ;b.

  Sertipikat Hak Milik No. 6017/Kelurahan Lontar, Surat Ukur tanggal30072001 No. 1563/Lontar/2001, luas 373 m? atas nama pemeganghak Hariyono Soebagio ;b. Sertipikat Hak Milik No. 6018/Kelurahan Lontar, luas 487 m? yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 30072001 No. 1690/Lontar/2001,atas nama pemegang hak Hariyono Soebagio ;c. Sertipikat Hak Milik No. 2993/Kelurahan Lontar, luas 103 m?

  Semula Sertifikat Hak Guna Bangunan No.: 2680 atas nama Penggugat Konpensi (bukti P4) berubah menjadi Sertifikat Hak Milik No.: 6017 atasnama Tergugat Konpensi (bukti T13) ;2. Semula Sertifikat Hak Guna Bangunan No.: 2725 atas nama Penggugat Konpensi (bukti P5) berubah menjadi Sertifikat Hak Milik No.: 6018 atasnama Tergugat Konpensi (bukti T14) ;3.

  Sertifikat Hak Milik No.: 6017 / Kelurahan Lontar luas 373 m2. yang diuraikandalam Surat Ukur tanggal 30 Juli 2001 No.: 1563/Lontar/2001 atas namapemegang hak Hariyono Soebagio (semula Sertifikat Hak Guna Bangunan No.:2680/Kelurahan Lontar), atas dasar Akta Jual Beli tanggal 23 Desember2013 No.: 289/2013 ;b.

  Sertipikat Hak Milik No. 6017/Kelurahan Lontar, Surat Ukur tanggal30072001 No. 1563/Lontar/2001, luas 373 m? atas nama pemeganghak Hariyono Soebagio ;. Sertipikat Hak Milik No. 6018/Kelurahan Lontar, luas 487 m? yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 30072001 No. 1690/Lontar/2001, atas nama pemegang hak Hariyono Soebagio ;. Sertipikat Hak Milik No. 2993/Kelurahan Lontar, luas 103 m?

• ., Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum HASBIH, yang berkantor di KotaSurabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal25 September 2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengannomor 6017/kuasa/Xl/2018 tanggal 07 Nopember2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggal diKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

  yaitu tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 25 September 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 6017

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 6017/Pdt.G/2021/PA.Badg dari Penggugat;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 220000 ( dua ratus ribu dua puluh ribu rupiah).

  6017/Pdt.G/2021/PA.Badg

• Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.e 6017/2021/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan dan/atau Psikotropika.

  Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. 6017/2021/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam I.adalah benar tidak mengandung sediaan dan/atau Psikotropika.

  Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.e 6017/2021/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan dan/atau Psikotropika.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dalam dakwaan dalam bentukalternative maka Majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang dianggapterbukti, yaitu dakwaan Kedua : melanggar Pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika,dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

  Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.hal 21 dari 27 halaman putusan pidana nomor 1054/Pid.Sus/2021/PN Dpse 6017/2021/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan dan/atau Psikotropika.Dengan demikian, maka unsur ini telah terpenuhi.. Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramMenimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia dalambukunya AR.

  Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. 6017/2021/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam I.adalah benar tidak mengandung sediaan dan/atau Psikotropika.Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis ecstasy tersebut.hal 24 dari 27 halaman putusan pidana nomor 1054/Pid.Sus/2021/PN DpsDengan demikian, maka unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

• dibawah ini, yang berada dalam penguasaan Tergugat, sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat:

  1. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario, Model SPM Solo, Tahun Pembuatan 2013, Nomor Polisi W 6017 BN, Tipe NC12A1CF A/T, warna hitam, Nomor Rangka MH1JFB129DK074559, Nomor Mesin JFB129DK074559.

  Putusan No. 4335/Pdt.G/2020/PA Sda7.1. 1 (satu) sepeda motor merek Honda, TahunPembuatan 2013, Nomor Polisi W 6017 BN, Tipe NC12A1CF A/T,warna hitam, Nomor Rangka MH1JFB129DK074559, NomorMesin JFB129DK074559. Fisik unit kKendaraan saat ini dalampenguasaan, pemanfaatan dan/atau pemakaian Penggugatsepenuhnya secara sepihak.7.2, 1 (Satu) unit Kendaraan sepeda motor roda tiga, merekM.Biz, Tahun Pembuatan 2013, Nomor Polisi W 8112 XG, tipeMB150MT, warna merah.

  menyatakan danmeminta dengan tegas kepada Penggugat serta kuasa hukumpihak Penggugat agar harta bersama (gono gini) yangsesungguhnya yaitu barangbarang bergerak yang keseluruhannyadalam pneguasaan, pemanfaatan dan/atau pemakaian pihakPenggugat serta secara sepihak agar dicantumkan dalam gugatan,yakni harta yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugatdan Tergugat memiliki harta bersama berupa:Barang bergerak meliputi:1. 1 (Satu) sepeda motor merek Honda, Tahun Pembuatan2013, Nomor Polisi W 6017

  tidak bergerak dalamtetap sepihak sepenuhnya serta agar tidak illusoir, kabur dan tidakbernilai, dan demi menghindari usaha Tergugat untuk mengalinkan hartabersama kepada pihak lain, maka Penggugat memohon agar dapatdiletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap Harta Bersamaantara Penggugat dan Tergugat yang akan kami uraikan sebagai berikut:Bahwa selama perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat memiliki hartabersama berupa:3.1. 1 (Satu) sepeda motor merek Honda tahun 2013, Nomor PolisiW 6017

  Putusan No. 4335/Pdt.G/2020/PA Sda3.1. 1 (Satu) sepeda motor merek Honda, Tahun Pembuatan 2013,Nomor Polisi W 6017 BN, Tipe NC12A1CF A/T, warna hitam, NomorRangka MH1JFB129DK074559, nomor mesin JFB129DK074559.Fisik unit kendaraan saat ini dalam penguasaan, pemanfaatandan/atau pemakaian Penggugat sepenuhnya secara sepihak.3.2. 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor roda tiga, merek M.Biz,Tahun Pembuatan 2013, Nomor Polisi W 8112 XG, tipe MB150MT,warna merah.

  Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah memilikiharta bersama berupa kendaraan roda dua, roda tiga dan roda empatmasingmasing:1.1.1 (Satu) unit Sepeda motor merek Honda tahun 2013, NomorPolisi W 6017 BN, Tipe NC12A1CF A/T, warna hitam, nomorrangka MH1JFB129DK074559, nomor mesin JFB129DK074559;61 dari 48 Hal.

• Memerintahkan barang bukti berupa : Sepeda motor Honda Beat AG-6017-LT, STNK sepeda motor Honda Beat AG-6017-LT, dikembalikan kepada Terdakwa ; 7. Membebankan kepada Terdakwa membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.000 ,- ( seribu rupiah ) ;

• Pol BE 6017 PV, No. Ka: MH35D920BJ019972 No.

  Pol BE 6017 PV, No. Ka: MH35D920BJ019972 No.Sin : 5D910101973 milik saksi korban MUHAMAD ALI Bin HASIM atau +sebesar Rp.3.500.000. (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat 1 Ke3, Ke4 KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmembenarkannya dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

• Pol BE 6017 PV, No. Ka: MH35D920BJ019972 No.

  Pol BE 6017 PV, No. Ka: MH35D920BJ019972 No.Sin : 5D910101973 milik saksi korban MUHAMAD ALI Bin HASIM atau +sebesar Rp.3.500.000. (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat 1 Ke3, Ke4 KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmembenarkannya dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

• NOMI PANDIN ;

Dikembalikan kepada Saksi NOMI PANDIN ;

• 1 (satu) buah Kartu ATM Bank Mega dengan Nomor Kartu : 6017 1440 0032 4776 milik Sdr. YANUAR PRIBADI Bin CATUR SUDARMADI ;

Dikembalikan kepada Saksi YANUAR PRIBADI ;

• 1 (satu) buah Kwitansi Dana Titipan tanggal 23 Juni 2018 dari Sdri. NOMI PANDIN kepada Sdri.

  ARI WIBOWO.Mobil Milik sdri NOMI PANDIN.Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 353/Pid.B/2016/PN.BKI.Dikembalikan kepada saksi NOMI PANDIN;v1 (satu) Buah Kartu ATM Bank Mega dengan Nomor Kartu : 6017 14400032 4776 milik sdr YANUAR PRIBADI Bin CATUR SUDARMADI .Dikembalikan kepada saksi Yanuar Pribadi; 1 (satu) Buah Kwitansi Dana Titipan tanggal 23 Juni 2018 dari sdri NOMIPANDIN kepada sdri EKA PRATIWI PUTRI dengan nilai sekitar Rp.107.470.000, (Seratus tujuh juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Dilampirkan

  ARI WIBOWO.Mobil Milik sdri NOMI PANDIN.v1 (satu) Buah Kartu ATM Bank Mega dengan Nomor Kartu : 6017 14400032 4776 milik sdr YANUAR PRIBADI Bin CATUR SUDARMADI .Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 353/Pid.B/2016/PN.BKI.Yang telah disita menurut peraturan perundangundangan yang berlaku,dimana barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa,sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

  ARI WIBOWO.Mobil Milik sdri NOMI PANDIN. 1 (satu) Buah Kartu ATM Bank Mega dengan Nomor Kartu : 6017 14400032 4776 milik sdr YANUAR PRIBADI Bin CATUR SUDARMADI,selanjutnya akan dipertimbangkan sebagaimana bunyi amar putusantersebut ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ; Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 353/Pid.B/2016/PN.BKI.Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan

  Mobil Milik sdri NOMI PANDIN,Dikembalikan kepada saksi NOMI PANDIN ;1 (Satu) Buah Kartu ATM Bank Mega dengan Nomor Kartu : 6017 14400032 4776 milik sdr YANUAR PRIBADI Bin CATUR SUDARMADI,dikembalikan kepada saksi YANUAR PRIBADI ;e 1 (satu) Buah Kwitansi Dana Titipan tanggal 23 Juni 2018 dari sdriNOMI PANDIN kepada sdri EKA PRATIWI PUTRI dengan nilai sekitarHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 353/Pid.B/2016/PN.BKI.Rp. 107.470.000, (Seratus tujuh juta empat ratus tujuh puluh riburupiah), Dilampirkan dalam

• Amoxan 500 mg 90kaplet kaplet5 Allopurinol 100 mg = /185 6 Allopurinol 300 180tablet tablet7 Ambroxol 30 mg 129 8 Arsinal 05kapsul tablet9 Ciprofloxacin 500 mg 486 10 Contrimoxazol 48022kaplet mg kaplet11 Captopril 12,5 gr 280 12 Captopril 25 gr 130tablet tablet13 Cetrizine 10 mg 80 14 Cefadroxil500 mg = 80tablet kapsul15 Cefixime 50 16 Cedocard 5 6017 Domperidone tabletg 18 Incidal OD tesgetkaplet 19 Kaflam 25 13 20 Natrium Diklofenak50tablet 50 mg tablet21 Vosea 100 22 Neuralgin RX 295tablet kaplet23

  Amoxan 500 mg 90kaplet kaplet5 Allopurinol 100 mg = 185 6 Allopurinol 300 180tablet tableti Ambroxol 30 mg 129 8 Arsinal 95kapsul tablet9 Ciprofloxacin 500 mg 486 10 Contrimoxazol 48022kaplet mg kaplet14 Captopril 12,5 gr 280 12 Captopril 25 gr 130tablet tablet 13 Cetrizine 10 mg 80 14 Cefadroxil500 mg = *30tablet kapsul15 Cefixime 50 16 Cedocard 5 6017 Domperidone tablelg 18 Incidal OD teaggetkaplet19 Kaflam 25 13 20 Natrium Diklofenak50tablet 50 mg tablet21 Vosea 100 22 Neuralgin RX 295tablet kaplet23

  Amoxan 500 mg 90kaplet kaplet5 Allopurinol 100 mg = /185 6 Allopurinol 300 180tablet tablet7 Ambroxol 30 mg 129 8 Arsinal 95kapsul tablet9 Ciprofloxacin 500 mg 486 10 Contrimoxazol 48022kaplet mg kaplet11 Captopril 12,5 gr 280 12 Captopril 25 gr 130tablet tablet13 Cetrizine 10 mg 80 14 Cefadroxil500 mg = 80tablet kapsul15 Cefixime 50 16 Cedocard 5 6017 Domperidone tablelg 18 Incidal OD tesdetkaplet19 Kaflam 25 13 20 Natrium Diklofenak50tablet 50 mg tablet21 Vosea 100 22 Neuralgin RX 295tablet kaplet

  Amoxan 500 mg 90kaplet kaplet5 Allopurinol 100 mg 185 6 Allopurinol 300 180tablet tablet7 Ambroxol 30 mg 129 8 Arsinal 95kapsul tablet9 Ciprofloxacin 500 mg 486 10 Contrimoxazol 480/22kaplet mg kaplet11 Captopril 12,5 gr 280 12 Captopril 25 gr 130tablet tablet13 Cetrizine 10 mg 80 14 Cefadroxil500 mg ~=s30tablet kapsul15 Cefixime 50 16 Cedocard 5 6017 Domperidone tabling (18 Incidal OD tesdetkaplet19 Kaflam 25 13 20 Natrium Diklofenak50tablet 50 mg tablet21 Vosea 100 22 Neuralgin RX 295tablet kaplet23