DEDEK BIN ADRIL telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MELAKUKAN PERMUFAKAT AN JAHAT MENJUAL DAN MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;

DEDEK BIN ADRIL

2.ELIWARNI
3.PRISMA ELSA
4.ADRIL HELMI, S.H.
5.ALMERA
Tergugat:
1.BAINIR
2.BASRUL

mengurus rumahtangga, beralamat di Dusun Batu Perbuatan Jorong Linjuang KotoTinggi Kenagarian Koto Gaek Guguak Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebutPenggugat II;PRISMA ELSA, lakilaki, Umur 41 tahun (Koto Gaek/16 Agustus 1975),Agama Islam, Suku Tanjung, pekerjaan wiraswasta, beralamat diDusun Batu Perbuatan Jorong Linjuang Koto Tinggi Kenagarian KotoGaek Guguak Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut Penggugat III;ADRIL

Padat Karya;Hal.5 dari 35 Halaman Putusan No: 34/Pdt.G/2016/PN.Kbr Sebelah Barat : Berbatas dengan tanah peladanganyang dikuasai oleh Adril Helmi, S.H. (Penggugat IV).Selanjutnya disebut Objek Perkara V.3) Tumpak Ill, berupa tanah sawah sebanyak 43 piring besar dankecil seluas + 7.050 M?* yang dikuasai, diolah, dan digarap olehPenggugat V.

adalah AnakKandung dari NURLAILIS, dan ELIWARNI (Penggugat II)adalah Adik Kandung dari AMRIL MALIN KAYO dan jugaAdik Kandung dari NURLAILIS, dan PRISMA ELSA(Penggugat III) adalah Kemenakan dari AMRIL MALINKAYO, dan ADRIL HELMI, SH (Penggugat IV) adalahAnak Kandung dari NURLAILIS dan Kemenakan dariAMRIL MALIN KAYO, dan ALMERA (Penggugat V)adalah Kemenakan Kandung dari AMRIL MALIN KAYO,maka berdasarkan Silsilah Ranji Keturunan Kaum AMRILMALIN KAYO bahwa Para Penggugat dalam Perkara aquo adalah ahli

Helmi yang menggarap tumpak II objek IV,sedangkan Prisma Elsa menggarap Objek perkara III;Bahwa setahu saksi Adril Helmi, Prisma Elsa, dan Almera mengolahtanah itu sudah lebih kurang 10 tahun ;Bahwa tapi sekarang Adril Helmi, SH, Prisma Elsa, Almera sudahtidak mengolah tanah itu, karena sudah kosong ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Yessi Oktavia, Eliwarni, Prisma Elsa,Adril Helmi dan Almera pernah digugat ataukah tidak ;Bahwa yang saksi tahu Yesi juga punya rumah didekat objekperkara, dan yang membangun

Helmi dan Almera, setahu saksi NurlailisHal.22 dari 35 Halaman Putusan No: 34/Pdt.G/2016/PN.Kbrdengan Yessi Oktavia adalah anak, Eliwarni adik dari Amril MalinKayo, Prisma Elsa, Adril Helmi adalah kemenakan Amril Malin Kayo,Almera adalah istrinya Amril Malin Kayo ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya ParaTergugat juga telah mengajukan bukti surat berupa :1.

Adril umur 13 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer1.

Adril umur 13 tahun: Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah berceral; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon.2.

Adril umur 13 tahun= Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah berceral; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan

Adril umur 13 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;Hal. 7 dari 114.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah Pembatalan Akta Kelahiran Nomor 474.1/1600/TB/2002 tanggal 24 April 2009 atas nama Adril Persada Butar Butar;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Pembatalan Akta Kelahiran Nomor 474.1/1600/TB/2002 tanggal 24 April 2009 atas nama Adril Persada Butar Butar tersebut ke Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil

yaitu Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang agar membuat catatan pembatalan Akta Kelahiran Nomor 474.1/1600/TB/2002 tanggal 24 April 2009 atas nama Adril Persada Butar Butar tersebut atas perbaikan akta tersebut yaitu nama ayah anak Pemohon seharusnya bernama Sangal Leoward Butar Butar dan selanjutnya mencabut Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/1600/TB/2002 tanggal 24 April 2009 atas nama Adril Persada Butar Butar tersebut;

HARTIOS Alias ANG Bin ADRIL HAR, terdakwa IV. ERLINDA Pgl. LINDA Bin ISKANDAR dan terdakwa V. RIKA AFRIZA Pgl. RIKA Bin RAHMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa I. FADLI WINANDA Pgl. FADLI Bin ELWIN MARZUKI, terdakwa II. ANDRIAN Pgl. AN Bin DALBIUS, terdakwa III. HARTIOS Alias ANG Bin ADRIL HAR, terdakwa IV. ERLINDA Pgl.

AN Bin DALBIUS, terdakwa Il.HARTIOS Alias ANG Bin ADRIL HAR, terdakwa IV. ERLINDA Pgl. LINDABin ISKANDAR dan terdakwa V. RIKA AFRIZA Pgl.

HARTIOS AliasANG Bin ADRIL HAR, terdakwa IV. ERLINDA Pgl. LINDA BinISKANDAR dan terdakwa V. RIKA AFRIZA Pgl.

FADLI Bin ELWIN MARZUKI, terdakwall HARTIOS Alias ANG Bin ADRIL HAR, terdakwa IV. ERLINDAPgl. LINDA Bin ISKANDAR dan terdakwa V.

AN Bin DALBIUS, terdakwa Ill HARTIOS AliasANG Bin ADRIL HAR, dan terdakwa V. RIKA AFRIZA Pgl.

HARTIOS AliasANG Bin ADRIL HAR, dan terdakwa IV. ERLINDA Pgl.

Hj Jusni yang telah meninggal dunia pada tahun 2012 denganmeninggalkan ahli waris: (Sesnimi, Iren Nora, adril, dodi dan wismol),Ermawati, Ernisjon (mamak kepala waris Para Tergugat) dan Sri Astutidan 42 (setengah) bagian lagi untuk ahli waris Almh.

Pengadilan Tinggi Padang tanggal 1 April 1971 No. 76/197/PT.Pdg.MA tanggal 23 Februari 1972, menyatakan: "Suatu harta sengketayang ternyata dikuasai oleh orang lain dari Tergugat, maka yangmenguasai itu harus digugat;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 169/PDT/2019/PT PDGBahwa dengan tidak digugatnya yang menguasai objek perkara danmempunyai hubungan hukum langsung dengan objek perkara:sesnimi, Iren Nora, adril, dodi, wismol, Ermawati, Ernisjon (mamakkepala waris Para Tergugat), Sri Astuti, Ramadayanis

Hj Jusni yang telah meninggal dunia pada tahun2013 dengan meninggalkan ahli waris (Sesnimi, Iren, Nora, adril, Dodidan Wismol), Ermawati, Ernisjon (mamak kepala waris Para Tergugat),Sri Astuti, Amni warti, Ramadayanis, ahli waris Almh.

Hj Jusni yang telah meninggal dunia padatahun 2013 dengan meninggalkan ahli waris: (Sesnimi, Iren Nora,Adril, Dodi dan Wismol), Ermawati, Ernisjon (mamak kepala waris ParaTergugat), Sri Astuti, Amni warti, Ramadayanis ,ahli waris Almh. yenisesmita yang telah meninggal dunia pada tahun 1995 denganmeninggalkan ahli waris: (Dewi Yulia, Mega, Erik, Vina dan Debi) dansemenjak Bulan Agustus tahun 2018 sampai sekarang sebagian dariobjek perkara didirikan kandang kuda dan kandang ayam olehTergugat dan II

Hj Jusni yang telah meninggaldunia pada tahun 2013 dengan meninggalkan ahli waris: (Sesnimi,Iren Nora, Adril, Dodi dan Wismol), Ermawati, Ernisjon (mamak kepalawaris Para Penggugat Rekonvensi), Sri Astuti, Amni warti,Ramadayanis ,ahli waris Almh. yeni sesmita yang telah meninggaldunia pada tahun 1995 dengan meninggalkan ahli waris: (Dewi Yulia,Mega, Erik, Vina dan Debi) dan semenjak Bulan Agustus tahun 2018sampai sekarang sebagian dari objek perkara didirikan kandang kudadan kandang ayam oleh Penggugat

ADRIL dan Sdr.

ADRIL (Masuk dalam Daftar Pencarian Orang),kemudian tidak lama terdakwa bermain game datang HENDRAWANLAGUDA alias HENDRA bin LAGUDA (diajukan sebagai terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dengan maksud membeli sabusabu seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan menyerahkan uang pembeliankepada Sdr.

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah saudaralakilaki seayah ayah kandung Pemohon II (paman seayah) yang bernamaCodot, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia.Sedangkan Qadhi Nikahnya adalah petugas P3NTR Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatan yang bernama Abri,sedangkan saksinya 2(dua) orang lakilaki yang bernama Adril adalahsepupu Pemohon yang pada saat itu berumur 30 tahun dan Asrilimaadalah paman Pemohon II yang pada saat itu berumur

ee ee ne ene nee eee nee nee nee eee eee eee eee eee e eee e eee Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padabulan Oktober 1990 di Kecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan,Propinsi Sumatera Barat;ahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah adik dari ayahkandung Pemohon Il yang bernama Codot karena ayah kandung PemohonI telah meninggal dunia;ahwa yang menjadi Qadhi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Abri sedangkan yang menjadi saksi nikahnya adalah Adril

Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :ahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yang menikah padabulan Oktober 1990 di Tanjung Durian Kecamatan Bayang, KabupatenPesisir Selatan;Hal 5 dari 12 hal Pen.No.0031/Pdt.G/2016/PA.Pdgahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah adik ayahkandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia;ahwa yang menjadi Qadhi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Abri, sedangkan yang menjadi saksi nikahnya adalah Adril

Hakim dapat melanjutkan pemeriksaanperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanPermohonan pengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya adalahbahwa pada tanggal 10 Oktober 1990 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kecamatan Bayang,Kabupaten Pesisir Selatan, Propinsi Sumatera Barat, dengan qadhi nikahnyabernama Abri dan pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah adikayah Pemohon II bernama Codot, dengan saksi nikahnya Adril

secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian dua orang saksi yangdiajukan di persidangan sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkarayang pada pokoknya saksi menerangkan bahwa Pemohon dengan PemohonIl adalah suami isteri yang menikah pada bulan Oktober 1990 dengan wallHal 8 dari 12 hal Pen.No.0031/Pdt.G/2016/PA.PdgNikah saudara lakilaki seayah dengan ayah kandung Pemohon II karena ayahkandung Pemohon II bernama Codot telah meninggal dunia, disaksikan olehdua orang saksi (Adril

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Adril Fauza alisa Adril Fauzan)terhadap Penggugat (Penggugat) ;HIm. 1 dari 3 hlm.Pntpn. No. 0543/Pdt.G/2019/PA.Met3.

,Adril Amran, SE., AK.

,Kharisma Kusuma Wijaya, S.H., Fandi Andremon Manahan Situngkir,S.H., LukasWoitilia Kurniawan, S.H., Astrid Romauli Sihite, S.H., dan Adril Amran, SE.,AK.

Adril Amran), dan arahan Kepalacabang Tergugat atas permasalahan ini ialah, untuk melakukanpendalaman dahulu, apakah ada masalah lainnya sehubunganpengalinan pekerjaan ke luar bengkel Tergugat yang patut didugadilakukan oleh Penggugat ..Atas arahan Kepala Cabang, pada tanggal 6 dan 7 April 2020 KepalaAdministrasi melakukan pendalaman dengan melakukan konfirmasikepada Bapak Teddy Marisya.

Cuti yang belum diambil 31 hari Rp 5.040.600,Halaman 31Putusan Nomor 370/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnTotal Hak Rp 79.836.600,Kewajibana) Pajak Pengahasilan (PPh) pasal 21 Rp 1.491.830,b) Pinjaman Motor Rp 2.596.862,c) Pinjaman Koperasi Karyawan TSO Rp 15.979.171,Total Kewajiban Rp 20.067.863,Diterima Karyawan Net Rp 59.768.737,Selanjutnya Tergugat Adril Amran (FAH) menyerahkan surat no237/T560/IV/2020 tanggal 14 April 20202 Perihal : BerakhirnyaHubungan Kerja kepada Penggugat .

Faisal Redyyang dibuat pada tanggal 8 April 2020 dan mengakui kesalahannyayang dapat merugikan Perusahaan dengan menawarkan jasapemasangan/perbaikan mobil dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi, bukti chat WhatsApp mohon keringanan hukumankepada Bapak Sutadi, Bapak Adril Amran dan Bapak Timbul Siregar(bukti terlampir).4. Bahwa akibat pengakhiran hubungan kerja yang telah dilakukanpihak perusahaan PT.

Hj Jusni yang telah meninggal dunia pada tahun 2012 denganmeninggalkan ahli waris: (Sesnimi, Iren Nora, adril, dodi dan wismol),Ermawati, Ernisjon (mamak kepala waris Para Tergugat) dan Sri Astuti dan %%(setengah) bagian lagi untuk ahli waris Almh.

Pengadilan Tinggi Padang tanggal 1 April 1971 No.76/197/PT.Pdg.MAtanggal 23 Februari 1972, menyatakan: "Suatu harta sengketa yangternyata dikuasai oleh orang lain dari Tergugat, maka yang menguasai ituharus digugatBahwa dengan tidak digugatnya yang menguasai objek perkara danmempunyai hubungan hukum langsung dengan objek perkara: sesnimi, IrenNora, adril, dodi, wismol, Ermawati, Ernisjon (mamak kepala waris ParaTergugat), Sri Astuti, Ramadayanis Dewi Yulia, Erik, Mega, Vina dan Debi olehPenggugat

Hj Jusni yangtelah meninggal dunia pada tahun 2013 dengan meninggalkan ahli waris:(Sesnimi, Iren Nora, adril, dodi dan wismol), Ermawati, Ernisjon (mamakkepala waris Para Tergugat), Sri Astuti, Amni warti, Ramadayanis ,ahliwaris Almh. yeni sesmita yang telah meninggal dunia pada tahun 1995dengan meninggalkan ahli waris: (Dewi Yulia, Mega, Erik, Vina dan Debi)dan semenjak Bulan Agustus tahun 2018 sampai sekarang sebagian dariobjek perkara didirikan kandang kuda dan kandang ayam oleh Tergugat dan II

Hj Jusni yangtelah meninggal dunia pada tahun 2013 dengan meninggalkan ahli waris:(Sesnimi, Iren, Nora, adril, Dodi dan Wismol), Ermawati, Ernisjon (mamakkepala waris Para Tergugat), Sri Astuti, Amni warti, Ramadayanis ,ahliwaris Almh.

Hj Jusni yang telah meninggal dunia padatahun 2012 dengan meninggalkan ahli waris: (Sesnimi, Iren Nora, adril, dodi danwismol), Ermawati, Ernisjon (mamak kepala waris Para Tergugat) dan Sri Astutidan % (setengah) bagian lagi untuk ahli waris Almh.

Dalam hal inimemberikan kuasa kepada dalam hal ini telah memberikankuasa kepada Adril S.H Advokat/Pengacara yang beralamat diJalan Gatot Subroto, Perumahan Komplek Pasifik, RT/RWTII.NO.

Kemudian Tergugat menyerahkan surat kuasa dan kartutanda advokat kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa Advokat/ Pengacara atas nama Adril S.H yangberalamat di Jalan Gatot Subroto, Perumahan Komplek Pasifik, RT/RW 1/III.NO.Kelurahan lbuih, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh,berdasarkan Surat Kuasa Khusus 28/SK/AVDAdril.SH/PD/IX/2020tertanggal7 September 2020 yang telah didaftar pada Buku Register Surat KuasaPengadilan Agama Tanjung Pati Nomor 73/G/K.Kh/2020/PA.LK tanggal 09September 2020.

Dengan demikian Surat Kuasa tersebut dapatditerima dan advokad tersebut diperbolehkan beracara mendampingi dan ataumewakili Tergugat;Menimbang, bahwa kuasa Tergugat telah menyerahkan fotokopi KartuAdvokat atas nama Adril. S.H dengan Kartu Advokat Nomor 00405022/ADV.KAI/2015 yang dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan Pusat KongresAdvokat Indonesia (KAI) yang berlaku sampai dengan tanggal 18 Oktober 2021dan Adril.

ADRIL SYUKRI SEBAGAI PERWAKILAN SAH PELAKU USAHA(PEMOHON) DALAM PERKARA A QUOBahwa sebagaimana telah disampaikan pada penjelasan di atas, bahwayang mempunyai hubungan hukum dalam perkara a quo adalahPemohon (PT Prudential Life Assurance Pelaku Usaha), sebagaiPenanggung dengan Termohon (Sdr.

Adril Syukri merupakan salah satuTenaga Pemasar Pemohon yang hubungan hukumnya diaturberdasarkan Perjanjian Keagenan antara Pemohon dengan Sadr.

Adril Syukri guna hadir di BPSK Kota Padang terkait dalam pekara a quo, ataupun mewakili Pemohon di BPSK KotaPadang atau legal forum lainnya untuk menyelesaikan sengketa antaraPemohon dan Termohon dalam sengketa asuransi ini. Olen karenanyakehadiran Sdr.

Adril Syukri menghadapBPSK tidak mewakili PT. Prudential Prudiamon. ...........:::c:cesceceseeeeeesBahwa BPSK kota Padang Termohon beranggapan bahwa PrudentialPrudiamon di Padang merupakan perpanjangan tangan dari PT.PrudentialLifeAssurance dan bukan merupakan entitas yang terpisah. .............

Adril Syukri yang datang ketika dipanggil oleh BPSK merupakan bentuk adanya hubunganhukum antara PT. Prudential Life Assurance dan PrudentialPrudiamond, dan mengenai "kapasitas Sdr ss Adril Syukri"yang datang menghadap ke BPSK ~ bukanlah kewenanganSaya UNUK MeNIAL. 0.0... cece ceseeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeees4. Tentang keberatan Pemohon yang menyatakan BpskKota Padang tidak Memiliki Kapasitas dalammenentukan Kualifikasi Penyakit Termohon". 5.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YEGI FATMOLA ADRIL bin ADRIL) terhadap Penggugat (MUTIA RAHAYU binti USNARDI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/03905.01/II.04/TBB/2012atas nama Chandra Balut Tija Situngkir menerangkan Anak kesatu lakilaki dari Suami istri N Situngkir (Suami) dan Lasma (istri) tertanggal 28Pebruari 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenTulang Bawang Barat, ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan SipilTulang Bawang Barat Adril, S.H. MM. (bukti P5);6. Asli Surat Pernyataan R.

Penggugat1.HARTATI2.DESTY WARNI3.EDI MAISON4.SUNIRWAN5.ADRILTergugat1.ANDRAWATI2.YULI NOVITA3.Badan Pertahanan Nasional (BPN) Kota Sawahlunto

1/PDT.G/2016/PN.SWL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara antara. ' 29+ 22220 222 non non non nn en nnn nnn one ene neeHARTATI, Umur + 62 Tahun, Pekerjaan lou rumah tangga;DESTY WARNI, Umur + 54 Tahun, Pekerjaan lou rumah tangga;EDI MAISON, Umur + 52 Tahun, Pekerjaan Swata;SUNIRWAN, Umur + 48 Tahun, Pekerjaan Swasta;oa fF OY NM >ADRIL

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Adril Tanjung alias Adril bin H.

Adril, Muh. Acang dan Muh. Haikal:;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Kutipan AktaNikah pada Kantor Urusan Agama setempat;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai pengurusan kelengkapan administrasi sekolah dan kepentinganhukum lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

Adril, Muh. Acang dan Muh.Haikal; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukkelengkapan administrasi sekolah dan kepentingan hukum lainnya.2. Arman bin Dg.

Adril, Muh. Acang dan Muh.Haikal;.

M e n g a d i l i

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Taupik Hidayat bin Syafli) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap ( Vamella Sari binti Adril) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;

4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Taupik Hidayat bin Syafli, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Tanah SirahNo. 25, RT. 002 RW. 001, Kelurahan Tanah Sirah Piai Nan XxX,Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon;melawanVamella Sari binti Adril

Memberi izin kepada Pemohon (Taupik Hidayat bin Syafli) untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'l terhadap Termohon (Vamella Sari binti Adril)di depan sidang Pengadilan Agama Padang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Taupik Hidayat bin Syafli) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vamella Sari binti Adril) didepan sidang Pengadilan Agama Padang;4.

Tri Bima Putra bin Adril Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon sejak tahun 2015; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk memintadispensasi kawin; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohonakan menikahkan anak kandungnya bernama Marlhena Cameswaribinti Adi Darma dengan seorang lakilaki bernama Prayogo AbdiKusumanegara bin Wasito, tetapi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun, sehingga belum memenuhi syarat sSesuai peraturanHalaman 6 dari 13 putusan

serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam; bahwa anakPemohon belum pernah menikah dan sudah siap untuk membina rumah tanggabegitu pula calon suaminya belum pernah menikah, dan telah siap untukmenjadi seorang suami;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pemohonnya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis bertanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, dan P.7 yangtelah bermaterai cukup, dan dua orang saksi masingmasing bernama CinthyaElleshe binti Muhari dan Tri Bima Putra bin Adril

MarlhenaCameswari binti Adi Darma dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru,Jakarta Pusat, tertanggal 4 Nopember 2020, dengan alasan kurang dari 19(sembilan belas) tahun; Dari bukti tersebut ditemukan fakta, bahwa MarlhenaCameswari binti Adi Darma belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa saksi Pemohon (Cinthya Elleshe binti Muhari dan TriBima Putra bin Adril) telan memberikan keterangan dibawah sumpahberdasarkan pengetahuannya, dan terhadap keterangan saksisaksi tersebutMajelis Hakim menilai