permasalahankemarin dan ikut malam itu tapi jawaban Penggugat masih sama, saudaraHalaman 6 dari 42 halaman Putusan Nomor 940/Pdt.G/2021/PA Sgm.Penggugat dan suami (astuti), hamka,astuti) berkata jangan kandang paksa, butuh proses sedangkan orang tua Tergugat/ mertua Penggugat sudahdatang 3 hari di gowa sama sekali tidak disapa,salaman pun tidak,diminta 1malam ikut karna mertuanya datang dari jauh Penggugat tetap tidak mauikut,selepas dari kediaman pak imam pihak saudaraPenggugat(reynaldi,akbar,hamdi,astati

Dan pada saat pengugat balik (Suami) pulangtanpa kata pamit Tergugat menancap motornya dengan gas tinggi di depanrumah Tergugat (istri).Point 4: Penggugat balik(suami) : pernikahan Penggugat balik(suami) danTergugat (istri) bukan atas dasar paksaan tetapi berdasarkan perjodohanyang di lakukan oleh saudara Tergugat (istri) yaitu(Hamdi,Astati,Akbar,Renaldy) merekalah yang menjodohkan Tergugat (istri)sedangkan saudara Tergugat (istri) yaitu, (Astuti, Hamka, Firman) mengikutisaja keinginan saudara lainnya

karna menghargal pendapat dan niat baiksaudara lainnya(Hamdi,Astati,Akbar,Renaldy) untuk menikahkan adiknya,mengingat Tergugat (istri) adalah anak bungsu dan yatim piatu, makasaudara Tergugat(istri) yaitu (Astuti,Hamka,Firman) sepakat denganperjodohan ini dan melakukan pelaksanaan dan menyelesaikannya denganproses yang disepakati dengan keluarga besar.Dalam hal pernikahan dengan dasar perjodohan pasti butuh proses yangakan mendekatkan satu sama lainnya sedangkan dalam hal ini Penggugatbalik(suami

Dan soal tidak mauseranjang itu Sudah di iyyakan oleh Penggugat(istri) disidang pertama(1)dan diruangan mediasi 1 dan 2 dengan beralasan masih butuh proses,dan ingin bebas yang dimana Penggugat (istri) dan Tergugat (Suami)sudah sah suam1 istri.4 : Salah, Karena disini saudara Penggugat (istri) atas nama( astuti,hamka,firman) mengatakan cuman mengikuti keinginansaudaranya yang lain yang bernama (Hamdi,astati,akbar,renaldy) dalamperjodohan pengugat (istri) dan Tergugat (Suami) .yang dimanasebenarnya

(Hamdi,astati,akbar,renaldy) serta dari keluarga orang tuaPenggugat(istri)Poin 5 : Salah, Jawaban Penggugat (istri) terlalu berbelitbelit dan terkesanmengadaada karena jawaban Penggugat(istri) membahas masalahmakanan serta kerugian makanan yang dikeluarkan untuk menjamukeluarga Tergugat(Suami) sedangkan disini Tergugat (suami) memintahak yang semestinya sebagai Seorang suami , yang dimana Penggugat(istri) menolak hubungan suami istri dengan alasan Butuh proses, danmasih mau bebas serta ingin mengakhiri

untukdana untuk dana sebesar Rp.3.000.000.000,- ;- SP2D asli No.04847/2011 tanggal 23 Agustus 2011 untukdana sebesar Rp.3.000.000.000,- ;- SPD asli No.294/BL-KT/2011 tanggal 20 Januari 2011 untuk dana sebesar Rp.4.202.500.000,- ;- SPP asli No.248/GU-SETDA/2011 tanggal 22 Agustus 2011 untuk dana sebesar Rp.619.500.000,- ;- SPM asli No.248/SETDA/2011 tanggal 22 Agustus 2011 untuk dana sebesar Rp.619.500.000,- ;- Bukti Pembayaran asli kepada Bendahara Pembantu Bagian pemerintahan bernama Astati

Rp.51.000.000,- tertanggal 15 Desember 2011 ;- SPD asli No.294/BL-KT/2011 tanggal 20 Januari 2011 untuk dana sebesar Rp.4.202.500.000,- ;- SPP asli No.387/GU-SETDA/2011 tanggal 21 Desember 2011 untuk dana sebesar Rp.51.000.000,- ;- SPM asli No.387/SETDA/2011 tanggal 21 Desember 2011 untuk dana sebesar sebesar Rp.51.000.000,- ;- SP2D asli No.110226/2011 tanggal 21 Desember 2011 untuk dana sebesar Rp.51.000.000,- ; - Bukti Pembayaran asli kepada Bendahara Pembantu Bagian pemerintahan bernama Astati

;Bukti Pembayaran asli kepada Bendahara Pembantu Bagian pemerintahanbernama Astati Andili sebesar Rp.51.000.000, tertanggal 19 Desember 2011 ;Ash Keputusan Walikota Ternate No.80/LI/KT/2011 tentang PembentukanPanitia Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk KepentinganUmum Kota Ternate tanggal 17 Maret 2011 ;Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Drs.Johnny HarySoetantyoMenyatakan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.25.000.000. yangberasal dari barang bukti uang tunai senilai

Rp 2.500.000,00 setiap orang sehingga jumlah seluruhnya Rp25.000.000,00; Bahwa pembayaran tersebut dilakukan di Kantor Bagian Pemerintahankota Ternate yang kemudian saksi Astati Andili membuat DaftarPembayaran Pengosongan Lahan Untuk Penempatan Mesin PLNtertanggal 25 Desember 2011 yang ditandatangani saksi Astati Andili danLurah Kayu Merah (saksi Sufriyanti Sibua); Bahwa untuk biaya perpanjangan sertifikat sebesar Rp 10.000.000,00telah dikembalikan oleh saksi Astati Andili sebagai BendaharaPengeluaran

Andill) kepada saksi Laha Dukomalamo dengankuitansi kolektif tanggal 19 Desember 2011 untuk biaya pengosonganlahan sejumlah 20 orang untuk pembangunan Water Boom yangditandatangani pula oleh Terdakwa II Ade Mustafa,S.IP; Bahwa sesuai keterangan saksi Sufriyanti Sibua dan saksi Astati Andilibiaya pengosongan lahan untuk 20 (dua puluh) orang @ Rp 2.550.000,00sebesar Rp 51.000.000,00 yang diserahkan kepada masingmasingpenghuni lahan pada tanggal 23 Desember 2011 yang difasilitasi olehLurah Kayu Merah

Andili);Halaman 66 dari 83 halamanPutusan Nomor:01/Pid.Tipikor/2013/PT.Malut.Bahwa sesuai keterangan saksi Sufriyanti Sibua dan saksi Astati Andilipembayaran kepada warga/penghuni lahan di Kantor Lurah Kayu Merah tanggal23 Desember 2011 itu dimaksudkan lahan tersebut akan digunakan nantinyauntuk Pembangunan Wahana Air (Water Boom) dan bukan untuk lokasipenempatan mesin pembangkit PLN;Bahwa Terdakwa II Ade Mustafa, S.IP pernah membuat Nota Dinas kepadaWalikota Ternate Nomor : 900/36/NDBapen/2011

Andili membuat Daftar Pembayaran Pengosongan Lahandalam rangka Pembangunan Wahana Air (Water Boom) tanggal 19 Desember2011 yang ditandatangani saksi Astati Andili dan Lurah Kayu Merah;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas dihubungkan satusama lain terlihat bahwa rapat tanggal 28 Februari 2011 yang kemudian ditindaklanjutipada tanggal 1 Maret 2011 oleh Terdakwa II Ade Mustafa,S.IP dengan membuat suratpenawaran yang ditujukan kepada Drs.Johnny Hary Soetantyo (Terdakwa dalamperkara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Siti Astati binti Jaling Waning) dan Tergugat (Nurdin bin Juragan) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2016 bertempat di KUA Kecamatan Kewapante, Kabupaten Sikka;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurdin bin Juragan) terhadap

Penggugat (Siti Astati binti Jaling Waning);

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : SABAR SINAGA Alias SABAR Diwakili Oleh : RINA ASTATI LUBIS, S.H., FRANS HANDOKO HUTAGAOL, S.H., dan DAMA YANTI,S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUNG PRADANA PUTRA Alias AGUNG Bin HERMANSYAH Diwakili Oleh : RINA ASTATI LUBIS, S.H., FRANS HANDOKO HUTAGAOL, S.H., dan DAMA YANTI,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : JUPRI WANDY BANJARNAHOR
Terbanding/Penuntut Umum II : Genta patri putra, SH

ERNA ASTATI selaku Komisaris PT Wijaya Cipta Perdana tersebut

ERNA ASTATI selaku Komisaris PT Wijaya CiptaPerdana, beralamat di Jalan Merapi Ujung Nomor 038 KotaBengkulu, Provinsi Bengkulu;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Zurhendri, S.H.,dan kawan, Para Advokat pada Kantor Zurhendri & Partner,beralamat di Jalan Salat Raya/Jalan Salak 9 Nomor 53 KotaBengkulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2017;Para Pemohon Kasasi;Lawan:BAMBANG PERMADI, S.H., M.H.;RITA PASARIBU, S.H., M.H.;ADE HERMAWAN, S.H., M.H.;ABDUL RAHMAN, S.H.

ERNA ASTATI selaku Komisaris PT Wijaya CiptaPerdana tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 16 Januari 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha,S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Drs.

Menetapkan barang bukti berupa: Sertifikat Hak Milik No. 1178 atas nama Buksaruddin; Sertifikat Hak Milik No. 1319 atas nama Anhar; Sertifikat Hak Milik No. 1330 atas nama Renowati; Sertifikat Hak Milik No. 1207 atas nama Yetti Wani Astati; Sertifikat Hak Milik No. 1392 atas nama M.

Oyon Bren, saksi Anhar pgl.Nahar, Saksi Renowati, saksi Yetti Wani Astati, saksi M. Jamin BujangRagaraga, saksi Ali, saksi Yusrial Yusuf pgl. Syahrial, dan saksi Ir. ZulmanIndra Yurza, saksi Buksaruddin pgl. Oyon Bren, saksi Anhar pgl. Nahar,Saksi Renowati, saksi Yetti Wani Astati, saksi M. Jamin Bujang Ragaraga,saksi Ali, saksi Yusrial Yusuf pgl. Syahrial, dan saksi Ir.

Nahar sertifikat No.1319 dengan luas tanah 9.891 M2, Saksi Renowati sertifikat No. 1330dengan luas tanah 9.847 M2, saksi Yetti Wani Astati sertifkat No. 1207 luastanah 9.675 M2,, saksi M. Jamin Bujang Ragaraga sertifkat No. 1398 , saksiAli sertikat No. 1094 luas 9.996 M2, saksi Yusrial Yusuf pgl. Syahrialsertifikat No. 1038 , dan saksi Ir. Zulman Indra Yurza sertifikat No. 1349dengan luas 10.037 M2 dan sertifikatsertifikat sebagai berikut: No No.

Nahar, Saksi Renowati pgl.Reno, saksi Yetti Wani Astati pgl. Yet, saksi M. Jamin Bujang Ragaraga,saksi Ali, saksi Yusrial Yusuf pgl. Syahrial, dan saksi Ir. Zulman IndraYurza pgl. Indra, yang telah menyampaikan kepada terdakwa terdakwabahwa mereka tidak bersedia menjual kebun plasmanya.Kemudian pada tanggal 10 s/d 13 November 2011 bertempat di Inderapura,Yayasan Sumadi menyerahkan uang pembayaran pengalihan hak atas kebunplasma kepada masingmasing pemegang hak milik kebun plasma.

Reno, saksi YettiWani Astati pgl. Yet, saksi M. Jamin Bujang Ragaraga, saksi Ali pgl. Ali,saksi Yusrial Yusuf pgl. Syahrial, dan saksi Ir. Zulman Indra Yurza pgl.Indra.Bahwa oleh karena pemilik 42 sertifkat tersebut tidak mau melapaskanhaknya, lalu tanggal 9 Januari 2012 Yayasan Sumadi mengembalikan ke 42sertifikat tersebut kepada KUD Inderapura yang diterima oleh paraterdakwa. Setelah menerima 42 sertifikat tersebut kemudian sertifikatsertikat tersebut para terdakwa bawa ke Inderapura Kec.

Menyatakan barang bukti berupa:e Sertifikat Hak Milik No. 1178 atas nama Buksaruddin;e Sertifikat Hak Milik No. 1319 atas nama Anhar;e Sertifikat Hak Milik No. 1330 atas nama Renowati;e = Sertifikat Hak Milik No. 1207 atas nama Yetti Wani Astati;e Sertifikat Hak Milik No. 1392 atas nama M. Jamin Bujang Ragaraga;e Sertifikat Hak Milik No. 1094 atas nama Arlepis Chon;e Sertifikat Hak Milik No. 1393 atas nama Ajur;e Sertifikat Hak Milik No. 1349 atas nama Ir.

Astati bin Hado, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kelurahan Silae, KecamatanUlujadi, Kota Palu, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Hal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No. 182/Pat.P/2018/PA.

aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti P tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini telahdiakui secara administrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidupdalam satu rumah tangga di mana Pemohon sebagai kepala keluargadan Pemohon Il sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yaitu Astati

Abdul Aziz Jayaputra telah meninggal dunia di Bekasi dalam kadaan beragama islam yaitu pada tanggal 23 Desember 2019 dan Almarhumah Astati Rofiah Aziz Binti R. Joko telah meninggal dunia di Bekasi dalam kadaan beragama islam yaitu pada tanggal 04 Februari 2020;

3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Prof. Dr. Ir. Abdul Aziz Jayaputra dan Almarhumah Astati Rofiah Aziz Binti R. Joko dan Almarhumah Astati Rofiah Aziz Binti R.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II;

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahyar bin Yalindo) dengan Pemohon II ( Astati binti Tayeb Lareken) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1976di Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;

• Membebankan kepada Pemohon I dan II biaya

PENETAPANNomor 637/Pdt.P/2018/PA Dglele Hl yaS 5 alll paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Ahyar bin Yalindo, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Desa DesaPakuli, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi,selanjutnya disebut Pemohon ;Astati binti Tayeb Lareken

No.637/Pdt.P/2018/PA DglTahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Il; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahyar bin Yalindo)dengan Pemohon Il ( Astati binti Tayeb Lareken) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1976 di Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi; Membebankan kepada Pemohon dan II biaya perkara sejumlah

No.180/Pdt.P/201 7/PA.BIkSaksi kesatu, Astati Nur binti Nuhung Jabbar, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon demikian pula almarhumahHamsinah, A.Ma. binti Dacing. Bahwa Pemohon adalah suami Hamsinah, A.Ma. binti Dacing sedangkanPemohon Il sampai Pemohon VIII adalah saudara kandung Hamsinah,A.Ma. binti Dacing. Bahwa Pemohon dan Hamsinah, A.Ma. binti Dacing tidak dikaruniaianak.

berdasarkan penjelasan pasal 49 huruf ( b )UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 tersebut, bahwa yang dimaksud denganwaris termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan atas permohonan tentangpenentuan siapa yang menjadi ahli waris, oleh karena itu Pengadilan AgamaBulukumba berwenang memeriksa dan mengadili permohonan penetapan ahliwaris yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil pbermohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti suratdan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Astati

Astati, dalam positasama sekali tidak diuraikan tentang kapan Hj.

Astati meninggal dan apakah adaatau tidak ahli warisnya yang lain selain penggugat, hal ini sangat penting agartidak menimbulkan persoalan hukum dikemudian hari ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan diatasmenunjukkan bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (obscur libell), olehkarena itu eksepsi tentang gugatan kabur dapat dikabulkan ; Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa karena eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat /Terbanding dikabulkan, maka gugatan Penggugat / Pembanding dalam pokokperkara

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor honda Beat warna hitam BM 5642 TY Nosin JFP1E-2714Q9Q ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwaHERDIKA AJI LUKITO;- 1 (satu) unit HP tablet merk Lenovo 3300 warna hitam;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Yulia Astati;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,-(dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor honda Beat warna hitam BM 5642 TY NosinJFP1E2714Q9Q Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwaHERDIKA AJI LUKITO; 1 (satu) unit HP tablet merk Lenovo 3300 warna hitam Dikembalikan kepadayang berhak yakni saksi Yulia Astati;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 269/Pid.B/2017/PN.Pbr4.

Saksi YULIA ASTATI Als LIA Binti SYAMSUDDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi menerangkan sekira pukul 15.00 wib saksi bersamaadiknya yang masih berusia 7 tahun sedang mengendarai sepeda motor beatdi Jalan Pinang Merah hendak menuju Jalan Kapau Sari Tangkerang KotaPekanbaru; Saat hendak tiba dipersimpangan Jalan Pinang Merah Kapau Sari tepatnyadidepan Alfamart, tibatiba dari sebelah kanan saksi, datang sepeda motormerk Honda Beat yang dikendarai para terdakwa

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehParaterdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;MemerintahkanPara terdakwatetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor honda Beat warna hitam BM 5642 TY NosinJFP1E2714Q90Q ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwaHERDIKA AJl LUKITO; 1 (satu) unit HP tablet merk Lenovo 3300 warna hitam;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Yulia Astati;6.

Bahwa Pemohon (Pemohon) adalah anak dari pasangan suamiistri BILEONFADILLAH dengan PURWI ASTATI bermaksud hendak menikah denganseorang anak perempuan bernama (TIARA RIN PRASASTI bintiSUGIYONO) yang akan dilaksanakan dan dicatat Kantor Urusan AgamaKec. Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, namun maksud tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kec. Cilacap Utara Kab. Cilacap, dengan Nomor:Kk.11.01.38/PW.01/14/2013 tanggal 21 Januari 2013 karena Pemohonusianya belum mencapai 19 tahun;.

PURWI ASTATI, yangdilahirkan pada tanggal 3 Maret 1995, karenanya Pemohon saat ini baruberumur 17 tahun 10 bulan;n nn no annem nn nemesisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi di bawahsumpahnya masingmasing Saksi (kKakak kandung Pemohon) dan Saksi II(ayah kandung calon istri Pemohon), dihubungkan dengan pihak Pemohon,maka dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa maksud Pemohon menikah saat masih dibawah umur, karenahubungan Pemohon dengan calon isterinya sudah sangat erat, sehinggaPemohon

Menjatuhkan Talak satu Bain Sughra Tergugat (JASWARMAN ALIAS JUNET BIN MUHAMMAD JIMU) terhadap Penggugat (SURI ASTATI BINTI LASMIN JAMIN); 4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ayub Efendi Bin Jaswarman Alias Junet Bin Muhammad Jimu, laki-laki lahir tahun 2001 berada dibawah hadhanah Penggugat (SURI ASTATI BINTI LASMIN JAMIN); 5.

Memberi ijin kepada Pemohon (Trimo Waluyojati bin Nasuri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Septi Astati binti Marsudi) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Menetapkan Pemohon (Astati Binti Pihir) sebagai wali dari anak bernama Ibra Saifullah Bin Regi Padri umur 5 tahun;

3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 124.000,- (seratus dua puluh empat ribu rupiah).

Astati bin Hado, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kelurahan Silae, KecamatanUlujadi, Kota Palu, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Hal. 3 dari 11 Hal.

autentik, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti P tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini telahdiakui secara administrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidupdalam satu rumah tangga di mana Pemohon sebagai kepala keluargadan Pemohon Il sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yaitu Astati

Memberikan izin kepada Pemohon (Sadan bin Misar) Untuk menjatuhkantalak 1 (satu) rajl terhadap Termohon (Astati binti Ranta) didepan sidangPengadilan Agama Cikarang;3.

Murni Astati bin Ilyas Hamid, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Rahman Saleh,Kelurahan Kota Bangkinag, Kecamatan Bangkinang Kota, KabupatenKampar, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kakak sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat(suami Penggugat) yang bernama Rudi Salam; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugattahun 2007 di Kecamatan Bangkinang Kota; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat

Tergugat kembali menguiangiperbuatannya dimana Tergugat masih berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Lia, sehingga membuat Penggugat marah, akhirnya terjadilahpertengkaran, lalu Tergugat menampar Penggugat dan menjatuhkan talakkepada Penggugat, semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan 2 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) serta 2 (dua) orang saksibernama Murni Astati