berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18September 2017, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;LAW ANTERGUGAT ,Tempat tanggal lahir Cianjur,01 07 1990 Usia 27 tahun,AgamaIslam,Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh, Alamat Kp.CibinongRt.001 / Rw.002 Desa Ciharashas Kecamatan Cilaku KabupatenCianjur, , selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 darill

pada akhirnyadiantara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada hubungan lahir batin;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak point 2 dan 4 ,yangpernah diucapkannya setelah akad nikah sesuai dengan pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridho atas pelanggaran taklik thalakoleh Tergugat tersebut dan bersedia membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sesuai dengan peraturan yang berlaku;Halaman 2 darill

oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka kewajiban Majelis Hakim untuk mendamaikan tidak dapatdilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :Halaman 3 darill

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap denganHalaman 5 darill Putusan Nomor 2752/Padt.G/2017/ PA.Grtgugatannya, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di muka sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan pula tidak ternyata tidakdatangnya

Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratformil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padaHalaman 6 darill Putusan Nomor 2752/Padt.G/2017/ PA.Grttanggal 29 Pebruari 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan TergugatJejaka dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Hal. 1 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan karena:a.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Hal. 2 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po3.

SAKSII, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ;Hal. 3 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2006 dan sekarang akan cerai, karena saksi sebagai sepupuPenggugat;.

Undang Undang No. 50 tahun 2009, secara hukum perkara ini termasuk wewenangrelatip Pengadilan Agama Ponorogo, maka gugatan Penggugat secara formaldapat diterima;Hal. 5 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 25 Januari 2007 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 072/72//2006 merupakan bukti otentik, telah bermateraicukup dan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel,Kabupaten Ponorogo dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 9 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoAgama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan TergugatJejaka dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1Hal. 1 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoOrang anak yang bernama: ANAK KANDUNG, umur 6 tahun dan sekarangdalam asuhan Tergugat;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap PenggugatHal. 2 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B 032Kua.13.02.11/Pw.01/2/2017 tanggal 13 Februari 2017 berdasar AktaNikah Nomor : 085/21/II/2008 tanggal 31 Maret 2008, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung, KabupatenPonorogo, telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi tanda (P.2);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :Hal. 3 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoSAKSI I, umur 46 tahun

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat, lalu pindahHal. 4 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Pokerumah orang tua Tergugat sampai bulan Maret tahun 2015, dandikaruniai 1 orang anak;c.

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan, disebabkan masalah ekonomi kurang, selainitu Tergugat sering pergi tanoa pamit, kemudian pada bulan Maret tahun2015 Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai sekarang;Hal. 7 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po4.

pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri,selanjutnya disebut Tegugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Juli 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diHal. 1 darill

itu Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergisekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) atau di Luar Negeri, sampai sekarang sudah berjalan 6tahun 9 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi dan tidak berhubungan, sampai sekarang telah berjalan 6tahun 9 bulan lamanya;Bahwa untuk keutuhan rumah tangganya Penggugat telah berusahamenyelesaikan secara kekeluargaan dengan cara mencari namun tidakHal. 2 darill

, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Hal. 3 darill

Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat bersuamikan (Tergugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahorang tua Penggugat, kemudian pisah rumah lebih dari 2 tahun halmana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanoa ada kabarberitanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang lagike rumah penggugat;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang;Hal. 5 darill

akibatketidakhadiran Tergugat diatas, juga berdasarkan faktafakta hukum yangdidasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, teroukti Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih dari 2 tahun lamanya secara terus menerus,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan serta Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak akan mungkinterwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya MajelisHal. 8 darill

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan TergugatJejaka dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahHal. 1 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Poberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama: Virell Bramasta Dita, umur 20 tahun; dan sekarangdalam asuhan Penggugat;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehHal. 2 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Pokarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ponorogomemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 429/36/X1V/1996 Tanggal 28Desember 1996, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danHal. 3 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Poditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P2);Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Purwosari Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo Nomor: 474.2/39/405.30.3/14/2017 Tanggal 24 Juli2017

nafkah serta tidak diketahui alamatnya yang pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah ada 19 tahun 4 bulan, dan selama itu sudahtidak menjalin hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidakberhasil ;SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, tempat kediamandi Kabupaten Ponorogo ;Hal. 4 darill

yang pada pokoknya tetap pada gugatannya danmohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati agarPenggugat bersabar dan mau rukun membina rumah tangganya kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, sedang mediasi sebagaimanaHal. 5 darill

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon dari awal, sampai tahun 2001 karenaTermohon pergi bekerja ke Malaysia, dan pada tahun 2003 Termohon pulangHal. 1 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Podan tinggal bersama Pemohon lagi di rumah orangtua Pemohon sampai bulanDesember tahun 2010 kemudian berpisah;3.

Bahwa dengan kenyataan tersebut diatas, Pemohon merasa sudah tidaksanggup meneruskan rumah tangga bersama Termohon dan bagi Pemohonsudah tidak ada harapan lagi meneruskan rumah tangga yang bahagia daningin mengakhiri rumah tangganya dengan perceraian;Hal. 2 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP.No.9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;9.

2017 yangdibacakan dipersidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut, pula tidakternyata ketidak hadirannya disebabkan oleh halangan atau alasan sah,selanjatnya Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersabar dan maudamai rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmenyampaikan alat bukti tertulis berupa:Hal. 3 darill

Bahwa keluarga sudah menasehati Pemohon agar bersabar dan mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 4 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po2. SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, bertempat kediamandi Kabupaten Ponorogo;a. Bahwa saksi kenal dan tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang akan bercerai, karena sebagai tetangga Pemohon;b.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor: 7 tahun 1989 Jo UndangUndang Nomor: 3 tahun 2006, maka kepadaPanitera Pengadilan Agama Ponorogo diperintahkan untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama ditempat kediaman Pemohon danHal. 9 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoTermohon

I darill hal. putusan nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Po. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat jejaka dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah berhubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Bulan Maret Tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan karena:a.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 darill hal. putusan nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.PoBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ponorogomemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

agar bersabar dan mau rukun kembali membina ketenteramanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil, proses mediasisebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak hadir ;Bahwa selanjutnya telah dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, sedang Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak hadir di persidangan;Hal. 3 darill

Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar bersabar dan mau rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Hal. 4 darill hal. putusan nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Po2. SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;Hal. 7 darill hal. putusan nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Po3. Bahwa sejak bulkan Maret tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatdalam rumah tangganya telah terjadi ketidak harmonisan, perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat kurang tanggung jawabuntuk memenuhi nafkah Penggugat ;4.

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka sedangkan TermohonPerawan dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahHal. 1 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Poberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anakbernama :ANAK PERTAMA, umur 15 tahun;ANAK KEDUA, umur 10 tahun;ANAK KETIGA, umur 8 tahun;ANAK KEEMPAT, umur 6 tahun; dan sekarang dalam asuhan Pemohon.a9 5 4.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Hal. 2 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan lagiuntuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon, olehkarenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ponorogo memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmenyampaikan alat bukti tertulis berupa:1) Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:3502171409780001 tanggal 15 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh KaDispenduk Capil Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.1);2) Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor268/34/XV2000 tanggal 25 Oktober 2000) yang dikeluarkan oleh KantorHal. 3 darill

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan pengusaha krupuk,bertempat kediaman di Kabupaten Ponorogo;Dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dan tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang menikah tahun 2000 dan sekarang akan cerai, karena saksi sebagaitetangga Termohon;Hal. 4 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Pob.

atas;Menimbang, bahwa berdasar keterangan Pemohon yang didukung buktibukti P.1 dan keterangan para saksi Pemohon dan Termohon termasuk pendudukPemerintah Daerah Ponorogo, oleh karenanya perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama Ponorogo, sesuai dengan pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomo 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, lagi pulapermohonan tersebut diajukan sesuai dengan tata cara yang diatur dalamHal. 5 darill

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Timur pada tanggal 30 Januari 2013, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Nomor 95/15/l/2013 tertanggal 04 Februari 2013;Hal. 1 darill Hal.Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Mt.. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan dan dilaksanakan suka sama suka;.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulituntuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaMetro;Hal. 2 darill Hal.Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Mt.Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor474/412/2006/2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DesaHargomulyo, Kacamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur tanggal02 Nopember 2015 Bukti surat tersebut telah dinazegelen dan diberimeterai cukup di Kantor Pos setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aselinya, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.1;Hal. 3 darill Hal.Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Mt.2.

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon merasa tersinggung saatayah Pemohon menyuruh Termohon menyiapkan makan malam danTermohon mengatakan kepada Pemohon bahwa memangnya Termohonisteri ayah Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakFebruari 2014 sampai sekarang Termohon tidak pernah pulang danalamat Termohon sudah tidak diketahui (ghoib), sekalipun sudah dicari,namun tetap tidak berhasil mengetahui kKeberadaan Termohon;Hal. 4 darill

Termohon merasa tersinggung saat ayahnya Pemohon memintadiambilkan nasi dan laukpauk untuk makan malam dan Termohon tidakHal. 6 darill Hal.Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Mt.mau malah berbicara emangnya saya ini istri ayahmu apa?

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat duda cerai dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganHal. 1 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan:a.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehHal. 2 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Pokarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ponorogomemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, Nomor10/10//2012 tanggal 10 Januari 2012, telah bermaterai cukup dandicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda (P.2);Hal. 3 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoBahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Ponorogo;Dihadapan persidangan

adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap sidangnya telahberupaya maksimal menasehati Penggugat selaku pihak yang hadir agarbersabar dan mau rukun membina rumah tangganya kembali denganTergugat namun tidak berhasil, sedang mediasi sebagaimana dikehendakiPERMA Nomor 01 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat telah menunjukkan bahwaHal. 5 darill

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2015 sudah mulai goyah, disebabkan Tergugat tidakHal. 7 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Podapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak dapat menjalin silaturrohmi yang baik dengan keluargaPenggugat ;4.

Bahwa pada tanggal 06 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 266/63/III/2002, yang dikeluarkanpada tanggal 13 Oktober 2016;Putusan No. 2638/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 1 darill halaman2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Putusan No. 2638/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 2 darill halamanPrimair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sugro dari Tergugat () terhadap Penggugat ();3.

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugattelahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor266/63/II/2002, tanggal 13 Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut, bermeterai cukupyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yangdiberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah menghadirkan saksi saksi sebagai berikut :Putusan No. 2638/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 3 darill

Saksi Il, umur41 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kp.Guna Mekar, RT. 002 RW. 005, Desa Karangpawitan, KecamatanPutusan No. 2638/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 4 darill halamanKarangpawitan, Kabupaten Garut, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah kakak ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Tergugat;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2002;Bahwa, saksi hadir pada saat

SukirmanPanitera Pengganti,Putusan No. 2638/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 10 darill halamanSiti Badariyah, S. Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000.3. Biaya panggilan : Rp. 320.000.4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah),Putusan No. 2638/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 11 darill halaman

Hal2 darill hal Pen.No. 0042/Pdt.P/2017/PA.Ngw.8. Bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi Suami atau Kepala Rumah Tangga;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Ngawi segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Hal4 darill hal Pen.No. 0042/Pdt.P/2017/PA.Ngw.7.

Hal5 darill hal Pen .No. 0042/Pdt.P/2017/PA.Ngw.Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan;2.

S.H. keduanya Hakim Anggota dengandibantu oleh Khoirurrozi, S.Sy. sebagai panitera pengganti dan pada hari itu juga Hal9 darill hal Pen.No. 0042/Pdt.P/2017/PA.Ngw.penetapan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Panitera Pengganti, Pemohon;Hakim KetuattdDr. Drs. H. Mudzakkir, M.HIHakim Anggota Hakim Anggotattd tidDrs. Muntasir, M.HP Luthfiyana, S.Ag.

Hal 11 darill hal Pen .No. 0042/Pdt.P/2017/PA.Ngw.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Ponorogo dari awalsampai Bulan April Tahun 2016;Hal. 1 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan:a.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ponorogomemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Surat Keterangan Telah Melakukan Perekaman Kartu TandaPenduduk Elektronik atas nama Penggugat NIK : 3502066306850001tanggal 14 Sepytember 2012, dikeluarkan oleh Dispendukcapil KabupatenHal. 3 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Pob.Ponorogo, telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 92/03/VII/2011, tanggal 02 Juli 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko,Kabupaten Ponorogo, telah

Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar bersabar dan mau rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ;SAKSI Il, umur tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Poa. Bahwa saksi kenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2011 dan sekarang akan cerai, karena saksi sebagai sepupuPenggugat;b.

BahwaPenggugatdan Tergugat selama menikah dikaruniai 1 orang anak;Hal. 7 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po3. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangganya telah terjadi ketidak harmonisan terus menerus,disebabkan Tergugat cemburu menuduh Penggugat punya hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti, Tergugat juga melarang Penggugatmengikuti kegiatan lingkungan atau di sekolah;4.

Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSTM, bertempat tinggal di Dusun Krajan, Desa Clapar,RT.003 / RW.001 Kecamatan Madukara, KabupatenBanjarnegara, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia maupun diLuar Negeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Hal. 1 darill

saat ini Tergugattetap tidak diketahui kabarnya dan tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Republik Indonesia maupun di Luar Negeri ;Bahwa sampai dengan gugatan ini dibuat, kurang lebih sudah 3 tahun 2bulan lamanya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sudah selamaitu pula Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima atas perbuatan Tergugat yang tidakbertanggung jawab yang telah meninggalkan Penggugat begitu saja, danHal. 2 darill

bisa dilaksanakan, tetapi Majelis Hakimtetap berusaha menasehati Penggugat untuk tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 darill

dikaruniai 1 orang anakbernama Lili fana umur 23 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah dan menempatirumah bersama selama 21 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang pisah tempat tinggal, halmana sejak bulan Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanoa pamit dan hingga sekarang tidak pernah kembaliserta tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sudah dicari namun tidak berhasil ditemukan;Hal. 4 darill

meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga Penggugat mempunyai alas hukum (legalStanding) untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Asli Surat Keterangan) yang merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat sejak Juli 2012sampai sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Hal. 6 darill

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 27September 2009 bagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara, dibawah Nomor : 669/71/IX/2009 tertanggal 28 SeptemberDOUG xceecss ence veterans neeemegennanecons nian anemiaHal. 1 darill Hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara, Nomor669/71/IX/2009 tanggal 28 September 2009, yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2); Surat Keterangan Persamaan Nama Pemohon, nomor440/4.312/IV/2015 tanggal 09 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kecepit, Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara; (BuktiPQ) jennnanenenenne nee nee cence cence cence nee cen cence cence cence nana nee nee nee nnn ane neneHal. 3 darill

tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan pemohon tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniTermohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Hal. 5 darill

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon dapatHal. 8 darill Hal.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegarauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Hal. 9 darill Hal. Putusan No. 1043/Pdt.G/2015/PA.Ba5.

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yaitu WALI NIKAH, pernikahan dilaksanakan dihadapan kadi KADI yang sekaligus sebagai Pembantu Pegawai PencatatNikah (P3N), dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 250, (dua ratusHal. 1 darill hal. Penetapan No. 0155/Pdt.P/2016PA.Pnlima puluh rupiah) dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama SAKSII dan SAKSI II;3.

Pemohon Il menghadap ke KUAsetempat maka petugas KUA menyatakan pernikahan Pemohon denganPemohon Il tidak tercatat, kemudian petugas KUA tersebut menyarankanagar Pemohon dan Pemohon Il mengurus pengesahan nikah kePengadilan Agama Painan;10.Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan itsbatnikah dari Pengadilan Agama Painan guna dijadikan sebagai dasar hukumuntuk mendapatkan Buku Nikah, dan untuk pengurusan akta kelahiran anakserta mengurus halhal lain yang dirasa perlu;PRIMERHal. 2 darill

;Hal. 6 darill hal. Penetapan No. 0155/Pdt.P/2016PA.PnMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilmengenai angka 1, 2, 3 dan 4 di atas adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri, oleh karenanya telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, teroukti faktafakta sebagai berikut :1.

Bahwa benar selama dalam ikatan perkawinan, tidak pernah ada gugatantentang keabsahan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, baikyang datang dari pihak keluarga kedua belah pihak maupun dari pihakmasyarakat banyak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut :Hal. 7 darill hal. Penetapan No. 0155/Pdt.P/2016PA.Pn1.

Pasal 8 s/d Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 39 s/d 44 Kompilasi Hukum Islam;Hal. 8 darill hal.

dikarunia2 (dua) orang anak yaitu : SHALLOMITHA KEZIA VERON jenis kelaminperempuan, lahir di Pontianak, tanggal 19 Januari 2003 dengan Akta KelahiranNo.485/KH/2003 tertanggal 11 Nopember 2003 yang di keluarkan oleh DinasSosial Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pontianak dan SHERENOVAYEMIMA VERON, Jenis kelamin perempuan, lahir di Pontianak tanggal 05 Mei2005 dengan Akta Kelahiran Nomor : 146/DSKC/2006 tertanggal 27 Juli 2006yang di keluarkan oleh Dinas Sosial Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Hali1 darill

Hal2 darill hal, Putusan Nomor 29/Pdt/2016/PT PTK2.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sikap perilaku dantindakantindakan yang tidak mencerminkan nilainilai Moral yang baik dariTergugat, serta Penggugat tidak mampu lagi / dengan terpaksa melepaskandiri dari beban psikis untuk mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat, oleh karena itu Penggugat memilih perceraian sebagai jalan terbaikbagi penggugat.Sehingga layak dan patut dikabulkan gugatan ini.Berdasarkan uraian diatas, Penggugat

Nona SHERENOVA YEMIMA VERON yang dilahirkan di Pontianakpada tanggal 05 Mei 2005.Bahwa PENGGUGAT dalam gugatan Posita 3 menyatakan antaraPENGGUGAT DAN TERGUGAT selalu BERTENGKAR; Hal 3 darill hal, Putusan Nomor 29/Pdt/2016/PT PTK Bahwa pernyataan Pihak penggugat pada posita angka 3 SAMA SEKALITIDAK BENAR.Kami adalah pasangan suami isteri yang sangat harmonis dan romantis . Saya sebagai kepala Keluarga dan berpendidikan dan sambil melayanisebagai PELAYAN TUHAN. Saya menyatakan :a.

Terakhir isteri saya Hal 4 darill hal, Putusan Nomor 29/Pdt/2016/PT PTKberkeinginan untuk melanjutkan Pendidikan di Pendidikan Notariat UNDIPSEMARANG saya pun mendukung dengan penuh.Sebagai bentuk dukungan saya kepada isteri saya biayai penuh dan isterimengambil kuliah SABTU MINGGU, setiap kali berangkat saya siapkanuang tiket pulang pergi dan Kebutuhan Sehari hari beliau di SEMARANG.Tugas saya adalah mengurus anakanak kami KEZIA DAN SHEREN sayaurus semua kebutuhan anakanak karena beliau pergi hari

Oleh Karena itu jika alasan kami sering bertengkar secaraterus menerus yang menjadi dasar gugatan saya tergugat membantahnyadengan keras dan menolaknya karena tidak pernah ada.Dan oleh karena itu selayaknya Pengadilan Negeri Singkawang menolaksecara keseluruhan permohonan Penggugat dan menyatakan gugatan Hal 5 darill hal, Putusan Nomor 29/Pdt/2016/PT PTKpenggugat tidak berdasarkan Fakta dan karenanya harus di tolak.7.

I darill... ...... ... ...1. Menyatakan terdakwa SALAHUDIN AL AYUBI Bin JORDAN telah bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat diatas sekira jam 11.00 Wib, terdakwa datangkerumah saksi korban AGUS AFANDI Bin JUFRI dengan mengendarai sepeda motorPutusan Pidana Nomor : 90/Pid.B/2014/PN.Sdn hal. 2 darill... ......... ...Honda Tiger warna hitam No.PolBE5667MI, kemudian terdakwa melihatlihat burungsambil menawar burung, tetapi saksi SIHA Binti ALI HASAN (ibu saksi korban AGUSAFANDI Bin JUFRD) tidak berani memberikannya karena

handphoneterdakwa kepada saksi ; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak meminta izin kepada saksi sebelum mengambilburung kenari milik saksi tersebut ; Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan kepersidangantersebut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi menderita kerugian sebesar + Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut.Putusan Pidana Nomor : 90/Pid.B/2014/PN.Sdn hal. 4 darill

Saksi ASEP PRIYONO Bin SALIKAN, keterangannya dibacakan yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan seluruhketerangan di Berita Acara Pemeriksaan tersebut adalah benar ;Putusan Pidana Nomor : 90/Pid.B/2014/PN.Sdn hal. 5 darill... 0... ... ...

ANDI BARKAN MARDIANTO, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,MASYHURI, S.H.M.H.Putusan Pidana Nomor : 90/Pid.B/2014/PN.Sdn hal. 11 darill... ... 0.0... ...

Atas namaBapak Omid d/a Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 26 September 2016dalam register perkara Nomor 2808/Pdt.G/2016/PA.Smdg. telah mengajukan halhalsebagai berikut:Hal. 1 darill

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedang berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya, (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan PenggugatHal. 3 darill halaman Salinan Putusan Nomor 2808/Pdt.G/2016/PA.Smdg2016 dan 18 Oktober 2016 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan halhal

kedua belah pihak, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya, yaknibahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan para saksi dan menyatakantetap pada gugatannya serta memohon kepada Majelis Hakim untuk segeramenjatuhkan putusannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acaramerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAHal. 5 darill

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukHal. 9 darill halaman Salinan Putusan Nomor 2808/Pdt.G/2016/PA.Smdg3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepadaPenggugat (PENGGUGAT ASLI) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumedang untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXXX Kabupaten Sumedang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

A SanusiHal. 10 darill halaman Salinan Putusan Nomor 2808/Pdt.G/2016/PA.Smdg Hal. 11 dari 11 halaman Salinan Putusan Nomor 2808/Pdt.G/2016/PA.Smdg

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon dibawah ini :Nama : Fatma Kadir binti Mohamad kadirUmur : 15 tahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Tidak adaTempat kediaman di : Desa Buhu Kecamatan Tilongkabila, Kabupaten BoneHalaman 1 darill Halaman Penetapan No. 0291/Pdt.P/2018/PA.GtloBolangoDengan calon suaminya :Nama : Roman Badoe bin Hasan badoeUmur : 20 tahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Buruh LepasTempat kediamandi : Desa lloheluma, Kecamatan Boliyohuto, KabupatenGorontalo;yang

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 darill Halaman Penetapan No. 0291/Pdt.P/2018/PA.GtloBerdasarkan alasan/halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim agar segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Surat Penolakan Pernikahan NomorB.139/KUA.30.02.07/Pw.01/IV/2018, tanggal 18 April 2018, yang dikeluarkanHalaman 5 darill Halaman Penetapan No. 0291/Pdt.P/2018/PA.Gtlooleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilongkabila, telah bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P4;Menimbang, bahwa disamping itu, pihak Pemohon juga menghadirkansaksisaksi sebagai berikut :1.Yunus Ismail bin Masi Ismail, umur 21 tahun, agama Islam pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di

Narlan Saleh sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Ketua MajelisHalaman 10 darill Halaman Penetapan No. 0291/Pdt.P/2018/PA.GtlottdDjufri Bobihu, S.Ag.,S.HHakim Anggota Hakim Anggota IIttd ttdDra. Hj. Medang, M.H Dra, Hj. MarhumahPanitera PenggantittdDrs. Narlan SalehPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 115.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5.

Taufik Hasan Ngadi, MHe Diberikan atas permintaan PemohonHalaman 11 darill Halaman Penetapan No. 0291/Pdt.P/2018/PA.Gtlo