Juhro) dengan Pemohon II (Siti Silmah binti H. Dulmuti) yang di langsungkan pada tanggal 08 Februari 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp420.000 (Empat Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)

Juhro, tempat/tangal lahir Bogor/21 Mei 1991, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kp .Pabuaran Rt 01 / 08 Desa Cipinang KecamatanRumpin Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon ;Siti Silmah Binti H.

Juhro(Pemohon 1) dan Siti Silmah Binti H. Dul Uti (Pemohon Il) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rohmat Bin H. Juhro (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaAceng Kodir dan M.Z Habibi, saksisaksi tersebut sebagai berikut:II. Saksi Saksi1. Aceng Kodir bin H.

Juhro) denganPemohon II (Siti Silmah binti H. Dulmuti) yang di langsungkan pada tanggal08 Februari 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RumpinKabupaten Bogor3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp420.000 (Empat Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Jumat, tanggal 5 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh H.

Curug, Kota.Serangterdakwa melihat saksi koroban KHAERUDIN Bin SAMSUDIN sedangmengendarai sepeda motor Honda Beat warna abuabu gelap No.Pol A 5605GE berboncengan dengan saksi SAEPUDIN Bin JUHRO melaju menuju arahCurug, Kota.

mengendarai Sepeda motor MerkYamaha saksi JAJAT MUNAJAT Bin SUKIA (yang dilakukan penuntutan secaraterpisah)langsung mengejar saksi korban KHAERUDIN Bin SAMSUDIN,kemudian sesampainya di dekat lampu merah, Sdr.RIPAl (DPO) yangberboncengan dengan saksi HERLAN HERMAWAN denganmengendaraiSepeda motor Merk Yamahalangsung memepet dan menendang sepedamotor yang dikendarai oleh saksi korban KHAERUDIN Bin SAMSUDINdariarah samping, yang mengakibatkan saksi korban KHAERUDIN BinSAMSUDIN dan saksi SAEPUDIN Bin JUHRO

Juhro ; Bahwa benar kejadian yang dialami saksi terjadi pada hari Sabtu tanggal10 Desember 2016 di Jalan Raya Serang Petir tepatnya di Kp. BoruKel.Cilaku, Kec.

Curug kota serangterdakwa melihat ada saksi koroban KHAERUDIN BIN SAMSUDIN sedangmengendarai sepeda motor merk honda beat warna abuabu gelapNo.pol A 5605 GE berboncengan dengan saksi SAEPUDIN BIN JUHRO(DPO) yang mengendarai sepeda motor merk honda beat dan saksiHERLAN HERMAWAN (yang dilakukan penuntutan secara terpisah)berboncengan dengan sdr.

RIPAI (DPO) yang berboncengan dengan saksi HERLANHERMAWAN yang mengendarai sepeda motor merk yamaha langsungmemepet dan menendang sepeda motor yang dikendarai oleh saksikorban KHAERUDIN BIN SAMSUDIN dari arah samping yangmengakibatkan saksi korban KHAERUDIN BIN SAMSUDIN dan saksiSAEPUDIN BIN JUHRO terjatuh dari sepeda motor, setelah terjatuhsdr. RIPAI (DPO) langsung menodongkan pisau kearah saksi korbanKHAERUDIN dan saksi saksi SAEPUDIN dan saat itu sdr.

/Padt.G/2015/PA.MjleyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Opik binti Kandi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Blok Sukamandi RT.02RW. 01 Desa Mekarraharja Kecamatan Talaga KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanOmi Sahromi bin Juhro

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Omi Sahromi Bin Juhro)Terhadap Penggugat (Opik Binti Kandi)3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Omi Sahromi bin Juhro)terhadap Penggugat (Opik binti Kandi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTalaga dan Kecamatan Bantarujeg Kabupaten Majalengka untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung yang bernama Juhro, saksi nikah masingmasing bernama : serta orangorangyang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupa Uang berupa Rp. 35.000,;3.

Dadang bin Enyu, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat di KampungSindangpalay RT. 03 RW. 17 Desa Rahayu, Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena tetangga Pemohon Idan Pemohon II; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya karena tidak tercatat diKUA Kecamatan Kecamatan Batujajar, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya adalah Juhro

tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat diKampung Sindangpalay RT. 03 RW. 17 Desa Rahayu, Kecamatan Margaasih,Kabupaten Bandung; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena tetangga Pemohon I dan PemohonI; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat di KUA KecamatanKecamatan Batujajar, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya adalah Juhro

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun,akan tetapi kurang lebih bulan Desember 2009 keadaan rumah tanggamulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; === === 2 === n= no on nnn nn nnn nnn nnn nnn ne= Bahwa perselisihan dan Pertengkaran terakhir terjadi pada awal bulanOktober 2015 yang disebabkan: Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama Juhro berasal dari Bekasi, hal tersebut Penggugat ketahui dari XXXX meskipunPenggugat

tinggal bersama di rumahNenek Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah kerumah Penggugat.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak Desember 2009 rumah tangganya goyah dantidak harmonis karena sering diantara keduanya terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus: Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan :Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama XXXXberasal dari Bekasi, hal tersebut diketahui dari Juhro

Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, penyebabnya karena : Tergugat telah8menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama XXXX berasal dariBekasi, hal tersebut diketahui dari Juhro

Saksi: BUDISANTOSO bin JUHRO KUSWORO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tinggal satu desa dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan RINA HANDAYANT, Spd adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 1 ( satu ) orang anak Perempuan yang bernamaMILLATI HANIFA RUSYDA, lahir di Kebumen pada tanggal 09 Mei 2011 ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagai manatersebut diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon berdomisili di Kebumen,sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya ; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampai denganP.6 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama BUDI SANTOSO bin JUHRO

Ruyani, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Juhro (alm), dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Abdul Halim dan Miftahudin, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerail;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Ruyani, berwakil kepada Penghulu yang bernama Juhro (alm);bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Abdul Halim dan Miftahudin (kKedua saksi sendiri),disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai;kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 20 tahun dan Pemohon II berstatus

Ruyani, berwakilkepada Penghulu bernama Juhro (alm), disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Abdul Halim dan Miftahudin, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa

Lame Rt. 03/02 DesaMekarsari Kecamatan Selaawi Kabupaten Garut dan di rumah PUPUMARPUAH Binti UHO JUHRO (saksi korban) di Kp.

Karena kasihan NENG SITSAODAH yang tidak memiliki uang kKemudian meminjam uang kepadakeluarganya lalu menerima gadai dari terdakwa tersebut.Bahwa selanjutnya masih pada hari yang sama yaitu hari Kamis tanggal19 November 2015 jam 15.00 WIB terdakwa mendatangi rumah PUPUMARPUAH Binti UHO JUHRO di Kp.

Lame Rt. 02/02 Desa MekarsariKecamatan Selaawi Kabupaten Garut dan meminjam sepeda motorberikut STNK nya dengan alasan untuk mengantarkan orang yangsudah mengobati orang tuanya ke daerah Nagreg Bandung.Bahwa mendengar katakata terdakwa tersebut PUPU MARPU'AH BintiUHO JUHRO pun mau meminjamkan sepeda motor miliknya kepadaterdakwa.

Lame Rt. 02/02 Desa MekarsariKecamatan Selaawi Kabupaten Garut dan meminjam sepeda motorberikut STNK nya dengan alasan untuk mengantarkan orang yangsudah mengobati orang tuanya ke daerah Nagreg Bandung.> Bahwa mendengar katakata terdakwa tersebut PUPU MARPUAH BintiUHO JUHRO pun mau meminjamkan sepeda motor miliknya kepadaterdakwa.

PUPU MARPUAUH BINTI UHO JUHRO Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Hal 10 dari 24 hal Put No. 40/Pid.B/2016/PN.Grt Bahwa saksi adalah orang yang mengalami kerugian atas kejadianpenipuan karena telah menyerahkan sebuah sepeda motor milik saksikepada terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 19 Nopember2015 sekitar pukul 15.00 Wib di rumah saksi Kp. Lame RT. 02/02 Ds.Mekarsari Kec. Selaawi, Kab.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal15 Mei 2010 sampai dengan tanggal 13 Juli 2010 (Tahanan Kota) ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tangerang karenadidakwa:KESATUPRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa TEMI ENDRIYONO BIN ATIN, Terdakwa IINURKOJIN BIN MUKAHAR, bersamasama Ahmad Fikri bin Hasan Ahmad,Suhadi bin Darmoyuono, Asirin bin Sudargo, Junaidi bin Juhro, Sutrisno binSujimin (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan baik bertindak sendirisendiri

Supardi dengan menggunakan pecahan genting,sehingga saksi korban mengalami luka robek di kepala belakang, kemudianTerdakwa Temi Endriyono memukul saksi korban Yayat Supriatna denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali mengenai pipi sebelah kiridan memukul korban Yayat Supriatna dengan menggunakan genting sebanyak1 (satu) kali sehingga saksi korban Yayat Supriatna mengalami luka robek dibagian kepala sebelah kanan, sedangkan Ahmad Fikri, Suhadi als Gondrong,Asirin bin Sudargo, Junaedi bin Juhro

pada siku lengan kiri ukuran 2 cm x 2 cm, kesimpulan :luka akibat kekerasan benda tumpul ;Atas kejadian tersebut saksi korban Supardi dan saksi korban YayatSupriyatna melaporkan para Terdakwa ke Polres Metro Tangerang Kabupaten ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana :SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa TEMI ENDRIYONO, Terdakwa II NURKOJINBIN MUKAHAR, bersamasama Ahmad Fikri bin Hasan Ahmad, Suhadi binDarmoyuono, Asirin bin Sudargo, Junaedi bin Juhro

2cm, kesimpulan luka akibat kekerasan benda tumpul ;Akibat kejadian tersebut saksi korban Supardi dan saksi korban YayatSupriyatna melaporkan para Terdakwa ke Polres Metro Tangerang Kabupaten ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa TEMI HENDRIYONO BIN ATIN, Terdakwa IINURKOJIN BIN MUKAHAR, bersamasama Ahmad Fikri bin Hasan Ahmad,Suhadi bin Darmoyuono, Asirin bin Sudargo, Junaedi bin Juhro

Supardi dan saksikorban Yayat Supriatna dengan menggunakan pecahan genting sebanyak 3(tiga kali), Kemudian Terdakwa Temi Endriyono memukul saksi korbanYayat Supriyatno dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua)kali mengenai pipi sebelah kiri dan memukul korban Yayat Supriatna denganmenggunakan genting sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi korban YayatSupriyatna mengalami luka robek di bagian kepala sebelah kanan,sedangkan Akmad Fikri, Suhadi alias Gondrong, Asrin bin Sudargo, Junaedibin Juhro

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 05Juni 1990, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1379/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan dengan wali nikahAyah kandung bernama Juhro bin Sajma, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Ust.

untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaBahrudin bin Sajam dan Pemohon II bernama Jumyanah binti Juhra,karena kedua saksi adalah .................... para Pemohon; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 05 Juni 1990 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Juhro

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 05Juni 1990, di wilayah Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Serang, wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Juhro

Penggugat:
Juhro Sumantri
Tergugat:
1.Sarasi Timur Tampubolon, SH.
2.Rita Soejadi
3.Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Cijeruk

SH
Terdakwa:
1.APEP FEBRIAN alias ACIL bin EMIP
2.AGUS HIDAYAT alias ABEY bin OON JUHRO

Anapbin Wasta; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon bernamaNahrib, dua orang saksi yang ditunjuk Utang dan Juhro, mas kawinberupa uang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dan ada ijabkabul antara wali nikah dengan M. Anap bin Wasta; Bahwa Pemohon telah dikaruniai empat orang anak yaitu ParaTermohon; Bahwa selama ini tidak pernah ada yang mengganggu gugatperkawinan Pemohon dengan M. Anap bin Wasta; Bahwa Pemohon dan M.

Pemohon memiliki kapasitas hukum (legal standing)untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah dengan M.Anap bin Wasta pada tanggal 12 Mei 1970 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahayah kandung Pemohon bernama Nahrib, disaksikan oleh dua orang saksibernama Utang dan Juhro

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon bernamaNahrib, dua orang saksi yang ditunjuk Utang dan Juhro, mas kawin berupauang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dan ada ijab kabulantara wali nikah dengan M. Anap bin Wasta;4. Bahwa Pemohon saat menikah berstatus perawan dan M. Anap binWasta berstatus jejaka;5. Bahwa antara Pemohon dengan M. Anap bin Wasta tidak ada hubungankekerabatan baik karena sedarah, sesusuan, maupun akibatpersemendaan;6.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JUHRO Bin JAYA ) dengan Pemohon II (IYAH URPIAH Binti M.

Menetapkan, menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (JUHRO Bin JAYA) dengan Pemohon Il (IYAH URPIAH Binti M. Ali) yangdilangsungkan pada hari Senin, 11 November 1996 di wilayah hukum KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pasir Nangka, Kabupaten Tangerang,Propinsi Banten;C. 3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Nangka, KabupatenTangerang, tempat tinggal para pemohon;d. 4. Membebaskan biaya perkara menurut hukum;e.

pernikahan yang dilaksanakan pada ............0.c0cceeee antara Pemohon dan Pemohon Il dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangbernama ....... essere , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU oo. eeeeeeeeeeeeee CAN .....eeseeeeeeees serta dihadiri pula olen banyak orang denganMenimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ............008CAN woeeeeeeeeseeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (JUHRO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (JUHRO Bin JAYA )dengan Pemohon II (IYAH URPIAH Binti M. Ali ) yang dilaksanakan padatanggal 11 Nopember 1996, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTigaraksa Kabupaten Tangerang ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan TigaraksaKabupaten Tangerang untuk dicatatkan dalam Buku Pendaftaran Perkawinanyang telah disediakan untuk itu;4.

. , menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 12, Penetapan No.0380/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sakim muh Yusuf, dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama Juhro, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Suganda dan Asgari,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal;2.

adalah sebagai berikut : kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama SakimMuh Yusuf dan Pemohon II bernama Nurhalimah, karena kedua saksimasih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon; kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal ............. dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam; kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sakim muhYusuf, berwakil kepada Penghulu yang bernama Juhro

berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan padatanggal .............. , di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang,Kabupaten Serang, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sakimmuh Yusuf, berwakil kepada Penghulu bernama Juhro