Kepala Kepolisian RI, Cq .Kepala KepolisianDaerah Riau, di JIn.Jenderal Soedirman Nomor 235 KotaPekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor21/Pid.Pra/2019/PN Pbr tanggal 25 November 2019 tentang penunjukan Hakimdan Panitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili Perkara ini;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang, tanggal 25November 2019, 21/Pid.Pra/2019/PN Pbr;Membaca, Berita

olehkuasa Pemohon dalam perkara ini cukup beralasan dan oleh karenanyapencabutan perkara patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan segala ketentuan hukum yang bersangkutan perkara ini ;MENETAPKAN : Mengabulkan Pencabutan perkara Permohonan Prapradilan olehPemohon; Menyatakan sah Pencabutan perkara Permohonan Prapradilan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru dibawah Nomor21

/Pid.Pra/2019/PN Pbr ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru untukmencatat pencabutan perkara Permohonan Praperadilan dibawah Nomor21/Pid.Pra/2019/PN Pbr; Membebankan biaya kepada Negara ;Demikian ditetapkan di Pekanbaru pada hari : Senin, tanggal 2 Desember2019 oleh Mangapul, S.H., M.H.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor21/G/2018/PTUNPLG, tanggal 30 Agustus 2018, yang dimohonkan banding;Halaman 2, Putusan Nomor : 220/B/2018/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIM4. Berkas Perkara, Suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa ini;5.

Usaha Negara Palembang, selanjutnya Paniteramemberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 21/G/2018/PTUNPLG tanggal12 September 2018;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang tersebut, Tergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukanpermohonan pemeriksaan banding kepada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang padatanggal 30 Agustus 2018 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor21

Terbanding dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 21/G/2018/PTUNPLG pada tanggal 9Oktober 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat II Intervensi/Pembanding telahmengajukan Memori Banding tertanggal 13 September 2018 yang diterima olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal13 September 2018 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/TerbandingHalaman 4, Putusan Nomor : 220/B/2018/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIMdengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor21

Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor 21/G/2018/PTUNPLG pada tanggal22 Oktober 2018;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Tergugat IIIntervensi/Pembanding, Penggugat /Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 27 September 2018, yang diterima oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 27 September 2018dan telah diberitahukan kepada Tergugat II Intervensi/Pembanding denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor21

yang perlu dipertimbangkan secara khusus, akan tetapi telahdipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang;Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang telah tepat dan benar sehingga diambil alih jadi pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dalam memutussengketa ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor21

Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh:Nama : AISYAH;Tempat/Tanggal lahir : Aluhaluh, 11 Mei 1989;Alamat : Jalan Sekumpul Raya Muhibin Sekumpul GardenRT. 08/05 Kelurahan Sekumpul KecamatanMartapura Kabupaten Banjar;Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Selanjutnya disebut Sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor21

/Pdt.P/2018/PN Mtp tanggal 22 Februari 2018 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapura Nomor21/Pdt.P/2018/PN Mip tanggal 22 Februari 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Februari 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura

pada hari Selasa tanggal 6 Maret 2018 persidanganyang telah ditetapkan, Pemohon telah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan akan mencabut permohonan nya;Menimbang, bahwa pada dasarnya permohonan ini diajukan oleh Pemohonsendiri dan belum pembuktian dan Pemohon menyatakan secara tertulis mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut di atas maka Hakimmenyatakan bahwa permohonan Pencabutan perkara Register Nomor21

Jalan BambangIsmoyo Gang Kemuning No. 1 Rt18 Rw.06 Kelurahan Jawa,Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 24 April 2018;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Mei 2018telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, dengan nomor21

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hokum;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, para Pemohondiwakili kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan;Bahwa dalam persidangan Pemohon mengajukan permohonanpencabutan permohonananya dengan register perkara nomor21/Pdt.P/2018/PA.Bky tanggal 08 Mei 2018;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini maka semua yang tertulisdalam berita acara sidang dianggap termuat dari penetapan ini;PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon secara lisan mohonmencabut perkara Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Bky;Menimbang, bahwa karena perkara aquo adalah perkara voluntair, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2018/PA.Bky dari Pemohon patut dikabulkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor21/Pdt.P/2018/PA.Bky dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Memori Banding tertanggal 24 Juli 2017, yang diajukan olehKuasa Hukum Pembanding semula sebagai Penggugat, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta, padatanggal 25 Juli 2017, sesuai dengan Surat Tanda Terima MemoriBanding & CD Nomor :21/Pdt.G/2016/PN.PWkK, tanggal 25 Juli2017, dan berdasarkan: Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 26 Juli 2017, yang dibuat dandijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada Pengadilan NegeriPurwakarta, yang isinya menerangkan

Kontra Memori Banding tertanggal 03 Agustus 2017, yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding semula sebagai Tergugat,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta padatanggal 4 Agustus 2017, sesuai dengan Surat Tanda terima KontraMemori Banding & CD, Nomor : 5/Pdt/Bdg/2017/PN.Pwk, Jo.21/Pdt.G/2016/PN.PWK., tanggal 4 Agustus 2017, dan berdasarkan :Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 7 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita

;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 7 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada PengadilanNegeri Purwakarta, yang isinya menerangkan, bahwa pada hariSenin tanggal 7 Agustus 2017, telah diserahkan salinan resmikontra) memori banding kepada KEPALA DESA CIBINGBIN,sebagai Turut Terbanding I, semula sebagai Turut Tergugat ,yang diterima oleh H.DENI SUPRIATNA ( Sekretaris DesaCibingbin) ;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G

Pd., sebagai TurutTerbanding semula sebagai Turut Tergugat ; Relaas Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 9 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada PengadilanNegeri Purwakarta, yang Isinya menerangkan, bahwa pada hariRabu tanggal 9 Agustus 2017, telah diserahkan salinan resmikontra memori banding kepada KEPALA DPKAD Purwakarta,yang bernama Drs.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta telahmemberikan putusannya dalam perkara register Nomor21/pdt.G/2016/PN.Pwk, tertanggal 19 Juni 2017 yang intinya Menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya:.2.

Surat Pernyataan Nomor 01/KG/XII/2013 tertanggal 10 Desember 2013tentang Pembatalan Surat Keterangan Nomor 20/SK/KG/XII/2012tertanggal 6 September 2012 dan Surat Keterangan Nomor21/SK/KG/2012 tertanggal 6 September 2012;B.

Surat Pernyataan Nomor 01/KG/XII/2013 tertanggal 10 Deseber 2013tentang Pembatalan Surat Keterangan Nomor 20/SK/KG/XII/2012tertanggal 6 September 2012. dan Surat Keterangan Nomor21/SK/KG/XII/2012 tertanggal 6 September 2012;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan:a. Surat Keputusan Nomor .........

Surat Pernyataan Nomor 01/KG/XII/2013 tertanggal 10 Desember 2013tentang Pembatalan Surat Keterangan Nomor 20/SK/KG/XII/2012tertanggal 6 September 2012 dan Surat Keterangan Nomor21/SK/KG/XII/2012 tertanggal 6 September 2012;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugattelah menjaukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1Tentang Surat Pemberitahuan Nomor ...

Surat Pernyataan Nomor 01/KG/XII/2013 tertanggal 10 Desember 2013tentang Pembatalan Surat Keterangan Nomor 20/SK/KG/XII/2012tertanggal 6 September 2012 dan Surat Keterangan Nomor21/SK/KG/2012 tertanggal 6 September 2012;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan berupa:a. Surat Keputusan Nomor ...

Surat Pernyataan Nomor 01/KG/XII/2013 tertanggal 10 Desember 2013tentang Pembatalan Surat Keterangan Nomor 20/SK/KG/XII/2012tertanggal 6 September 2012 dan Surat Keterangan Nomor21/SK/KG/2012 tertanggal 6 September 2012;4.

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2021/PN.Pbg., tanggal 15 Desember 2021;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMembaca, surat gugatan Penggugat tertanggal 21 Juli 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurbalingga pada tanggal 22 Juli 2021 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat pernah melakukan Transaksi Jual Beli denganPara Tergugat

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangditimbulkan dalam Perkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang adil (ex aequo et bono);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Purbalingga yang telahmenjatuhkan putusannya pada tanggal 15 Desember 2021, Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARAHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 13/Pdt/2022/PT SMG1.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yangsampai sekarang ini sejumlah Rp.618.000,00 (enam ratus delapanbelas ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg tanggal 17 Desember 2021 yang dibuat olehSundoyo S.H.,M.H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg;Mengadili Sendiri:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Biaya perkara menurut hukum;Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berpendapat lain mohonputusan yang adil, arif dan bijaksana.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembandingsemula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, Terbanding !

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2021/PN.Pbg., tanggal 15 Desember 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Semarang pada hari Kamis, tanggal 10 Februari2022 oleh kami F.X.

Pengganti dari Panitera pada Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 16 Desember 2020 Nomor 831/PDT/2020/PT.SBY tentang penunjukanPanitera Pengganti untuk membantu dan mendampingi MajelisHakim dalam memeriksa dan mengadili perkara ini;Berkas perkara Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bil tanggal 30 Juli 2020 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor21

DAN REKONPENSI :Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp.897.200,00(delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu dua ratus rupiah).Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor21/Pdt.G/2020/PN.

banding tersebut telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujuidan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama oleh karena dalampertimbangannya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan dan alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 30 Juli 2020 Nomor21

Menerima permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat;2s Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor21/Pdt.G/2020/PN. Bil tanggal 30 Juli 2020 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Para Pembandingsemula Para Tergugatuntuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat banding yang ditetapkansebesar Rp.150.000.00.

Semarangtersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 3 Oktober 2016, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengansurat pemberitahuan pernyataan banding tertanggal 4 Oktober 2016 Nomor :21/G/2016/PTUN.SMG 22222222222 Bahwa Pembanding/Penggugat mengajukan memori banding Nomor :21/G/2016/PTUN.SMG tanggal 9 Desember 2016 permohonan memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan surat pemberitahuanpernyataan memori banding tertanggal 23 Desember 2016 Nomor21

/G/2016/PTUN.SMG) Bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding/Tergugat Il Intervensimengajukan Kontra memori banding Nomor : 21/G/2016/PTUN.SMG tanggal30 Desember 2016 permohonan Kontra) memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan surat pemberitahuan pernyataanKontra) memori banding tertanggal 5 Januari 2017 Nomor21/G/2016/PTUN.SMG) 2 === Bahwa Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat mengajukan Kontramemori banding Nomor : 21/G/2016/PTUN.SMG tanggal 9 Januari 2017permohonan Kontra memori banding

dalamHal 6 Putusan No.25/B/2017/PT.TUN.SBYmusyawarah pada hari Selasa Tanggal 25 April 2017 telah sepakat secara bulat,menyatakan bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang dalam menjatuhkan putusannya sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa setelah Majelis tingkat banding memperhatikanberkas gugatan dari Pembanding/Penggugat dan Memori Banding ternyatatidak memuat halhal baru yang dapat melemahkan pertimbangan putusanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor21

/G/2016/PTUN.SMG tanggal 21 September 2016 dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTata Usaha Negara Semarang dalam memutus perkara ini diambil alin menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya dalam memutus sengketa ini di tingkat banding, sehinggaputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor21/G/2016/PTUN.SMG tanggal 21 September 2016 tersebut harus dikuatkan:;Menimbang, bahwa karena dalam pemeriksaan ditingkat

Indah Binti Abdullah, bertempat tinggal di Gampong Bintang Hu,Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il / semulaTergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Juni 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN Lsk dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal13 Desember 2018 yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLhoksukon pada tanggal 14 Desember 2018 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2018/PN Lsk telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa suami Penggugat dan/atau bapak kandung Penggat II dan BapakKandung Penggugat III yang bernama Alm.

Mohon keadilan.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriLhoksukon telah menjatuhkan putusan tanggal 13 Juni 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN Lsk yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

menerangkan bahwa kuasa paraPembanding / semula para Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Juni 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN Lsk dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada kuasa para Terbanding / semula para Tergugat pada tanggal24 Juni 2019;Menimbang, bahwa kuasa para Pembanding / semula para Penggugattelah mengajukan memori banding tertanggal 5 Juli 2019 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 5 Juli 2019

Menguatkan putusan pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor21/Pdt.G/2018/PNLsk Tanggal 13 Juni 2019.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Juni 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN.

Jenis kelamin Perempuan,Agama Khatolik, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di RT 005/RW 003.KelurahanLokea, Kecamatan Larantuka, Kabupaten FloresTimur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon beserta suratsurat yangterlampir di dalamnya ;TENTANG PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Jun 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLarantuka dibawah Register Perkara Permohonan Nomor21

Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Larantuka untukmencatat pencabutan ini dan mencoret perkara permohonan nomor21/ Pdt.P/ 2019/PN.Lrt ini dari buku Register perkara yang tersediauntuk itu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 166.000.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2016/PTUN PI. tanggal 21 Desember 2016;3.

Berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor 82/B/2017/PTTUN Mks.berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut padaBundel A dan Bundel B serta suratsurat lainya yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk perkara ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2016/PTUN PI., tanggal 21 Desember 2016 dalam perkara kedua belahpihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM PENUNDAAN

Usaha Negara Palu telahmemberitahukan kepada Tergugat dan Penggugat sesuai Surat PemberitahuanPernyataan Banding Perkara Nomor 21/G/2016/PTUN PI. padatanggal3 Januari 2017;Menimbang, bahwa Penggugat dalam permohonan bandingnya telahmengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Palu pada tanggal 22 Februari 2017 yang inti alasan memoribanding tersebut menyatakan keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21

IlIntervensi ditetapbkan sebagai pihak Pembanding 2 sedangkan kedudukanTergugat ditetapkan sebagai pihak Terbanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding mempelajari putusan yang dimohonkan banding, alasan memoribanding dan alasan kontra memori banding maupun fakta hukum yangterungkap dalam persidangan, maka secara mufakat bulat mengambil sikap danpendapat bahwa oleh karena pertimbangan hukum mengenai eksepsi maupunpokok perkara putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2016/PTUN PI. tanggal 21 Desember 2016 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21/G/2015/PTUNSRG, tanggal 29 Oktober 2015;3.

Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; 2.)Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 240.000, (Dua ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21/G/2015/PTUN.SRG tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Kamis, tanggal 29 Oktober 2015 dengan dihadiri oleh KuasaHukum Para Penggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding, danKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi/Te roanding ; 222s nnn ennHal 3 dari 7

perkara yang terdiri darisalinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor : 21/G/2015/PTUNSRG tanggal 29 Oktober 2015Mengingat akan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara serta ketentuanketentuan lain yang berkenaan dan terkaitdengan perkara ini; y2"45 # === === === 2220 = === ===MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor21/Pdt.P/2004/PN.Jr., tertanggal 18 Mei 2004, cacat hukum dan olehkarenanya tidak mempunyai kekuatan hukum untuk diberlakukan dalamHalaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 649 PK/Pdt/2018bentuk apapun;3. Menyatakan segala akibat hukum yang telah timbul berdasarkan atasPenetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor 21/Pdt.P/2004/PN.Jr.,tertanggal 18 Mei 2004, batal demi hukum dan/atau tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;4.

Kemudian Pengadilan NegeriJember mengabulkan permohonan tersebut dengan Penetapan Nomor21/Pdt.P/2004/PN.Jmr.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor21/Pdt.P/2004/PN.Jr., tertanggal 18 Mei 2004, cacat hukum danoleh karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum untukdiberlakukan dalam bentuk apapun;3. Menyatakan segala akibat hukum yang telah timbul berdasarkanatas Penetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor21/Pdt.P/2004/PN.uJr., tertanggal 18 Mei 2004, batal demi hukumdan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka, pada tanggal 10September 2019, dibawah register Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Kka;w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan oleh MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 18 September 2019, Penggugat hadir di persidangandengan diwakili Kuasa Hukumnya, sedangkan Para Tergugat tidak hadir dipersidangan; n Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut, Penggugat di depan persidanganmenyatakan mencabut perkara perdata Gugatan Sederhana, Nomor21

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata, Nomor21/Pdt.G.S/2019/PN Kka; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kolaka untuk mencatat pencabutanperkara tersebut diatas sebagaimana tercantum dalam register perkara Nomor21/Pdt.G.S/2019/PN Kka; 3.

satu) buah plastik warna biru yang berisi:= 1(satu) buah klip plastik berisi Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabu;= 1(satu) buah sedotan warna putih yang dipotong runcing;* 5(lima) buah klip plastik kosong; 1(satu) buah hand phone merk VIVO warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(duaribu lima ratus Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Majelis HakimPengadilan Negeri Sukoharjo telah menjatuhkan putusan Nomor21

Jo Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Skh., permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 15 April 2019 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 11/Akta.Pid.Sus/2019/PN Skh.

Jo Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Skh. permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 26 April 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 15 April 2019 dan telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dari Terdakwatersebut

Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PT SMGUntuk DinasMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memperhatikan dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 9 April 2019 Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Skh. serta memori banding dari Terdakwa tanggal 15 April2019, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan

tidak memuat danmenguraikan dengan benar dan tepat lengkap dan rinci semua alasan dankeadaan yang terungkap dan terbukti di persidangan, dan karenanya makapertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara aquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutuskanMenguatkan Putusan Pengadailan Negeri Sukoharjo tanggal 9 April 2019 Nomor21

Menetapkan anak, Perempuan, umur 10 bulan hakHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor21/Pdt/2008/PA.Plgasuh/pemeliharaannya berada pada Penggugat selaku Ibukandungnya;4.

mereka berusia 25 hari tepatnya bulan Maret2007 Tergugat memisahkan diri dari Penggugat pulangke rumah orang tuanya sampai dengan sekarang tidakpernah kembali lagi;Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahdatang lagi, apalagi memberi' nafkah Jlahir maupunbathin kepada Penggugat;Bahwa, usaha damai sudah dilakukan, saya bersama orang tuaPenggugat pernah mendatangi Tergugat, akan tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 32. tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor21

dalilGugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patutdan sah, terbukti dengan relaas panggilan terakhir No.0021/Pdt.G/2008/PA.Plg tanggal 21 Februari 2008, maka sesuaipasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayatHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor21

Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor21/Pdt/2008/PA.PlgJumlah Rp. 246.000,

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp1.661.000,00 (satu juta enam ratus enampuluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki olen Pengadilan Tinggi Makassardengan Putusan Nomor 214/PDT/2017/PT.MKS, tanggal 28 Juli 2017, yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Tka, tanggal 19 Desember 2016:Dalam Pokok Perkara: Menerima permohonan banding Pembanding semula Pelawan;

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Tka, tanggal 19 Desember 2016. yang dimohonkanbanding sehingga berbunyi: Menyatakan perlawanan Pembanding semula Pelawan tidak dapatditerima; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Pelawansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 31 Oktober 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,

berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Juli 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 15November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Tka. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTakalar, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatHalaman 3 dari 7 hal.

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2021/ PN LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Langsa ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa, tertanggal 26 Maret 2021, Nomor21/Pdt.P/2021/PN Lgs tentang Penunjukan Hakim dalam perkara Perdata Permohonanyang diajukan oleh :FATIMAH SYAM, Tempat Tgl.

Bungie, 09 Mei 1974, Jenis kelamin Perempuan,Alamat Dusun Nelayan, Kelurahan Sungai Pauh Pusaka, KecamatanLangsa Barat, Kota Langsa, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, Untuk selanjutnya disebut PEMOHON; Pengadilan Negeri Langsa tersebut : Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Perdata Permohonan nomorNomor 21/Pdt.P/2021/PN Lgs; Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal tertanggal 08April 2021, tentang Pencabutan Perkara Perdata Permohonan Register Nomor21

Membaca dan memperhatikan berkas perkara dan putusan perkaraPengadilan Negeri Bojonegoro Tanggal 23 Agustus 2018, Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Bjn..serta suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 11 September 2017, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bojonegoro dibawah Register Perkara Nomor21/Pdt.G/2017/PN Bjn tanggal 11 September 2017, denganmengemukakan dasardasar gugatannya sebagai

4September 2018 yang menerangkan bahwa Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Bjn., tanggal 23Agustus 2018 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Para Terbanding semula Tergugat pada tanggal 7 September2018 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal17 Oktober 2018 kepada Terbanding semula Tergugat oleh JurusitaPengadilan Negeri Bojonegoro;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor21

/Pdt.G/2017/PN.Bjn., tanggal 4 September 2018 yang dibuat olehPanitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Bojonegoro, bahwa Pembanding semula Penggugat telan mengajukan memori banding tertanggal 4September 2018;Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahkan MemoriBanding Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Bjn., tanggal 7 September 2018,masingmasing kepada Terbanding semula Tergugat dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri BojonegoroMembaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor21/Pdt.G/ 2019/PN Bjn., tanggal 23 Agustus 2018 yang dimohonbanding tersebut;3.