Ditemukan 3454662 data
18 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------4.Membebaskan kepada Penggugat dari segala biaya perkara
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangansedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah danpatut: were eee Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
21Pebruari 2005 sedangkan permohonan Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela tanggal16 Mei 2005, maka Penggugat dibebaskan dari biayaperkara; Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum = syara~ yang berkaitandengan perkaraINl. ~ 252 222 222 272 MENGADILMenyatakan Tergugat tidak pernah
24 — 5
Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara Syah dan Patut, namun tidak pernah hadir dimuka persidangan. Oleh karena itu Hakim Tunggal dalam perkara ini menyatakan permohonan Pemohon dinyatakan telah Gugur;
Melintang Kecamatan LubukPakam Kabupaten Deli Serdang, agama Kristen Katholik, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (Guru), selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan No. 42/Pdt.P/2016/PNLbp tentangpenunjukan Hakim Tunggal;Telah menetapkan Hari Sidang pada hari Selasa, tanggal 23 Agustus2016 telah memanggil Pemohon secara syah dan patut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara Syah dan Patut,namun tidak pernah
23 — 12
Menyatakan Pemohon sebagai orang tua kandung dari anak yang bernama FITRIA NOVITASARI lahir di Kota Madiun pada tanggal 3 Nopember 2002 yang tidak pernah dicabut haknya sebagai Wali.
membutuhkan biaya untuk kebutuhanhidup dan biaya sekolah bagi anaknya, sedangkan satusatunya hartayang bisa dijual adalah rumah tersebut, sehingga demi berlangsungnyahidup dan pendidikan bagi anak Pemohon akan menjual tanah danbangunan tersebut.Bahwa untuk menjual tanah dan bangunan tersebut harus memperolehpersetujuan dari semua ahli waris, oleh karena anak Pemohon masihdibawah umur maka perlu ditetapkan ijin menjual dari Pengadilan Negeriterlebih dahulu.Bahwa Pemohon sebagai ayah kandungnya dan tidak pernah
Menyatakan Pemohon sebagai orang tua kandung dari anak yang bernamaFITRIA NOVITASARI lahir di Kota Madiun pada tanggal 3 Nopember 2002 yangtidak pernah dicabut haknya sebagai Wali.3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjual kKeempat bidangtanah dan bangunan:1.
diasuh oleh orang lain;Halaman 7 dari 15 halaman Penetapan Nomor 38/Padt.P/2015/PN Mad.Bahwa saksi menerangkan jika Pemohon tidak pernah dicabuthaknya sebagai wali terhadap anaknya yang bernama FITRIANOVITASARI tersebut masih berumur 31 tahun;Saksi Il EKO PRASETYO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ia berteman denganPemohon sudah lama ;Bahwa saksi menerangkan, Pemohon adalah suami darialmarhumah SUSIATI yang saat ini telah meninggal dunia
masih dibawah umursedangkan anak tersebut adalah salah satu dari ahli warisalmarhumah SUSIATI yang akan ikut memberikan persetujuanmenjual harta warisan berupa tanah sawah;Bahwa saksi menerangkan jika anak Pemohon yang sudah dewasatidak keberatan jika tanah sawah tersebut dijual;Bahwa saksi menerangkan tujuan Pemohon menjual tanah danbangunan tersebut untuk biaya hidup serta biaya sekolah bagianaknya tersebut ;Bahwa saksi tahu Pemohon sebagai orang tua dari anak yangbernama FITRIA NOVITASARI tidak pernah
Keluarga atas nama keluarga Pemohon setelahdikaitkan dengan keterangan para saksi serta keterangan anak Pemohon, ternyataPemohon, bertempat tinggal Jalan Mujair No.1 Rt.024 Rw.008 Kelurahan NambanganKidul, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun, sehingga Pengadilan Negeri Madiun,berwenang (competence) untuk memeriksa perkara permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akte Perkawinandan dihubungkan dengan keterangan para saksi serta keterangan anak Pemohon,ternyata Pemohon pernah
26 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menyatakan jatuh talak satu khul
dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai anak 3 orang; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukun danbaik, akan tetapi sejak sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam rumahtangga sering terjadi perselisihan dan percekcokan, yang disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat kurang tanggung jawab terhadap sehariharinya dan padaakhimya tahun XX/XX/XXXX Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang selama kuranglebih 5 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah
membina rumahtangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat terhadap Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
kuasanya yang syah, dan ternyatabahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang syah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadimmya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih5 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut, tidak pernah hadirdipersidangan.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLD), dengan iwadl Rp.10.000;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000, (dua ratustiga puluh dua ribu rupiah). w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2009 Mbertepatan dengan 17 Jumadil Akhir 1427 H oleh
14 — 1
Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 454/01/II/1982 sebagaimana Surat Keterangan Pernah Menikah Nomor : KK.13.3.14/PW.00.1/21/IV/2014 tanggal - tertulis NAMA PEMOHON SALAH dirubah menjadi PEMOHON;3.
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: 454/01/II/1982 sebagaimana Surat Keterangan Pernah Menikah Nomor : KK.13.3.14/PW.00.1/21/IV/2014 tanggal - sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggaleknomor: 0087/Pdt.P/2014/PA.TL. telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal , Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang wanita yang bernama ISTRI PEMOHON, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PuleKabupaten Trenggalek, dengan Akta Nikah Nomor : , sebagaimanatertera dalam Surat Keterangan Pernah
dengan isteri Pemohon yang bernama:ISTRI PEMOHON adalah sebagai suami isteri yang sah dan bukti (P.2) berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah tersebut adalah atas nama Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon adalahkarena perkawinan Pemohon dengan istert Pemohon yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek padatanggal , sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 454/01/II/1982 tanggal sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan Pernah
harus dibatalkan, hal initelah sesuai dengan ketentuan Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007Pasal 34, oleh karena itu maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut, maka dengan memperhatikan pasal 34 ayat (1) Peraturan Menteri AgamaRI No.11 Tahun 2007 merupakan wewenang Kantor Urusan Agama KecamatanPule Kabupaten Trenggalek, untuk melakukan perbaikan penulisan terhadap AktaNikah Nomor: 454/01/II/1982 sebagaimana Surat Keterangan Pernah
Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 454/01/II/1982 sebagaimana Surat Keterangan Pernah Menikah Nomor : KK.13.3.14/PW.00.1/21/IV/2014 tanggal tertulis NAMA PEMOHON SALAH dirubahmenjadi PEMOHON;3.
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapanperubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan PuleKabupaten Trenggalek untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor:454/01/II/1982 sebagaimana Surat Keterangan Pernah Menikah Nomor :KK.13.3.14/PW.00.1/21/IV/2014 tanggal sesuai diktum penetapan poin 2diatas;4.
Kingking Suhartono
28 — 1
- Menyatakan Pemohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan.
- Menetapkan permohonan Pemohon dinyatakan gugur.
- Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh Rupiah).
12 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------1.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );-------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara.----------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; 1. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGATASLI ); 4. Membebaskan Penggugat dari biayaperkara. ++ eee ee eee Demikian dijatuhkan putusan ini pada Hari Rabutanggal 7 Pebruari 2007 Mbertepatan dengan tanggal 19Muharam 1428 H oleh kami Drs. SURURI, SH Sebagai KetuaMajelis, Drs. H. DADANG RAHMAT dan Drs. A.
45 — 28
Yang Tergugat selama menikah tidak pernah memberi nafkah;b. Yang Tergugat sering melakukan kekerasan/KDRT;c. Yang Tergugat seorang muallaf dan setelah menikah Tergugat seringmeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;d.
Tergugat seorang sudah kembali keagama sebelumnya;5.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 18 Mei 2015 yang disebabkan Tergugatmerupakan seorang muallaf dan selama tergugat sering pulang ke rumahorangtuanya Tergugat sering memaksa Penggugat untuk mengikutikemauan Tergugat yaitu untuk ikut dan pindah ke Agama KeluargaTergugat;6.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 25 Mei 2015 sampai dengan sekarang tidak pernah
lagiberkomunikasi dan tidak pernah melakukan hubungan suami isteri lagi;7.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga namun tidak berhasil;8.
orangtua Penggugat di Kelurahan Bantan KotaPematangsiantar;Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,sering terjadi pertengkaran perselisihan sejak April 2015, dan sayasering mendengar dan melihat langsung pertengkaran tersebut karenaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di kediaman saya;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2015 yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena, Tergugat bersikap kasar bahkan memukul Penggugat dantidak pernah
Kutipan Akta Nikah Nomor163/61/1 1/2014 tanggal 20 April 2014, bahwa pada bulan April 2014 terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei2015, bahkan telah pisah tempat tinggal sejak 25 Mei 2015 sampai saatsekarang ini, dengan demikian berdasarkan Pasal 73 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan cerai talak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah
80 — 12
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara patut ;----------------------------------------------------------------------------------2.Menyatakan perkara ini diputus dengan Verstek ;------------------------------3.Menyatakan Gugatan Para Penggugat
G/ 2010 / PN.Yk ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Para Penggugat hadir diwakili olehKuasanya, sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap ataupun menyuruh seseorang untuk mewakilinyameskipun telah dipanggil secara patut dengan suratpanggilan tertanggal 25 Juni 2010, 9 Juli 2010, 19Juli 2010 dan 6 Agustus2010 5 52 +e eee eee +e Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakpernah datang, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa dihadiri oleh Tergugat dan diputussecaraVerstek
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipuntelah dipanggil secarapatut calla aideltadalieiieitaialelataielaletaeleieteelelateelet adalat aieleekaneleekeaeie2. Menyatakan perkara ini diputus denganVerstek ; 3. Menyatakan Gugatan Para Penggugat Kabur4. Menyatakan, Gugatan Para Penggugat tidak dapatGiterimg g
17 — 2
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir;------------------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-----------------------------------------3.Menyatakan syarat thalik thalak telah terpenuhi; ------------------------------------------4.Menjatuhkan talak satu Khul
Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dansudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri selama kurang lebih 6 bulan dan selama itu pulatergugat tidak pernah memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan /tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat5. Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun~ keluargatergugat sudah ada yang berusaha mengatasi kemelutrumah tangga tersebut, akan tetapi tidakberhasil; 6.
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walapun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan diataS; Bahwa pada sihari hari persidangan perkara inl,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah ' datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakanpedamaian dengan cara menasehati Penggugat untuk bersatukembali
pada persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangansedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syahdan patut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 19September 2006 dan tanggal 27 Septrember 2006 namun tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkanpasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Dengan demikian keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dapat mewujudkantujuan Perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 tahun 1974 yaitu untuk mem bentukrumah tangga yang bahagia dankekal; eee er rr eeeMenimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, baik dirinya ~ sendiri ataupun menyuruhorang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telahmemanggilnya secara sah dan patut Nomor
15 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);----------------------------------------------4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya perkara;-----------
Membebaskan dari segala biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengha dapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipat penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 22 April 2005, tanggal 6 Mei 2005, tanggal 16Mei
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; non= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 521/Pdt.G
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadap Penggugat( PENGGUGAT ASL)D);4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya perkara; non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2005 Mbertepatan dengan 1 Jumadil Awal 1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYATsebagai Hakim Ketua, Drs. SYARONI dan Dra. ENAS NASRUDIN, SH.
24 — 5
M E N E T A P K A N : MengabulkanPermohonanPara Pemohon; Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk Mengganti Nama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Perkawinan Nomor 2/1987 tanggal 21-02-1987 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang yang semula tercatat atas nama :TJAN, NAN PIEN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh juni seribu sembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin, anak laki-laki dari
: TJAN, KHAI KEI dan CHU, LIAN KIN dan CHOONG GIOK MEI lahir di Malang, tanggal delapan belas September seribu sembilan ratus enam puluh lima, agama Budha, tidak bekerja, tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin anak Perempuan sah dari suami isteri : CHOONG NGAN TJAY dan LIEM KHWAY NIO diganti menjadiTJANDRA GUNAWAN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh tujuh juni seribu sembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin, anak laki-laki dari
: TJAN, KHAI KEI dan CHU, LIAN KIN danDWIJANI SETIAWAN lahir di Malang, tanggal delapan belas September seribu sembilan ratus enam puluh lima, agama Budha, tidak bekerja, tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin anak Perempuan sah dari suami isteri : CHOONG NGAN TJAY dan LIEM KHWAY NIO MemerintahkankepadaPemohonuntukmengirimkansatuhelaisalinanPenetapan yang telahmempunyaikekuatanhukumtetapinikepadaPegawaiPencatatpadaDinasKependudukandanPencatatanSipilKabupaten Malang dan/atau DinasKependudukandanPencatatanSipil
Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara No. 551/Pdt.P/2016/PN.Mlg. tanggal 11 November2016, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Malang, No. 2/1987 tanggal 21 Februari 1987, tertulis telahdilangsungkan perkawinan antara TJAN, NAN PIEN, lahir di Surabaya, tanggal duapuluh juni seribu sembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, Pekerjaan Dagangtinggal di Dau, Malang belum pernah
kawin, anak lakilaki dari : TJAN, KHAI KEI danCHU, LIAN KIN dan CHOONG GIOK MEI lahir di Malang, tanggal delapan belasSeptember seribu sembilan ratus enam puluh lima, agama Budha, tidak bekerja,tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin anak Perempuan sah dari suami isteri :CHOONG NGAN TJAY dan LIEM KHWAY NIO;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama Pemohon yang tertulis pada KutipanAkta Perkawinan Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenMalang, No. 2/1987 tanggal 21 Februari
Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang,No. 2/1987 tanggal 21 Februari 1987, diganti menjadi telah dilangsungkan perkawinanantara Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang, No. 2/1987 tanggal 21 Februari 1987,tertulis telah dilangsungkan perkawinan antara TJANDRA GUNAWAN, lahir di Surabaya,tanggal dua puluh juni seribu sembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, PekerjaanDagang tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin, anak lakilaki dari : TJAN, KHAIKEI dan CHU, LIAN KIN
nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Perkawinan Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Malang, No. 2/1987 tanggal 21 Februari 1987, diganti menjadi telahdilangsungkan perkawinan antara Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang, No. 2/1987tanggal 21 Februari 1987, tertulis telah dilangsungkan perkawinan antara TJANDRAGUNAWAN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh juni seribu sembilan ratus lima puluhdua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin
kawin anak Perempuan sah dari suami isteri : CHOONGNGAN TJAY dan LIEM KHWAY NIOdiganti menjadiTJANDRA GUNAWAN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh tujuh juni seribusembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau,Malang belum pernah kawin, anak lakilaki dari : TJAN, KHAI KEI dan CHU, LIANKIN danDWIJANI SETIAWAN lahir di Malang, tanggal delapan belas Septemberseribu sembilan ratus enam puluh lima, agama Budha, tidak bekerja, tinggal diDau, Malang belum pernah kawin anak
25 — 4
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------------------------------------4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya perkara;-----------
secara Islam dengan Tergugat pada tanggal XX/XX/XXXX terdaftar di KUA KABUPATEN SUMEDANG dengan RegisterNikah No : XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi KABUPATEN SUMEDANG di rumah orang tua Penggugat dan daripemikahan tersebut telah dikaruniai 5 orang ANAK;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun dan baik,akan tetapi lama kelamaan apalagi setelah rumah tangga berjalan 1 tahun, rumahtangga sama sekali tidak pernah
Membebaskan dari segala biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengha dapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipat penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 27 Juli 2005, tanggal 10 Agustus 2005, tanggal16
SAKSIT:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah istri Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Warung Kadu dirumah mereka sendiri, telah mempunyai 5 orang anak;e Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadaprumah tangga, terutama dalam masalah resiko,
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; non= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 960/
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI terhadap Penggugat(PENGGUGATASLD; 4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya perkara;non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2005 Mbertepatan dengan 18 Rajab 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs. AHMADHIDAYAT, SH dan Dra.
33 — 8
Menetapkan bahwa Termohon (ANDHIKA HUGO APTANA) belum dewasa dan belum pernah menikah maka tidak cakap secara hukum;3. Menetapkan pemohon yang bernama Dra. MAZIATUL KHUSNUL KHOTIMAH untuk mewakili tindakan/perbuatan hukum atas anak Pemohon yang bernama ANDHIKA HOGA APTANA yang belum dewasa dan belum pernah menikah untuk menjual 1 (satu) bidang tanah pertanian terletak di Desa Godangmanis Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus dengan Sertipikat Hak Milik No. 3640, atas nama: SOEBIYANTO, Ir.
O01 RW. 02, Kelurahan Parakancanggah,Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama Ir.TRI SANTOSO pada tanggal 21 Nopember 1992, sesuai Akta NikahNomor: 406/07/XI/1992, tertanggal 21 Nopember 1992, yang dikeluarkanPenetapan Nomor 76/Pdt.P/2017/PN Bnr halaman 1 dari 16oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara;Bahwa dalam perkawinannya dengan Almarhum Ir.
Menetapkan bahwa Termohon (ANDHIKA HUGO APTANA) belumdewasa dan belum pernah menikah maka tidak cakap secara hukum;3. Menetapkan pemohon yang bernama Dra. MAZIATUL KHUSNULKHOTIMAH untuk mewakili tindakan/perbuatan hukum atas anakPemohon yang bernama ANDHIKA HOGA APTANA yang belumdewasa dan belum pernah menikah untuk: 1 (satu) bidang tanah pertanian terletak di Desa GodangmanisKecamatan Bae, Kabupaten Kudus dengan Sertipikat Hak MilikNo. 3640, atas nama: SOEBIYANTO, Ir.
SUBAIN,ENNY HANDAYANI, dan ARIES SETYAWAN;Menimbang, bahwa untuk menetapkan Pemohon sebagai wakil untukmewakili tindakan / perouatan hukum baik di dalam maupun di luarPengadilan atas nama anak Pemohon yang bernama ANDHIKA HUGOAPTANA yang belum dewasa dan belum pernah menikah, untuk menjualsebidang tanah sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik No. 3640, atasnama: SOEBIYANTO, Ir. TRI SANTOSO, Dra. SRI SUBIYANTI, BUDIRAHARJO, BUDI SETIYANTO, H.
Menetapkan bahwa Termohon (ANDHIKA HUGO APTANA) belumdewasa dan belum pernah menikah maka tidak cakap secarahukum;Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2017/PN Bnr halaman 14 dari 163. Menetapkan pemohon yang bernama Dra.
MAZIATUL KHUSNULKHOTIMAH untuk mewakili tindakan/perbuatan hukum atas anakPemohon yang bernama ANDHIKA HOGA APTANA yang belumdewasa dan belum pernah menikah untuk menjual 1 (satu) bidangtanah pertanian terletak di Desa Godangmanis Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus dengan Sertipikat Hak Milik No. 3640, atasnama: SOEBIYANTO, Ir. TRI SANTOSO, Dra. SRI SUBIYANTI,BUDI RAHARJO, BUDI SETIYANTO, H. SUBAIN, ENNYHANDAYANI, dan ARIES SETIYAWAN;4.
62 — 30
ENGADILI :- Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.016.000,- (empat juta enam belas ribu rupiah);
, sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 1031 Cempaka Putih Barat, padahalPENGGUGAT tidak pernah melakukan perbuatan hukum jual beli atas tanah danbangunan rumah tinggal milik PENGGUGAT tersebut dan PENGGUGAT tidak pernahberhadapan dengan NOTARIS/PPAT dalam pembuatan Akta Jual Beli No. 173/2003tanggal 5 Agustus 2003 tersebut.Sebab, satuhal yang tidak masuk akai adalah "pembuatan Akta Perjanjian Hutang Piutang No. 9 tangga!
Bahwa sebelumnya TERGUGAT teiah membuat terlebin dahulu dokumendokumen palsu sebagai pendukung, seperti di bawah ini:e Akta Perkawinan No. 39/G/JP/1992 yang tidak tercatat oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi Jakarta.e KTP atas nama PENGGUGAT dan suami PENGGUGAT, Kartu Keluargayang beralamatkan di Jalan Angkasa 1/30 Rt. 004, Rw.05, Kecamatan Kemayoran,Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Jakarta Pusat Bahwa PENGGUGAT tidak pernah bertempat tinggal di Jalan Angkasa 1/30Rt.004/Rw.05
MENGHUKUM TERGUGAT UNTUK MEMBAYAR SEGALA BIAYA YANGTIMBUL DALAM PERKARA INI.SUBSIDAIRHal 6 Putusan No. 294/Pdt.G/2015/PNJKT.PST.Bahwa bilamana Pengadilan Negeri Jakarta Pusat mempunyai pendapat dan ataupandangan lain, maka mohon diberikan putusan yang seadiladilnya Ex Aequo EtBono.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdengan diwakili oleh Kuasanya datang menghadap kepersidangan, sedangkanTergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telahdipanggil
Surat Panggilan Sidang kepada Tergugat dan Turut Tergugat melalui Media CetakHarian Merdeka terbitan Senin tanggal 19 Oktober 2015 untuk sidang tanggal 17Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa karena Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan dan juga tidak menyuruhwakilnya yang sah untuk itu, maka menurut pendapat Majelis Hakim cukup beralasanperkara ini diputus dengan Verstek atau tanpa kehadiran Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa
kurang pihak maka menurut pendapat Majelis Hakimgugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard);Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatHal 10 Putusan No. 294/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.diterima maka biaya perkara haruslah dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasal 125 ayat (1) HIR dan segala aturan hukum dan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI :e Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah
SURATMAN
32 — 20
M E N E T A P K A N : - Menerima permohonan Pemohon seluruhnya;
- Menetapkan bahwa SHOOFI CALLYSTA belum dewasa dan belum pernah menikah;
- Menetapkan Pemohon yang bernama SURATMAN untuk mewakili tindakan/perbuatan hukum atas anak pemohon yang bernama SHOOFI CALLYSTAyang belum dewasa dan belum pernah menikah untuk mengajukan proses balik nama Sertipikat (Tanda Bukti Hak) / Buku Tanah Hak Milik No.00751, luas 441 m2, terletak di Desa Glempang Kecamatan
20 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (AMAN bin ATIP) terhadap Penggugat ( IDA WIDIANINGSIH binti CECE SUHANDA);--------------------------------------4.Membebaskan dari segala biaya perkara ini kepada Penggugat ;----------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah ternyata pada sidang hadir secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau. menyuruhorang lain sebagai wakilnya walaupun~ Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusit a penggantiPengadilan Agama Bandung tanggal Ol April 2005 = dantanggal 12 Mei 2005 telah dipanggil secara sah dan patut,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatuhalangan yangSah je eee er ee
tuaPengugat ; eee eee eee eBahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yangmengeluhkan hal rumah tangganya dengan Tergugat,bahwa dalam rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan, karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap rumah tangga, terutamadalam masalah resiko, Tergugat tidak mempunyaipekerjaantetap 3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, karena Tergugat pulang kepada orang tuanya diBandung yang sampai sekarang selama kurang lebih 18bulan, dan Tergugat tidak pernah
27 rr eee ree eee eee eeeBahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yangmengeluhkan hal rumah tangganya dengan Tergugat,bahwa dalam rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan, karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap rumah tangga, terutamadalam masalah resiko, Tergugat tidak mempunyaipekerjaantetap 3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, karena Tergugat pulang kepada orang tuanya diBandung yang sampai sekarang selama kurang lebih 18bulan, dan Tergugat tidak pernah
MENGADILIMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (AMAN bin = ATIP)terhadap Penggugat ( IDA WIDIANINGSIH binti CECESUHANDA); 220202 c rere cere ee eeMembebaskan dari segala biaya perkara ini kepadaPenggugat 9 ; Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamistanggal 26 Mei 2005 M bertepatan dengan 17 Robiul Akhir1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYAT sebagai Hakim Ketua,Drs. SYARONI dan Dra.
1.SUNANTO
2.ITA JUNAENI
35 — 0
M E N E T A P K A N
- Menyatakan pemohon tidak pernah hadir dipersidangan
- Penyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima
17 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;-----------------------------------
lagi untuk membina rumahtangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut : 1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; non= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 406/Pdt.G
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebaskan Penggugat dari biaya perkara; N w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamius tanggal 26 Mei 2005 Mbertepatan dengan 17 Robiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYATsebagai Hakim Ketua, Drs. SYARONI dan Dra. ENAS NASRUDIN, SH.
SAUTIK
21 — 4
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dalam Surat Keterangan Nikah yang semula tertulis dan terbaca atas nama Gimah pernah menikah dengan Djali menjadi Sautik pernah menikah dengan Abdul Jali sesuai dengan data yang tertulis di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dan Ijazah anaknya yang bernama Mohamad Nastain;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang dikabulkannya