PTSINAR SENGGIGIH UTAMA, 25 LembarRekening Bank Panin 1435006413 Jan Des 2012 an. PTSINAR SENGGIGIH UTAMA, 12 LembarRekening Bank Panin 1436003747 Jan Des 2012 an.

PTSINAR SENGGIGIH UTAMA, 12 LembarFaktur Pajak, Invoice, dan Surat Jalan dengan nama PembellBKP / Penerima JKP adalah PT SINAR SENGGIGIH UTAMA Sep Des 2012, 62 LembarBuku Penjualan 2012 PT SINAR SENGGIGH UTAMA, 1 MapBuku Pembelian 2012 PT SINAR SENGGIGH UTAMA, 1 MapSSPCP, Bukti Penerimaan Negara Impor, SPTNP, dan FotokopiPIB atas nama PT SINAR SENGGIGIH UTAMA. 170 SetOfficial Receipt, Faktur Pajak, Invoice, dan Surat Jalan dengannama Pengusaha Kena Pajak PT SINAR SENGGIGIH UTAMAJanuari 2012, 1 BundelOfficial

PUTUSANNomor 974 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SINARMAS MULTIFINANCE, berkedudukan di GedungBank Sinarmas, Lantai 3, Jalan Raya Koba KM. 5, Nomor 17,Kabupaten Bangka Tengah, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, yang diwakili olen Ricky Faerus selaku Direktur PTSinar Mas Multifinance, berkedudukan di Sinar Mas LandPlaza

;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT008681.99/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2019, tanggal 02 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat Nomor S002/SJIMPP.GUT/X/2018tanggal 12 Oktober 2018 dengan membatalkan Surat Tergugat Nomor S2623/WPJ.28/2018 tanggal 28 September 2018 tentang PemberitahuanSurat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat KeberatanNomor S009/SJIMMETRO/VII/2018 tanggal 24 Juli 2018, atas nama PTSinar

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP342/WPJ.19/2015 tanggal 27 Februari 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2012Nomor 00131/207/12/092/14 tanggal 15 April 2014 atas nama PTSinar Kencana Inti Perkasa, NPWP 01.371.587.5092.000,beralamat di Sinar Mas Land Plaza Menara 2 Lt. 30 Jalan M.H.Thamrin Nomor 51, Gondangdia Jakarta Pusat 10350 adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan

SASS)yang dalam hal ini diwakili oleh WIJI SUSANTO, S.Sos selaku Direktur PTSINAR AGUNG SELALU SUKSES (PT.

;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT008682.99/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2019, tanggal 02 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat Nomor S003/SJIMPP.GUT/X/2018tanggal 12 Oktober 2018 dengan membatalkan Surat Tergugat Nomor S2627/WPJ.28/2018 tanggal 28 September 2018 tentang PemberitahuanSurat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat KeberatanNomor S008/SJIMMETRO/VII/2018 tanggal 24 Juli 2018, atas nama PTSinar

PTSINAR SENGGIGIH UTAMA, 25 LembarRekening Bank Panin 1435006413 Jan Des 2012 an. PTSINAR SENGGIGIH UTAMA, 12 LembarRekening Bank Panin 1436003747 Jan Des 2012 an.

PTSINAR SENGGIGIH UTAMA, 12 LembarFaktur Pajak, Invoice, dan Surat Jalan dengan nama PembellBKP / Penerima JKP adalah PT SINAR SENGGIGIH UTAMA Sep Des 2012, 62 LembarBuku Penjualan 2012 PT SINAR SENGGIGH UTAMA, 1 MapBuku Pembelian 2012 PT SINAR SENGGIGH UTAMA, 1 MapSSPCP, Bukti Penerimaan Negara Impor, SPTNP, dan FotokopiPIB atas nama PT SINAR SENGGIGIH UTAMA. 170 SetOfficial Receipt, Faktur Pajak, Invoice, dan Surat Jalan dengannama Pengusaha Kena Pajak PT SINAR SENGGIGIH UTAMAJanuari 2012, 1 BundelOfficial

Ign ARIF RIYANTO, MM selaku Direktur Utama PTSinar Bhumi Yogyakarta bersama sama dengan Ir. FAUZI, MT dan Ir.

Ign ARIF RIYANTO, MM selaku Direktur Utama PTSinar Bhumi Yogyakarta bersamasama dengan Ir. FAUZI, MT dan Ir.

Spesifikasi teknis Mobil Pompa Sedot Lumpur yang diadakan oleh PTSinar Bhumi Yogyakarta yaitu : Hal. 22 dari 85 hal. Put.

No. 797 K/Pid.Sus/2013PT Sandebaja Perkasa di Kelapa Gading dan Bekasi, bersamasamaTerdakwa dengan biaya dari Terdakwa selaku direktur utama PTSinar Bhumi Yogyakarta. Setelah survai dilakukan, kemudianTerdakwa Ir. Ign. ARIF RIYANTO, MM langsung memesan 1 (satu)Unit Mobil Pompa Sedot Lumpur kepada PT Sandebaja Perkasasenilai Rp 2.255.000.000,00.Pada tanggal 25 Agustus 2010, PPK Drs. HARTANA SUBEKTI, M.Simemberitahukan/mengirim SMS kepada Terdakwa Ir. Ign.

Pada saat berakhir masa kontrak yaitu tanggal 19 Desember 2010,sisa anggaran pengadaan Mobil yang belum dibayarkan kepada PTSinar Bhumi Yogyakarta sebesar 80 % akan diajukan lagi dalamTahun Anggaran 2011, namun PT Sandebaja Perkasa tetapdiperintahkan untuk melanjutkan pekerjaan perakitan mobil.Pada Tanggal 17 Desember 2010 Terdakwa Ir. Ign. ARIF RIYANTO,MM menemui PPK Ir.

Setelah plangpertama terpasang, kemudian dilanjutkan dengan pemasangan plang yang kedua dansesaat setelah plang kedua yang dipasang terakhir oleh Muhrim alias Amaq Nurimtersebut selesai, terdakwa I dan terdakwa II beserta Sudirman alias Amaq Yana, AhyarRosidi dan Sudirman alias Sudir langsung merusak plang tersebut dengan cara memukulmenggunakan batu sebanyak lebih dari 1 (satu) kali dan dengan kedua tangan mereka,menggoyanggoyangkan plang sebanyak lebih dari (satu) kali hingga plang milik PTSinar

Setelah plangpertama terpasang, kemudian dilanjutkan dengan pemasangan plang yang kedua dansesaat setelah plang kedua yang dipasang terakhir oleh Muhrim alias Amaq Nurimtersebut selesai, terdakwa I dan terdakwa II beserta Sudirman alias Amaq Yana, AhyarRosidi dan Sudirman alias Sudir langsung merusak plang tersebut dengan cara memukulmenggunakan batu sebanyak lebih dari 1 (satu) kali dan dengan kedua tangan mereka,menggoyanggoyangkan plang sebanyak lebih dan 1 (satu) kali hingga plang milik PTSinar

Sinar Lestari Ultrindo tersebut ialah saksi AntoniusSetiawan Putra; Bahwa sesuai dengan 1 (satu) bundle lembar penagihan hutang (LPH) PTSinar Letari Ultrindo an.

pekerjaan dan bobot/volume kerja yangdijadikan dasar pembayaran adalah tidak benar/tidak sah yaitu :Berita Acara Pembayaran MC 01 s/d 03 Nomor KU.08.12/BA.MC0103/XI/2010 tanggal 2 Desember 2010, Nomor dan tanggalKontrak : KU.08.08/21/SPK/VIII/2010, tanggal 30 Agustus 2010,nomor kontrak tidak sesuai dengan Surat Perjanjian KerjaKontruksi dengan Nomor Kontrak : 910.916/21/APBD/PEMB.JLN/11SPP/2010, yang diparaf oleh Terdakwa Ny Ramena FlorenceLetelay, ST, ditandatangani oleh saksi Telli Nio (Direktur PTSinar

Kuara, AMD dan12ditanda tangani (Site Manager) PT Sinar Semesta sdr.Lando, ST.Rekapitulasi Sertifikat Bulanan Nomor. 03 tanggal 30Nopember 2010, dengan nama Paket : PembangunanJalan Dalam Kota Tiakur, Nomor Kontrak : KU.08.08/22/SPK/VIII/2010 tanggal 30 Agustus 2010, Kontraktor PTSinar Semesta Jaya, Divisi V. Perkerasan Berbutir & BetonBersemen dengan kemajuan Pekerjaan s/d 30 Nopember2010 dengan uraian terdiri : Penyiapan badan jalan sebesar6,15%, Pembersihan Damija sebesar Rp. 9,31%.

O1. tanggal 30September 2010. nama Paket : Pembangunan JalanDalam Kota Tiakur, Nomor Kontrak : KU.08.08/22/SPK/VIII/2010, tanggal 30 Agustus 2010, nama paket, nomorkontrak dan nilai kontrak tidak sesuai dengan Surat15Perjanjian Kerja Kontruksi dengan Nomor kontrak910.916/21/APBD/PEMB.JLNSPP/2010, tetapi Kontraktor PTSinar Semesta Jaya, Uraian kegiatan Mobilisasi sebesar4,93%. nama paket, nomor kontrak dan nilai kontrak tidaksesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Kontruksi denganNomor kontrak : 910.916

Kuara, AMD dan28ditanda tangani (Site Manager) PT Sinar Semesta sdr.Lando, ST.Rekapitulasi Sertifikat Bulanan Nomor. 03 tanggal 30Nopember 2010, dengan nama Paket : PembangunanJalan Dalam Kota Tiakur, Nomor Kontrak : KU.08.08/22/SPK/VIII/2010 tanggal 30 Agustus 2010, Kontraktor PTSinar Semesta Jaya, Divisi V. Perkerasan Berbutir & BetonBersemen dengan kemajuan Pekerjaan s/d 30 Nopember2010 dengan uraian terdiri : Penyiapan badan jalan sebesar6,15%, Pembersihan Damija sebesar Rp. 9,31%.

O1. tanggal 30September 2010. nama Paket : Pembangunan JalanDalam Kota Tiakur, Nomor Kontrak : KU.08.08/22/SPK/VIII/2010, tanggal 30 Agustus 2010, nama paket, nomorkontrak dan nilai kontrak tidak sesuai dengan Surat31Perjanjian Kerja Kontruksi dengan Nomor kontrak910.916/21/APBD/PEMB.JLNSPP/2010, tetapi Kontraktor PTSinar Semesta Jaya, Uraian kegiatan Mobilisasi sebesar4,93%. nama paket, nomor kontrak dan nilai kontrak tidaksesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Kontruksi denganNomor kontrak : 910.916

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.Put.008680.99/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2019, tanggal 2 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat Nomor S001/SJIMPP.GUT/X/2018tanggal 12 Oktober 2018 dengan membatalkan Surat Tergugat Nomor S2616/WPJ.28/2018 tanggal 28 September 2018 tentang PemberitahuanSurat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat KeberatanNomor S007/SJIMMETRO/VII/2018 tanggal 24 Juli 2018, atas nama PTSinar

jabatannya sebagai sales dan ekspedisi yang ditugaskanuntuk menjual barang atau order suku cadang dan melakukan penagihanatas barang yang telah dijualnya dan tanggung jawabnya melaporkanhasil tagihan ke kasirSelain sebagai sales, terdakwa juga bisa melakukan penagihanterhadap tokotoko yang telah dikirimi barang oleh PT Sinar AgungPrasadikindo; Terdakwa juga bisa melakukan pengiriman, karena Terdakwa selainsebagai sales juga sebagai ekspedisi; Bahwa Terdakwa pernah tidak melakukan penyetoran uang milik PTSinar

itulangsung melakukan pembayaran kepada Terdakwa;Uang pembayaran tersebut oleh Terdakwa tidak disetorkan keperusahaan PT Sinar Agung Prasadikindo ; PT Sinar Agung Prasadikindo pemiliknya Pak Daniel Nugroho;Uang pembayaran tersebut seharusnya disetorkan kepada bagiankeuangan/kasir yaitu lbu Daryatmi;Uang setoran dari toko Songglong motor dan Inti motor tersebut tidakdisetorkan kepada bagian keuangan atau kasir PT Sinar AgungPrasadikindo; Saksi tidak pernah dengar Terdakwa melakukan angsuran kepada PTSinar

Uang pembayaran dari Toko Songglong Motor dan Toko Inti Motortersebut setelah Terdakwa terima seharusnya disetorkan kepada saksiDaryatmi selaku Kasir dan Piutang pada PT Sinar Agung Prasadikindo; Terdakwa mengetahui uang pembayaran tersebut adalah miliknya PTSinar Agung Prasadikindo, akan tetapi tidak disetorkan ke PT Sinar AgungPrasadikindo melalui saksi Daryatmi melainkan malah dipergunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa; Pegawai PT.

, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DIREKTUR PTSINAR

Milik 3580 atas nama Sutan Parlinggoman Soranda incasu Penggugat oleh Kantor Pertanahan Jakarta Selatan;Bahwa ternyata kredit tersebut macet pembayarannya (wanprestasi)oleh Penggugat kepada Tergugat ;Bahwa Tergugat telah melengkapi seluruh persyaratan formilpelaksanaan lelang, maka Turut Tergugat menetapkan pelaksanaanlelang, dan selanjutnya lelang telah dilaksanakan sesuai RisalahLelang Nomor 470/2014, tanggal 19 November 2014 denganpemenang/pembeli lelang adalah Sri Rizky Ruslan yang mewakili PTSinar

20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 515 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT SINAR MULIA BINA PERSADA (dahulu PT SINARMULYA PERSADA), beralamat di Taman Merpati Puri Jaya,Kampung Cilongok, Desa Sukamantri, Kecamatan PasarKemis, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, yang diwakilioleh Subianto Setjawardaja, jabatan Direktur Utama PTSinar

Sehingga tidaklah kelirukalau ada pihak yang menyatakan bahwa ralat batas tanah obyek sengketabagian selatan dari Santoso, kemudian diralat menjadi Agus Widodo, denganalasan salah ketik tersebut, adalah bagian dari usaha untuk mempertahankandan memperkuat kelemahan SHM No. 2618/Tondo tertanggal 12082008 untuktanah obyek sengketa.Menimbang, bahwa jika dicermati dan diteliti SHGB Nomor 300 /Tondotertanggal 1 Maret 1990 atas tanah seluas 799.540 M2 a/n Pemegang Hak PTSinar Waluyo, batasbatas sebelah

Sementara tanah Obyek Sengketa olehTerbanding/semula Penggugat dinyatakan berada diantaranya, terletakdisebelah baratutara dekat jalan Soekarno Hatta ( bukti P.10 yang di stabilowarna hijau).Bahwa sekarang di sebelah selatan tanah UNTAD terdapat perumahanDosen Untad, tanah dan pengembangnya adalah PT Sinar Putra Murni yangsatu group dengan Bumi Ropega yang lebih dikenal dengan perumahan PTSinar Waluyo, sehingga para Dosen Untad yang mengambil rumah diperumahan Dosen itu membayar dengan angsuran kepada

UNTAD dan surat ukur gambar situasi tanah terlampirdalam SHGB Nomor 300 /Tondo yang batas sebelah utaranya adalah tanahUNTAD dan tidak ada tanahtanah hak perorangan lain selain perumahanDosen Untad, maka tidak dapat dinilai lain selain harus dikonstruksi secarahukum bahwa tanah Obyek Sengketa adalah bagian dan terletak diatas tanahSHGB Nomor 300 /Tondo a/n PT Sinar Waluyo.Menimbang, bahwa oleh karena tanah Obyek Sengketa merupakanbagian dari tanah SHGB Nomor 300 /Tondo tertanggal 1 Maret 1990 a/n PTSinar

300/Tondo Tahun 1990 atas namaPemegang Hak PT Sinar WaluyoMenyatakan tanah obyek sengketa adalah milik dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi PT Sinar Waluyo dengan alas hak : HakGuna Bangunan sebagaimana SHGB Nomor 300/Tondo Tahun 1990 atasnama Pemegang Hak PT Sinar WaluyoPenggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi I.Menyatakan perbuatan hukum berupa menyerahkan tanah, menjualbelikan, mengalinkan hak sampai terbitnya SHM Nomor 2618/Tondotahun 2008 atas tanah sengketa tanpa sepengetahuan dan seijin PTSinar

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88865/PP/M.VB/16/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00194/KEB/WPJ.22/2016 tanggal 5Agustus 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2011 Nomor 00086/207/11/435/15 tanggal 16 Juni 2015, atas nama PTSinar

Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP340/WPJ.19/2015 tanggal 27 Februari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2012Nomor 00127/207/12/092/14 tanggal 15 April 2014 atas nama PTSinar Kencana Inti Perkasa, NPWP 01.371.587.5092.000,beralamat di Sinar Mas Land Plaza Menara

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88868/PP/M.VB/16/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00197/KEB/WPJ.22/2016 tanggal 5Agustus 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2011 Nomor 00081/207/11/435/15 tanggal 16 Juni 2015, atas nama PTSinar