Ditemukan 288 data
WILLER SITORUS
Tergugat:
1.NYONYA RINCE MARPAUNG, Magister Pendidikan atau disebut juga RINCE MARPAUNG, Magister Pendidikan
2.KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI
3.RAHMAD NAULI SIREGAR, SH
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
51 — 9
Penggugat:
WILLER SITORUS
Tergugat:
1.NYONYA RINCE MARPAUNG, Magister Pendidikan atau disebut juga RINCE MARPAUNG, Magister Pendidikan
2.KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI
3.RAHMAD NAULI SIREGAR, SH
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDANNYONYA RINCE MARPAUNG, Magister Pendidikanatau disebut juga RINCE MARPAUNG, MagisterPendidikan, bertempat tinggal di Jalan Mesjid Taufik,No.13, Rt.00/Rw.00, Desa/Keluruhan Glugur Darat ,Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, selanjutnyadisebut TERGUGAT1;2.
Demikian juga Kepala Kelurahan Glugur Darat ,Kecamatan Medan Timur berdasarkan Surat Keterangan No:474/215/SK/GDI/IX/2017 tanggal 18 September 2017, menerangkanbahwa Rince Marpaung, M.Pd (Tergugat 1!)
Sehingga KelurahanGlugur Darat I, Kecamatan Medan Timur tidak mengeluarkan SuratKeterangan No. 474/215/SK/GDI/IX/2017 tanggal 18 September 2017,menerangkan bahwa Rince Marpaung, M.Pd (Tergugat !)
Rince Marpaung (Tergugat d.k.) tanggal penerbitan sertipikat 22 Juli 2006;5.
Kartu Tanda Penduduk Tergugat No.12712060404640002tanggal 5 Januari 2016, diberi tanda bukti P5;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 837/Glugur Darat Il seluas 273 M2 atasnama Tergugat Rince Marpaung, diberi tanda bukti P6;Fotocopy Surat dari KPKNL Kota Medan (Turut Tergugat) No.
84 — 42
Gugatan Salah Orang;Bahwa nyatanya tanah yang ditempati Tergugat adalah tanah hak milikyang sudah bersertifikat atas nama istri Tergugat yakni RINCE MASU,sedangkan yang digugat adalah SEMUEL BENU;Bahwa dengan tidak digugatnya Rince Masu yang senyatanya sedangmennguasai tanah sengketa, sekaligus sebagai pemegang sertifikat hakmilik tanah sengketa, maka gugatan para Penggugat dinyatakan sebagaigugatan salah orang (error in person), sehingga gugatahn para Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima
Kawin dengan Petrus Masu almmelahirkan 7 orang anak yaitu : Engelina Lalu Masu, RosalinaNdun Masu, Eduard Masu, Rince Masu (Istri Tergugat dalamperkara aquo), Yohana Litto Masu, Anaci Lasbaun Masu dan DediMasu;4. Susana Tuka Foes alm. Kawin dengan Daniel Tuka alm.Melahirkan 5 orang anak yaitu : Antonia Dethan Tuka, AgustinaNatonis Tuka, Ferdinan Tuka alias Ferdi Tuka, Erna Tuka danWesly P. A.
Menyatakan hukum bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat adalahtanah pemberian dari Bapak mantu Tergugat yang bernama PetrusMasu alm yang sudah ada sertifikat hak milik atas nama Rince Masu(Istri Tergugat perkara aquo) dan bukan merupakan bagian dari tanaheks perkara perdata nomor : 104/PDT/1974;4.
Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutan Pajak Bumi danBangunan tahun 2012 atas nama Rince Benu Masu isteri dari TergugatSemuel Benu diberi tanda T7;8. Foto Copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2004 atas namaRince Benu Masu isteri dari Tergugat Semuel Benu diberi tanda T8;9.
Foto Copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2003 atas namaRince Benu Masu isteri dari Tergugat Semuel Benu diberi tanda T9;10.Foto Copy Surat Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi danbangunan tahun 2000 atas nama Rince Benu Masu isteri dari TergugatSemuel Benu diberi tanda T10;11.Foto copy Surat Keterangan Kehilangan Sertifikat asli dengan surat hakmilik (GHM Nomor 089) atas nama RINCE MASU. diberi tanda T11;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut di atas, telahdibubuhi
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitusaksi korban SANTI PILOMONU, perbuatan mana dilakukan Para Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari saksikorban setelah selesai shalat taraweh tibatiba datang teman saksi yakni saksiELVI DZULAIYAH, datang kepada saksi korban lalu bercerita didepan rumah,tak lama kemudian datang Terdakwa Il TOMI RIANTO HASAN danmenanyakan kepada saksi : "Apa yang ngana pemama bilang pada Rince
,kemudian saksi korban menjawab tidak tahu, lalu saksi korban menyuruhmemanggil Rince dan tak lama kemudian Rince datang bersama Terdakwa :RAMLAH ABUDI, dan saat itu pula saksi korban menyuruh memanggil saksiJARIYAH dan tak lama kemudian, terjadi pertengkaran antara saksi korbandengan Terdakwa RAMLAH ABUDI serta Terdakwa Il TOMI RIANTO HASAN;Dalam pertengkaran tersebut, Terdakwa Il memarahi saksi korban sambilmenunjuknunjuk serta memakimaki saksi korban dan tampak didugaTerdakwa Il langsung meninju
PILOMONUbaik terhadap Terdakwa dan Terdakwa Il dipandang sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan yangdengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari saksikorban setelah shalat taraweh tibatiba datang teman saksi yakni saksi ELVIDZULAIYAH, datang kepada saksi korban lalu bercerita didepan rumah, taklama kemudian datang Terdakwa Il TOMI RIANTO HASAN dan menanyakankepada saksi : "apa yang ngana pemama bilang pata Rince
Lalu saksi korban menyuruh memanggil Rincedan tak lama kemudian Rince datang bersama Terdakwa RAMLAH ABUDI,dan saat itu pula saksi koroan menyuruh memanggil saksi JARIYAH dan taklama kemudian, terjadi pertengkaran antara saksi korban dengan Terdakwa RAMLAH ABUDI serta Terdakwa Il TOMI RIANTO HASAN;Dalam pertengkaran tersebut, Terdakwa Il memarahi saksi korban sambilmenunjuknunjuk serta memakimaki saksi korban dan tampak didugaTerdakwa Il langsung meninju wajah dari saksi korban sedangkan Terdakwa
162 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ribu meter persegi) yangterletak di Desa Tolotio Kecamatan Tibawa Kabupaten Gorontalo,Catatan : buku tanah sudah dibuat Penghapusan (Perobahan) olehpihak Pertanahan tertanggal 11 Agustus 2016; 1 (satu) exampler foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 573 Atasnama Hamzah Naue dan Rince Naue luas tanah 819 m? (delapanratus sembilan belas meter persegi) yang terletak di Desa TolotioKecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo;Semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ini;4.
(dua ribu meter persegi) yangterletak di Desa Tolotio Kecamatan Tibawa Kabupaten Gorontalo,Catatan : buku tanah sudah dibuat penghapusan (perubahan) olehpihak pertanahan tertanggal 11 Agustus 2016; 1 (satu) exemplar foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 573 Atasnama Hamzah Naue dan Rince Naue luas tanah 819 m? (delapanratus sembilan belas meter persegi) yang terletak di Desa TolotioKecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
PERNYATAAN' DANPENGAKUAN yang ditandatangani oleh HAMZAH NAUE RINTJENAUE Alm HAMID NAUE, SJARIF NAUE, RUSNI NAUE AlmLOAN NAUE; 1 (satu) exemplar foto copy bukti tanan Hak Milik Nomor 37 atasnama UMI NAUE luas tanah 2000 m2 (dua ribu meter persegi)yang terletak di Desa Tolotio, Kecamatan Tibawa, KabupatenGorontalo, catatan : buku tanah sudah dibuat Penghapusan(Perobahan) oleh pihak Pertahanan tertanggal 11 Agustus 2016; 1 (satu) exemplar foto copy SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor 573atas nama HAMZAH NAUE dan RINCE
55 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meltius Tulede (suami saksikorban Rince Tumengka alias Mama Iwan) dan Terdakwa meminjam tanah saksi korbandan alm. Meltius Tulede yang terletak di Desa Tinompo, untuk membangun rumahsebagai tempat tinggal Terdakwa sementara di tanah tersebut, sambil Terdakwa akanmembangun rumahnya di lokasi padat karya Desa Tinompo dan Terdakwa berjanjikepada saksi korban dan alm.
Meltius Tulede dan saksi Rince Tumengka, bahkan Terdakwabeberapa kali menawar untuk membeli tanah yang menjadi permasalahan dalamperkara ini kepada saksi korban Rince Tumengka, serta juga didukung alat buktisurat berupa dua lembar Akta Jual Beli Nomor 39/595.3/Lembo/1989, tanggal 7Juni 1989 dan satu buah Sertifikat Tanah Milik a.n.
tersebut di atas unsur pasal yang kami dakwakan sangat jelas terbukti,karena bila kita menilik unsur Pasal 378 KUHP pada dakwaan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum, oleh karena:e Bahwa terbukti dalam kasus a quo telah terjadi sengketa kepemilikanterhadap tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Tinompo,Kecamatan Lembo, Kabupaten Morowali;e Bahwa saksi atas nama Rince
Meltius Tulede (suami saksi RinceTumengka) pada tahun 1989 dengan harga Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah) yang tertuang dalam Akta Jual Beli No. 39/595.3/Lembo/1989 tanggal 7 Juni 1989 dan telah disertifikatkan dengan No.131/1990 SHM atas nama Meltius Tulede (suami dari Rince Tumengka); Bahwa sedang di pihak lain Terdakwa juga mengklaim tanah obyeksengketa tersebut sebagai miliknya yang merupakan budel orang tuanyayang bernama Dina Simbangu, yang diperoleh dari Sdr.
Meria Simbangu(nenek Terdakwa) dan tidak pernah diperjualbelikan kepada pihak lain,termasuk kepada Rince Tumengka;e Bahwa dari uraian faktafakta tersebut telah ternyata terdapat sengketakepemilikan terhadap tanah obyek sengketa, karenanya termasuk ranahhukum perdata yang harus diselesaikan menurut peradilan perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
SITUMORANG : 1.Bahwa Rince Situmorang diangkat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil,berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I SumateraUtara, tanggal 23 September 1975 No. 458/UPO/1975, NIP. 130468475,dengan Pangkat Golongan Ruang IIA yang bertugas sebagai Guru SDInpres No. 1 Tarutung ;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Tapanuli Utara No.821.29/3892/P&K/1998 tertanggal 26 Mei 1998 Rince Situmorang diangkatmenjadi Kepala SD Negeri No.177028 Peanahushus Kecamatan Tarutung,Kabupaten
Ruang terakhir sebagaiPembina (IV/A), Rince Situmorang telah menunjukkan sikap, perbuatan,loyalitas dan pengabdian yang tinggi dalam melaksanakan tugas ;Bahwa pengabdian dengan penuh dedikasi dan tanggung jawab yang telahdilaksanakan oleh Rince Situmorang secara nyata dapat dipertanggung15jawabkan adanya, sesuai dengan Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan(DP3) Pegawai Negeri Sipil atas nama RINCE SITUMORANG, jangkawaktu penilaian Januari 2007 sampai dengan Desember 2007 dengan nilairatarata 83,87
RINCE SITUMORANG Dari Kepala SD Negeri No.177028 Pea Nahushus,Kec. Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utara Menjadi Guru SD Negeri No.175740 Aek Siansimun, Kecamatan Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utara ;10. ROSINTA SILALAHI Dari Kepala SD Negeri No.173260 SigompulonKec.
Nomor Urut 52 Yang Memberhentikan Dengan Hormat Pegawai NegeriSipil RINCE SITUMORANG Dari Kepala SD Negeri No.177028 PeaNahushus, Kecamatan Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utara MenjadiGuru SD Negeri No. 175740 Aek Siansimun, Kecamatan Tarutung,Kabupaten Tapanuli Utara ;10.
RINCE SITUMORANG, 9.ROSINTA SILALAHI tersebut harus ditolak ;Hal. 39 dari 41 hal. Put.
26 — 4
TpgsaksiMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga mengajukan 3 (tiga) orangyang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. saksi Dody Pramono :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena satu kerjaan denganPemohon;Bahwa tujuaan Pemohon dalam perkara ini adalah untuk memperbaikiadanya kesalahan ejaan nama Pemohon yang ada dalam Akta Kelahirananak Pemohon bernama Annisa Nurul Azizah;Bahwa pemohon sudah berkeluarga dan pemohon menikah denganseorang perempuan bernama Rince
Saksi Febri Yeldi ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai teman Pemohon;Bahwa tujuaan Pemohon dalam perkara ini adalah untuk memperbaikiadanya kesalahan ejaan nama Pemohon yang ada dalam Akta Kelahirananak Pemohon bernama Annisa Nurul Azizah;Bahwa pemohon sudah berkeluarga dan pemohon menikah denganseorang perempuan bernama Rince Valentino secara agama Islam namunsaksi tidak ingat kapan pemohon menikah ;Bahwa pemohon dan keluarganya tinggal di Perum Bumi Sijori IndahTanjung Uban ;Bahwa pemohon
Saksi Masrane Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena satu kerjaan denganPemohon;e Bahwa tujuan Pemohon dalam perkara ini adalah untuk memperbaikiadanya kesalahan ejaan nama Pemohon yang ada dalam Akta Kelahirananak Pemohon bernama Annisa Nurul Azizah;e Bahwa pemohon sudah berkeluarga dan pemohon menikah denganseorang perempuan bernama Rince Valentino secara agama Islam namunsaksi tidak ingat kapan pemohon menikah ;e Bahwa pemohon dan keluarganya tinggal di Perum Bumi Sijori IndahTanjung Uban ;e
P5dihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidangan maka telah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :/Halaman 4 dari 8 Penetapan permohonan Nomor 90/Pdt.P/2016/PN Tpg Bahwa pemohon bernama lengkap Henra R anak dari Rustam Zein Bsc danHasni Abbas, lahir di Bukit Tinggi pada tanggal 3 Maret 1973; Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama RinceValentino secara agama Islam dan selanjutnya tinggal di Perum Bumi SijoriIndah Tanjung Uban Selatan ; Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Rince
Pemohon tersebut sehingga nantinya akanmenimbulkan masalah terhadap dunia pendidikan anak tersebut padahal namaPemohon yang benar adalah Henra R. sebagaimana tertulis di dalam dokumenlainnya yaitu Kutipan Akta kelahiran atas nama Pemohon nomor D.1754/1987/TK (bukti P1), Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor2101070303730005 (bukti P4), Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor2101070506080006 (bukti P2) ;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor01/01/V2003 atas nama pemohon dengan Rince
15 — 4
berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang Lakilaki yang bernamaMANUELI GEA pada tanggal 23 Mei 1997 di Gereja Pantekosta di Indonesia, sesuaidengan Surat Pemberkatan Pernikahan No. 01/GJGPdI/PELITASBLN/X/10 tertanggal 10Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh Gereja Pantekosta di Indonesia ; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah mempunyai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama :1 JUNIVER GEA, jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal 04 Juni 1998 di Sibuluan III.2 RINCE
RINCE USTA GEA, jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal 23 Maret 2000 di Gunungsitoli ; 3. IMRATNA GEA, jenis kelaminPerempuan, lahir pada tanggal 31 Oktober 2001 di Gunugsitoli ; 4. GERSIA GEA, jeniskelamin Perempuan, lahir pada tanggal 14 Agustus 2007 di Sibuluan Nauli, untuk melakukanperbuatan hukum yaitu untuk membalik namakan dari nama MANUELI GEA menjadinama Pemohon (DAMENI MENDROFA) dan untuk diagunkan ke Bank terhadap : 1.
RINCE USTA GEA, jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal 23 Maret 2000 di Gunungsitoli ; 3. IMRATNA GEA, jenis kelaminPerempuan, lahir pada tanggal 31 Oktober 2001 di Gunugsitoli ; 4. GERSIA GEA, jeniskelamin Perempuan, lahir pada tanggal 14 Agustus 2007 di Sibuluan Nauli, untuk melakukanperbuatan hukum yaitu untuk membalik namakan dari nama MANUELI GEA menjadiNnama.........nama Pemohon (DAMENI MENDROFA) dan untuk diagunkan ke Bank terhadap : 1.
163 — 100
Patty menikah dengan seorang Perempuan bernama Rince Luno(Alm) dan dari perkawinan keduanya di lahirkan hanya seorang anak laki lakiyang bernama Simon Patty (Alm) yakni ayah dari Penggugat kemudiansetelah Rince Luno (Alm) meninggal di saat Simon Patty (Alm) yakni ayahPenggugat masih Berumur + 1 (satu) Tahun, Kakek Penggugat In CasuMatheis Patty (Alm) menikah kedua kalinya dengan perempuan bernamaRachil Mmailihu (Alm) dan dari Perkawinan Keduanya tidak memilikiketurunan/anak, selanjutnya pada Tahun
Bahwa dalil yang menyatakan selama hidupnya Matheis Patty (Alm)menikah dengan seorang perempuan yang bernama Rince Luno (Alm)adalah tidak benar dan bahwa Simon Patty adalah anak dari Matheis Patty(alm) dan Rince Luno (Alm) adalah juga tidak benar, akan tetapi yang benarHalaman 17 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pat.G/2016./PN.Ambadalah Matheis Patty (alm) hanya 1 (satu) kali menikah secara sah denganRachil Patty/Mailuhu;.
dan tanah itu adalah milik MatheisPatty yang diperoleh dari hak barat sekitar tahun 1940an;Bahwa Matheis Patty punya istri pertama bernama Rince Uno dan punya satuanak bernama Simon Patty;Bahwa setelah Rince Uno meninggal Simon Patty masih kecil dan Matheis pattikawin lagi dengan Rachil Mailuhu sebagai istri kedua tetapi tidak punya anak;Bahwa sebelum Matheis patty meninggal telah membuat surat wasiat atassebidang tanah miliknya di Mardika seluas 1171 m?
yang merupakan tanah EigendomNo. 774 milik Matheis Patty;Bahwa Matheis Patty dengan istrinya pertama bernama Rince Uno punya satuanak bernama Simon Patty;Bahwa waktu istri Matheis Patty bernama Rince Uno meninggal dunia Matheispatty kawin lagi dengan Rachil Mailuhu tetapi tidak ada anak;Halaman 35 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pat.G/2016./PN.AmbBahwa simon patty mempunyai empat orang anak yaitu: Rachel Patty, MariceSonya Papilaya/Patty, Nonce Alona Patty dan 4.
Patty;Menimbang, bahwa semasa hidup Matheis Patti punya istri pertamabernama Rince Luno dan mempunyai seorang anak bernama Simon Patty.Setelah Rince Luno meninggal Matheis Patty menikah lagi dengan Rachil Mailuhutetapi tidak mempunyai anak. Bahwa sebelum Matheis Patty meninggal tahun1944 Matheis patty telah membuat surat Wasiat terhadap sebidang tanahEigendom Verponding Nomor 774 seluas 1171 m?
95 — 37
RINCE MASU, bertempat tinggal di RT.016 RW.005, Kelurahan Bakunase2, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, dalam hal ini memberikan kauaskepada : Arnoldus Tahu, SH., Yoseph Pati Bean, SH. dan Siprianus PuruBebe, SH., Para Advokad / Penasehat Hukum yang berkantor di GangSMPN 10 JI. Prof. Dr.
Bahwa oleh karena Tergugat RINCE MASU bukan sebagai anak kandunglakilaki dari Almarhum FRANS FOES, sehingga menurut hukum adat orangTimor Kupang dan Orang Rote yang masih berlaku dan diakui yang menganutsistim pewarisan patrilinial murni secara umum Tergugat RINCE MASU tidakberhak untuk memiliki tanah milik Almarhum FRANS FOES dalam perkaraperdata Nomor: 104/PDT/1974 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapsampai pada tingkat Kasasi MARI Nomor: 375 K/Sip/1981, tanggal 28Oktober 1981, dan menurut
hukum Tergugat RINCE MASU tidak berhakmengurus tentang pelepasan hak dari FRANS FOES, Almarhum kepadaCORNELIS BILLIK (Penggugat I) karena berdasarkan fakta Tergugat RINCEMASU bukan anak kandung lakilaki dari FRANS FOES, Almarhum tidak diberihak wewenang apapun oleh FRANS FOES, Almarhum dan anak Kandunglakilaki dari FRANS FOES, Almarhum yang bernama MARTHEN FOES notabene Penggugat IV dalam perkara sekarang ini juga tidak memberi hak dalamBentuk apapun kepada Tergugat RINCE MASU atas tanah sengketa
Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat RINCE MASU yang telahmenguasai tanah sengketa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin paraPenggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan melanggarHak pada tanah sengketa baik letak, luas dan batasbatasnya adalahsebagai berikut :1. RINCE MASU / Tergugat menguasai tanah seluas Kurang Lebih2.000 m?
Menghukum Tergugat RINCE MASU untuk membayar pemulihan namabaik secara adat kepada penggugat atas kerugian immateriil secara tunaisebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah);10.
272 — 152
melawan hukum, memaksa seseorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat utang maupun menghapuskan piutang, diancam karena pemerasan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara :Berawal pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014 sekira pukul 03.30 Wib, saatsaksi korban David Perdana Sianturi mengemudikan becak motornya dengan membawake lima temantemannya yang bernama saksi Rince
RUDI RIZKYAGUSTIAN SINAGA alias BAJINGAN mengambil semua barangbarang milik parakorban lalu terdakwa I ARYONO MANURUNG alias BEJO mengatakan kaliantunggu disini, jangan macammacam kalian nanti kubakar becak kalian, dansetelah itu terdakwaterdakwa langsung pergi meninggalkan terminal Sibolga dan jugasaksi David Perdana Sianturi, saksi Rince, saksi Erdon, saksi Alfaris, saksi Putra, saksiGes dan saksi Raju, setelah 5 (ima) menit kemudian saksi David Perdana Sianturipulang ke Pintu Angin untuk memanggil
dan mengadukan kejadian tersebut ke bangRamces, selanjutnya saksi Perdana Sianturi, saksi Rince, saksi Erdon, saksi Alfaris,saksi Putra, saksi Ges dan saksi Raju dengan didampingi Bang Ramces mengadukankejadian tersebut kepada Polres Kota Sibolga.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 368 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi dan memohon
datang ikut membantu danmenggeledah seluruh kantong saksi dan kelima orang teman saksi yang saksibawa dan mengambil semua barangbarang berupa hand phone, uang, baju,sandal, kaca mata, topi, dan sepatu saksi dan kelima temanteman saksi tersebut ;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat pencurian didahului dengan kekerasanatau ancaman kekerasan tersebut adalah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa yang ikut menjadi korban pencurian didahului dengan kekerasan atauancaman kekerasan tersebut adalah Rince
itu 3 (tiga) orang lainnya langsung datang ikut membantu danmenggeledah seluruh kantong saksi dan kelima orang teman saksi yang saksibawa dan mengambil semua barangbarang berupa hand phone, uang, baju,sandal, kaca mata, topi, dan sepatu ;e Bahwa kerugian yang saksi alami akibat pencurian didahului dengan kekerasanatau ancaman kekerasan tersebut adalah Rp 105.000, (seratus lima ribu rupiah) ;e Bahwa yang ikut menjadi korban pencurian didahului dengan kekerasan atauancaman kekerasan tersebut adalah Rince
38 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
RINCE SASALAP,. DEREK LINDO,. MARTHIN ANUMPITAN,. ARUNYA LINDO,. PITHEIN ESSING,. NIKLAS MANSA,. YUNITA TAMATOMPO,. ESTHER LALOMBOMBUIDA,. AFNES WERA,. HIBOR MANURAT,. ADRIAN MANURAT,. BERNART TIMPUA,13. MARKUS SAWEDULING,kesemuanya bertempat tinggal di Kelurahan Melonguane,oO DOAN OO FP WO ND kekyo = Kecamatan Melonguane, Kabupaten Kepulauan Talaud, dalam halini memberi kuasa kepada Edy C. Latjandu, S.H., Advokad danKonsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum EdyC.
Tamatompo; Barat dengan : Bandara Melonguane;Bahwa tanah perkebunan (tanah) adat tersebut, Penggugat (Rince Sasalap)peroleh berdasarkan warisan dari orang tua bernama Zaskar Sasalap;Bahwa Penggugat (Marthin Anumpitan) mempunyai sebidang tanahperkebunan (tanah adat) yang berkedudukan di Melonguane, KecamatanMelonguane, Kabupaten Kepulauan Talaud, dengan ukuran luas kuranglebih 6.068 m?
Bahwa formulasi surat gugatan Penggugat Markus Sawedulingbertindak untuk kepentingan diri sendiri serta sebagai kuasa hukum dariRince Sasalap, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Februari 2010 adalah tegas dan nyata mendudukan dirinyayaitu Markus Saweduling sebagai kuasa hukum dari Rince Sasalap dankawankawan.
Terhadap hal tersebut Turut Tergugat , menolak dengantegas saudara Markus Saweduling untuk bertindak sebagai kuasahukum dari Rince Sasalap, dan kawankawan, karena seperti dalamsurat gugatan Penggugat bahwa Markus Saweduling, bukan sebagaiadvokat sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 18 Tahun2003 tentang Advokat;2.
RINCE SASALAP, 2. DEREK LINDO, 3. MARTHIN ANUMPITAN, 4.ARUNYA LINDO, 5. PITHEIN ESSING, 6. NIKLAS MANSA, 7. YUNITATAMATOMPO, 8. ESTHER LALOMBOMBUIDA, 9. AFNES WERA, 10. HIBORMANURAT, 11. ADRIAN MANURAT, 12. BERNART TIMPUA, 13. MARKUSSAWEDULING tersebut;2.
Michael k. Rapami
40 — 8
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama MARGARETHA RINCE DALOPES yangberlangsung pada tanggal 14 Juni 2005;2. Bahwa Pemohon adalah Sepupu dari orang tua Calon Secaba TNIADbernama MUHAMMAD AMSAR AHEK;Bahwa keberadaan orang tua kandung Calon Secaba berada di FakFak;4. Bahwa anak yang bernama MUHAMMAD AMSAR AHEK sejak tahun 2016telah tinggal dan ikut bersama Pemohon di Manokwari;5.
Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 9202125309850003 atasnama MARGARETHA RINCE DA LOPEZ tertanggal 14 Juli 2017 (diberi tandaP2) ;3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 477/36.b/FF/2006 antaraMICHAEL KOBIS RAPAMI dan MARGARETHA RINCE DA LOPEZ yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja KabupatenFakfak tertanggal 24 April 2016 (diberi tanda P3) ;4.
Saeffudin, S.H.,M.H
Terdakwa:
FERDINANDUS WENY Als. WENY
76 — 65
perkara Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 02 September 2021 sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di OinariDusun Tabean C Desa Tukuneno Kecamatan Tasifeto Barat KabupatenBelu; Bahwa kejadian Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 02 September 2021 sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di Oinari,Dusun Tabean C, Desa Tukuneno Kecamatan Tasifeto Barat, KabupatenBelu, saat itu saksi sedang duduk bercerita di rumah mama Rosalia Morubersama Saksi Meliana Boe, saksi Kristina Rince
Saksi Kristina Rince Manek Alias Rince dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan adalah sehubungandengan peristiwa penganiayaan; Bahwa yang menjadi Pelaku yakni Ferdinandus Weny Alias Wenydan yang menjadi korban adalah Imelda Leon Alias Imelda; Bahwa perkara Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 02 September 2021 sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di OinariDusun Tabean C Desa Tukuneno Kecamatan Tasifeto Barat KabupatenBelu; Bahwa
terjadi pada hari Kamistanggal 02 September 2021 sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di OinariDusun Tabean C Desa Tukuneno Kecamatan Tasifeto Barat KabupatenBelu; Bahwa benar perkara Penganiayaan tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 02 September 2021 sekitar pukul 11.00 Wita bertempat diOinari Dusun Tabean C Desa Tukuneno Kecamatan Tasifeto BaratKabupaten Belu, saat itu saksi saksi Imelda Leon Alias Imelda sedangduduk bercerita di rumah mama Rosalia Moru bersama Saksi MelianaBoe, saksi Kristina Rince
Merugikan kesehatan orang lain.Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam praktek peradilan telahditerima suatu pengertian bahwa yang disebut sebagai penganiyaan adalahsuatu tindakan dari seseorang yang membuat orang lain mengalami kesakitan,mendapatkan luka atau merasakan derita;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, faktafakta hukumberdasarkan keterngan saksi Imelda Leon Alias Emelda, Merliani Boe Als Merlindan Saksi Kristina Rince Manek menunjukan bahwa pada tanggal hari Kamistanggal 02 September 2021
sekira pukul 11.20 wita bertempat di halamanrumah milik sdri.ROSALIA MORU di Dusun Tabean C Desa TukunenoKecamatan Tasifeto Barat Kabupaten Belu, Awalnya saksi korban sedangduduk duduk bercerita diteras rumah mama ROSALINDA MORU bersamasaksi MELIANA BOE dan saksi KRISTINA RINCE MANEK, tibatiba terdakwaHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 107/Pid.B/2021/PN Atbdatang mengunakan sepeda motor lalu memarkir motor tersebut di rumahBapak ANDREAS MEAK, kemudian saat terdakwa masih duduk di sepedamotornya
20 — 8
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ari Saputra bin Jon Kanedi) terhadap Penggugat (Rince Noviana alias Rince Nopiana binti Yurizal Adha);
- Membebankan kepada
130 — 54
2016, Penggugat telah bermohon keBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Gorontalo untuk pemisahan, dengansurat Ukur tanggal 22 Juni 2016, dengan luas 819 M2 ( delapan ratussembilas meter persegi ), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Trans Sebelah Timur berbatas dengan Hendrik Waworuntu Sebelah Barat berbatas dengan Tristisnawati Sebelah Selatan Sisa tanah Penggugat/ Hamzah Naue.Dan keluarlah Sertifikat ( Nama Pemegang Hak ) atas nama Penggugat.HAMZAH NAUE, dan RINCE
Tergugat Il namun ternyata objek sengketa tersebuttidak dikuasai atau dibeli oleh oleh Tergugat 11 dan Tergugat .2 olehsebab itu secara yuridis gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakankabur (obscuur lebel)b) Bahwa dalam dalil dalam gugatan Penggugat bahwa tanah objeksengketa adalah sebidang tanah yang bersertifikat Hak Milik No.37terletak di Desa Tolotio dengan luas 2000M2 (dua ribu meter persegi),kemudian disebutkan juga tanah dengan Sertifikat Hak Milik 573 atasHAMZAH NAUE (Penggugat) dan RINCE
Bahwa dengan melihat objek gugatan Penggugat tentang tanah sengketabeserta batasbatasnya yakni tentang tanah Hak Milik Nomor:37 terletak diDesa Tolotio dengan luas 2000M2 (dua ribu meter persegi) kemudianmenyebutkan pula tanah seluas 819M2(delapan ratus sembilan belas meterpersegi) dengan Hak Milik Nomor: 573 Hak milik HAMZAH NUE(penggugat) dan RINCE NAUE maka nyatanyata penyebutan objeksengketa menjadi rancu dan kabur dengan demikian dalil gugatanPenggugat tersebut adalah kabur menurut hukum..
NAUE Nomor: 537 namun dalam PetitumGugatan Penggugat dimana Penggugat meminta kepada Majelis Hakimuntuk dinyatakan bahwa milik Penggugat sehingga perlu dipertanyakanbagaimana dengan Pemilik RINCE NAUE sebagai Pemilik Pemegang HakSertfikat Nomor: 573, maka disinilah jelas letak kekaburan dari GugatanPenggugat.Berdasarkan halhal tersebut diatas kami mohon kepada Yth.
NAUE Nomor: 537 namun dalam PetitumGugatan Penggugat dimana Penggugat meminta kepada Majelis Hakimuntuk dinyatakan bahwa milik Penggugat sehingga perlu dipertanyakanbagaimana dengan Pemilik RINCE NAUE sebagai Pemilik Pemegang HakSertifikat Nomor: 573, maka disinilah jelas letak kekaburan dari GugatanPenggugat ;Menimbang bahwa para Tergugat Ill melalui Kuasanya telah pulamengajukan materi eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dalam gugatan penggugat secara jelas dan melibatkan Tergugat
18 — 11
Rince Laiya (Paman Pemohon Il) di hadapan penghulu Alm. Bakara(Imam Wilayah), adapun yang menjadi saksi adalah Alm. Nani Bulotio (AdikKandung Pemohon 1) dan Alm.
Rince Lalya, sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal:;Hal. 4 dari 9 Hal.
Rince Lalya, sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal:; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahanpara Pemohon adalah almarhum adik kandung Pemohon bernamaNani Bulotio dan almarhum paman Pemohon II bernama Jumu Latya; Bahwa setahu saksi mahar yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon Il yaitu berupa uang sejumlah Rp. 150 (seratus lima puluhrupiah) dan seperangkat alat sholat yang dibayar tunai; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggaldi rumah orang
Rince Laiya, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalahalmarhum adik kandung Pemohon yang bernama Nani Bulotio danalmarhum paman Pemohon II yang bernama Jumu Laiya, dengan maskawin berupa uang Rp. 150, (seratus lima puluh rupiah) danseperangkat alat sholat yang dibayar tuna; Bahwa sebelum pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16tahun, dan diantara keduanya tidak terdapat hubungan darah danhubungan sesusuan; Bahwa setelah pernikahan
66 — 14
Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Herman bin Muhtar) dengan Pemohon II (Norma Rince binti Mansur Tubiro) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2017 di Desa Binangga, Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Marawola Kabupaten Sigi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)
KA aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Herman bin Muhtar, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di RT 003, RW 002, Desa Binangga,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.Norma Rince binti Mansur Tubiro, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Norma Rince, NIK7202215504870002, tertanggal 21 Februari 2016 yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Poso dan Fotokopi KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama Herman, NIK 7271032707850004,tertanggal 7 November 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kota Palu, telah diberi meterai cukup dan distempel pos,Halaman3 dari 13 Put.
No. 761/Pdt.P/2018/PA Dgl.dan Pemohon II, maka Hakim harus menyatakan mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (2) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primer angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim harus menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Herman bin Muhtar) dengan Pemohon II (Norma Rince binti MansurTubiro) yang dilaksanakan pada tanggal
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Herman bin Muhtar)dengan Pemohon II (Norma Rince binti Mansur Tubiro) yang dilaksanakanpada tanggal 19 Agustus 2017 di Desa Binangga, Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi.3.
RIRIN HANDAYANI, S.H.
Terdakwa:
TIMOTIUS SUBUN alias TIMO alias TIUS
73 — 18
Dan pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2019 sekitar pukul13.30 wita sebelum korban YESUA SENAK dan RINCE SEKON pergi ke rumahYUNIEL SENAK terlebih dahulu korban YESUA SENAK dan RINCE SEKONmenjemput MERI SIKAS di rumahnya lalu para korban bertiga berboncengmenggunakan sepeda motor menuju rumah YUNIEL SENAK dan sampaidirumah YUNIEL SENAK di Desa.
Nunkurus Kecamatan Kupang TimurKabupaten Kupang sekitar pukul 15.00 wita korban YESUA SENAK melihat dihalaman rumah YUNIEL SENAK yakni berdiri YUNIEL SENAK dan TIUSSUBUN kemudian korban YESUA SENAK, RINCE SEKON dan MERI SIKASmenyapa dan menyalami YUNIEL SENAK dan TIUS SUBUN kemudian korbanduduk di kursi plastik dan diikuti dengan YUNIEL SENAK dan TIUS BAUN yangikut duduk bersama, kemudian YUNIEL SENAK menanyakan kenapa datangterlambat dan korban menjelaskan bahwa korban terlambat karena masih adakerja
, tiba tiba terdakwa TIUS BAUN langsung marah marah denganmengatakan kerja apa ko datang terlambat dan korban YESUA SENAKberusaha menjelaskan bahwa korban YESUA SENAK masih ada kerja dirumahnamun terdakwa terus marah marah sehingga korban YESUA SENAKmemanggil istri dan korban RINCE SEKON dan korban YESUA SENAKmengatakan MAMA KELUAR KO KITA PULANG SAJA mendengar katatersebut terdakwa langsung berdiri dan maju di hadapan korban YESUASENAK dan langsung memukul korban YESUA SENAK dengan menggunakankepalan
49 — 30
ARENCI MANBAIT Als RINCE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 1 (satu) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
ARENCI MANBAIT Als RINCE terbukti secara sah danbenar melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN Sesuai dengan Dakwaan melanggar Pasal 363Ayat (1) ke 1 dan ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa . SELFINAHETTEN dan terdakwa II. ARENCI MANBAIT Als RINCE selama 2(dua) Tahun dan dikurangi sepenuhnya dengan penahanan yangtelah dijalani para terdakwa, Dengan perintah para terdakwa tetapdi tahan dalam Rumah Tahanan Negara Soe;3.
ARENCI MANBAIT Als RINCE dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:momnnonae Bahwa para terdakwa . SELFINA HETTEN dan terdakwa II.
ARENCIMANBAIT Als RINCE bersama Sdr.BERNADUS MANBAIT (Dalam pencarianPolisi) pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 15.00 Wita atausetidak tidaknya pada waktu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2015,bertempat di Padang Naisuti Desa Oeuban Kecamatan Mollo Barat KabupatenTimor Tengah Selatan, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Soe; Mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk
ARENCI MANBAIT Als RINCE, makajelaslah sudah pengertian barangsiapa yang dimaksudkan dalamaspek ini adalah para terdakwa yang terdiri dari : Terdakwa I. SELFINAHETTEN dan Terdakwa II. ARENCI MANBAIT Als RINCE yang dihadapkanke depan persidangan Pengadilan Negeri Soe sehingga Majelisberpendirian unsur barangsiapa terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum; Ad. 2. Unsur mengambil barang sesuatu.
ARENCI MANBAIT Als RINCE tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun dan 1 (satu) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.