danmengenal Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang telah menikah pada 1 tahun lalu di Kecamatan Pantai Cermin; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal di di rumah orang tua Penggugat di Pintu Rimbo, sampaiberpisah ; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukunhanya 2 bulan setelah itu tidak rukuh

danmengenal Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang telah menikah pada 1 tahun lalu di Kecamatan Pantai Cermin; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal di di rumah orang tua Penggugat di Pintu Rimbo, sampaiberpisah ; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun hanya2 bulan setelah itu tidak rukuh

bersalah melakukan tindak pidana "KEKERASANTERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR" dalam Pasal 82 UU RI Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam Surat dakwaan Pertama;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUBARI Bin MARKUM (alm), berupapidana penjara selama 8 (delapan) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan ;3 Denda sebesar Rp. 60,000,000, (enam puluh juta rupiah) subsider 6 (enam)bulan kurungan ;4 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) stel mukena (rukuh

;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) stel mukena (rukuh

H 2707 PE atas nama Slamet Wiyono dikembalikan kepada saksi Murtijah2(dua) potong celana dalam warna crem 2(dua) potong kaos singlet lengan pendek warna putih 1(satu) sajadah 1(satu) stel rukuh warna biru muda 1(satu) potong rok panjang warna biru dikembalikan kepada saksi Khasanah.1(satu potong jaket warna hitam 2(dua) potong kaos singlet warna putih dikembalikan kepada terdakwa.6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,-(dua ribu rupiah).

Demak dikembalikan kepada saksi Murtijah. 2 (dua) potong celana dalam warna cream, 2 (dua) potong kaos singlet perempuanwarna cream, (satu) potong celana jeans warna biru, (satu) potong kaos lenganpendek warna putih, 1(satu) buah sajadah, 1(satu) stel rukuh warna biru muda,I(satu) potong rok panjang warna biru muda, (satu) buah cream merk citra, 1(satu) buah penjepit rambut, 1 (satu) buah jarum penthul dikembalikan kepadasaksi Imroatun Khasanah. 1 (satu) potong jaket kain warna hitam kombinasi kotakkotak

Demak adalah benar milik orang tuasaksi.~ Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) potong celana dalam warna cream, 2 (dua) potongeos singlet perempuan warna cream, (satu) potong celana jeans warna biru, 1 (satu)poteng kaos lengan pendek warna putih, 1(satu) buah sajadah, 1(satu) stel rukuh warnatira muda, 1(satu) potong rok panjang warna biru muda, (satu) buah cream merk citra,1 (satu) buah penjepit rambut, 1 (satu) buah jarum penthul adalah barangbarang yang@belikan oleh terdakwa untuk saksi.~ Bahwa barang

(satu) steel rukuh warna biru muda1 (satu) potong rok Panjang warna biru muda! (sam) buah cream merk Citra1 (sam) buah penjepit rambut! (satu) buah jarum penthul.teleh disita secara sah menurut ketentuan Undang undang sehingga dapatsSemakan untuk pembuktian dalam perkara ini.

Babwa benar terdakwa membelikan Imroatun Khasanah baju, celana, sajadah rukuh,eaPBeiwa benar terdakwa mengsjak Imroatun Khasnaah ke Jakarta dengan alosan akanM@engenalkannya kepada ayah terdakwa padahal ayah terdakwa ada di Ds.

Demak adalah milik orang tuan Imroatun Khasanah yang telah terdakwa gadaikan.Beahwa benar barang bukti yang ditunjukkan berupa 2 (dua) potong celana dalam warnameam, 2 (dua) potong kaos singlet perempuan warna cream, (satu) potong celana jeanswama biru, 1(satu) potong kaos lengan pendek warna putih, 1(satu) buah sajadah,Wsatu) stel rukuh warna biru muda, 1(satu) potong rok panjang warna biru muda, ) buah cream merk citra, 1 (satu) buah penjepit rambut, (satu) buah jarum penthuladalah barangbarang

Keenmotan Mateman, Kabupatin indtagit Hilt, 6ee acini RN EEsera Pongenggugat dengan Teiguget slaiah quarilletl monieah 23 urd Pe ne a er nm Tergugat oa diupayakan wntFilert komt er vin Haak barhoanl, , umnur 39 iahun, agerna, li riernehiaiicwrt, Butea rutiah hiigga Ponggugal dengan Torgugat audah rukuh dirhanmona gebagaimane layskriye svar isi, dikerimiai 2 (aga) ovaingisk eokanng dain dmuhan Pangguemi:> Batwa kemudiey purhoh longge Fergguyet dengan Torgugal tidakrukun dan tdnk harmeni fag) sajak

.:312/Pdt.P/2019/PA.SmpGadding) dengan dihadiri olen 2 (dua) orang saksi yakni: Ahya dan Jakfardengan maskawin berupa Rukuh;3. Bahwapada saat menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa setelah menikah, PemohonI dan Pemohonll sudah hidup rukunnsebagaimana layaknya suami isteri (bakda dukhul) dan telah dikarunialseorang anak, yaitu: Susilawati umur 39 tahun;5.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Mujid Bin Puranta)dengan Pemohon II (Saeda Binti Mistaja) pada tanggal 25 November 1976 dirumah orang tua Pemohon Il di Dusun Barunah RT/RW: 001/002 DesaGadding Kecamatan Manding Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No.:312/Pdt.P/2019/PA.SmpPemohon II bernama Mistaja serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaAhya' dan Jakfar, dengan maskawin berupa Rukuh dibayar tunai;1.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutardiyono Bin Warsa Taruna) kepada Penggugat (Titin Istiyah Binti Pardino (Alm));
3. Menghukum Tergugat memberikan mutah kepada Penggugat berupa seperangkat alat shalat (rukuh, sajadah, dan al-Quran) dan diberikan pada saat putusan diucapkan Majelis Hakim;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah

Menetapkan barang-barang bukti dalam perkara ini berupa : - 1 (satu) potong rukuh / mukena anak warna putih ,- 1 (satu) potong celana pendek warna pink / merah jambu ;- 1 (satu) potong baju anak warna merah Dikembalikan kepada pemiliknya sdr.Tawang - 1 (satu) potong busana muslim anak warna biru kuning Dikembalikan pemiliknya sdr.Sudiyanti . 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500 ,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;

Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa: 1 (satu) potong rukuh / mukena anak warna putih , 1 (satu) potong celana pendek warna pink/ merah jambu ; 1 (satu) potong baju anak warna merahDikembalikan kepada pemiliknya sdr.Tawang 1 (satu) potong busana muslim anak warna biru kuningDikembalikan pemiliknya sdr.Sudiyanti .5.

lama kemudian anakanak pulang dan Terdakwajuga pulang , bahwa perbuatan Terdakwa tersebut menjadikan anak didik /para korban takut dan mengadu serta memberitahukan kepada orang tuanya. pada saat melakukan perbuatan Terdakwa sudah mengetahui para korbanmasih anak yaitu anak KA + umur 8 tahun ; anak KV umur 7 tahun ; anakVSP umur 10 tahun ; KRM umur 9 tahun , anak TB umur 12 tahun ,kemudian perbuatan Terdakwa dilaporkan pada yang berwajib , Terdakwadiamankan berikut barang buktinya 1 (satu) potong rukuh

ditahan berdasarkan penahanan yang sah maka terhadappenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatunkan kepada Terdakwa ;Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan danpenahanan terhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup dan tidakada alasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan makamemerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang , bahwa terhadap status barangbarang bukti dalamperkara pidana ini berupa 1 (Satu) potong rukuh

Menetapkan barangbarang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (satu) potong rukuh / mukena anak warna putih , 1 (satu) potong celana pendek warna pink/ merah jambu ; 1 (satu) potong baju anak warna merahDikembalikan kepada pemiliknya sdr. Tawang 1 (satu) potong busana muslim anak warna biru kuningDikembalikan pemiliknya sdr.Sudiyanti .6.

Putusan Nomor 2322/Padt.G/2015/PA.Ngj. bahwa Tergugat dan Penggugat bertengkar disebabkan Penggugatkurang puas dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat; bahwa benar Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 sampai dengan sekarang; bahwa benar Tergugat membawa rukuh mas kawin karena Penggugattelah membuangnya pada saat bertengkar; bahwa Tergugat tidak pernahn meminta kembali uang yang telahdiberikan kepada Penggugat; bahwa Tergugat tidak keberatan atas gugatan cerai

Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan sebagai berikut : bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatan semula; bahwa Tergugat sejak menikah bulan Maret 2014 sampai denganDesember 2014 tidak bekerja; bahwa benar Tergugat dari bulan Januari sampai dengan Juni 2015bekerja di Kalimantan dan mengirim uang sebanyak 3 (tiga) kali; bahwa benar Penggugat membuang rukuh maskawin saat bertengkar; bahwa Penggugat tetap ingin bercerai;Bahwa, atas replik

Bahkan Tergugat meminta kembaliuang yang pernah diberikan sebanyak Rp. 150.000, dan rukuh mas kawin.Puncaknya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarangselama kurang lebih 4 (empat) bulan. Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri.

Bahwa selama 36 tahun pernikahan Tergugat belum pernah sekalipunmemberikan alat sholat ( rukuh, sajadah, sarung ) untuk Penggugat dananakanaknya serta menjadi Imam dalam mendirikan sholat wajib 5 ( lima)waktu secaraDeer jaa al jansessee nese seems nee ememme tne neem hence. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena:1. Tergugat tidak jujur terhadap Penggugat terutama dalam hal pendapatansejak awalM@NIKAl);~~ nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn2.

Pamekasan, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,mereka menikah di Kelurahan Barurambat Kota KecamatanHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 1508/Pdt.G/2019/PA.PmkPamekasan Kabupaten Pamekasan pada hari Jumat tanggal 05Februari 1996, dengan wali nikah ayah kandung Termohon bernamaWali Nikah dan yang mengakadkan Penghulu, dengan maskawinberupa rukuh

Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 1508/Pdt.G/2019/PA.Pmk Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,mereka menikah di Kelurahan Barurambat Kota KecamatanPamekasan Kabupaten Pamekasan pada hari Jumat tanggal 05Februari 1996, dengan wali nikah ayah kandung Termohon bernamaWali Nikah dan yang mengakadkan Penghulu, dengan maskawinberupa rukuh

mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon, yangmenikahkan Pemohon dan Termohon adalah PENGHULU, dengan walinikah adalah ayah kandung Termohon bernama WALI NIKAH, dan 2 (dua)orang saksi bernama SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Kelurahan Barurambat KotaKecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan pada hari Jumat tanggal05 Februari 1996, status Pemohon duda cerai sedangkan Termohon jndacerai; Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon memberikan maskawin kepadaTermohon berupa rukuh

Dan Pemohon merasa sudah tidak dapat hidup rukuh kembalidalm menjlani bahtera rumah tangga dengan Termohon, oleh karena itu Pemohonberkesimpulan pernikahan ini harus diakhiridengan perceraian, kemudian Pemohonmengajukan permohonan tlk ini kepada kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes.;6.

, namun dihadapkan pada keterangan parasaksi antara satu dan lainnya dengan alat bukti yang terungkapdi sidang merupakan fakta yang saling berhubungan dan salingmendukung antara satu) dan lainnya sehingga menurut MajelisHakim penyangkalan Terdakwa tidak di dukung oleh bukti buktidan keadaan yang dapat menyakinkan Majelis Hakim oleh karenaitu. penyangkalan Terdakwa harus di kesampingkan.Menimbang, Bahwa barang bukti yang di ajukan OditurMiliter dalam perkara ini berupaBarang barang 1 (satu) buah rukuh

.615017 tanggal 21 Januari 2010 A.n Ny.Suwati / Ny.Sudarsono. 1 (satu) lembar foto copy buku berobat dari Dr.AlekCandra SpOG atas nama Ny.Suwati. 1 (satu) lembar foto copy akta cerai No.0868/AC/2006/ PAMalang tanggal 6 Nopember 2006 atas nama Sudarsono bin Tukimindan Sulistyoning Rahayu binti Sukirno.= 4 (empat) lembar foto villa Gunung sari 2 tempat menginapTerdakwa dan Ny.Suwati.1 (satu) lembar foto rumah Ny.Dwi handayani yang pernahdi datangi Terdakwa dan Ny.Suwati. 1 (satu) lembar foto 1 stel rukuh

prajurit TNI.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkanhal hal tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat Terdakwatidak layak lagi dipertahankan sebagai anggota INI.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana,maka ia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa waktu~ selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara perlu). di kurangkan seluruhnya dari pidanayang di jatuhkanMenimbang, bahwa barang barang bukti dalam perkara iniberupa :Barang barang 1 (satu) buah rukuh

(mukena) warna putih, 1(satu) lembar kaos warna krem merk creseda dan 1 (satu) lembarcelana dalam warna hijau.Perlu di tentukan statusnyaMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu)buah rukuh (mukena) warna putih,1 (satu) buah kaos merkCresida warna krem / coklat muda,1 (satu) buah celana dalamwarna hijau. , di sidang barang bukti tersebut tidak di akuiTerdakwa sebagai milik Terdakwa sebagaimana yang di katakansaksi Suwati dalam sidang barang bukti tersebut sebagai milikTerdakwa yang ada

Menetapkan barang bukti berupa :Barang barang 1 (satu) buah rukuh (mukena) warna putih 1 (satu) buah kaos merk Cresida warna krem / coklatmuda 1 (satu) buah celana dalam warna hijauDi kembalikan kepada yang berhak dalam hal ini TerdakwaSerka SudarsonoSurat surat 1 (satu) lembar visum et Repertum dari RSUDDr.Soedono Madiun No. 445/ 230/307/2010 tanggal 2 Juni2010 atas nama Suwati. 1 (satu) lembar foto copy kutipan akta nikah SerdaWahyudi dengan Suwati No.330/20/1/1996 tanggal 20 Januari1996. 1 (satu

dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah akadnikah berlansung Tergugat mengucapkan sighat talik talak ; Bahwa setelah menikah tinggal bersama terakhir di Bekasi, dalamperkawinan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Februari 2017 sudah tidak rukuh

dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelan akadnikah berlansung Tergugat mengucapkan sighat talik talak ;Bahwa setelah menikah tinggal bersama terakhir di Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Februari 2017 sudah tidak rukuh

Penetapan No.000Tegal, dan dengan wali nikah bernama Warsad (ayah kandung Pemohon Il)dan mahar berupa rukuh dan dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu:1). Bo. Nama Saksi 2). Bp. Nama Saksi;2. Bahwa selama membina rumah tangga para Pemohon belum pernah ceraidan telah dikaruniai 2 orang anak yaitu :1. Anak Pertama;2. Anak Kedua;3. Bahwa para Pemohon bermaksud akan mendaftar ibadah umroh pada tahun2019 namun oleh Kementrian Agama Kab. Tegal (Kemenag Kab.

alatbukti tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) dan Pasal 147 HIRMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 menerangkan Pemohon danPemohon II telah menikah sekitar tanggal 10 Juli 1987 di rumah orang tuaPemohon II dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il sendiri yangbernama Warsad dan maharnya berupa rukuh

Bahwa sejak Mei 2019 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, saksi sering melihat dan mendengarHalaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 1993/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2.antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat terlalu cemburu tanpa alasan sertakeluarga Tergugat selalu ikut campur;e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak terdapat tandatanda akan hidup rukuh

sejak Mei 2019 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, saksi sering melihat dan mendengarHalaman 6 dari 16 halamanPutusan Nomor 1993/Pdt.G/2019/PA.Mkd.antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat terlalu cemburu yang berlebihan;e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak terdapat tandatanda akan hidup rukuh

ROFIL Desa Tarum KecamatanPrajekan Kabupaten Bondowoso dengan tujuan membeli baju perempuan sebesar Rp.170.000, ( searatus tujuh puluh ribu rupiah ) dan tersangka berjanji akan membayarpada hari Minggunya, pada Jam. 13.00 Wib, terdakwa datang lagi dan mengatakanakan menjualkan pakaian milik saksi berupa 7 ( tujuh ) lembar sarung, 19 ( sembilanbelas ) lembar jilbab, 7 ( tujuh ) lembar baju batik pria, 5 ( lima ) lembar celana stret,3 ( tiga ) lembar rok, 4 ( empat ) lembar rukuh, 2 ( dua ) lembar

, daster danjubah.Bahwa barang dagangan yang ditipu oleh terdakwa Sudarwani binti Gufara tersebutsebanyak : sarung 7 ( tujuh ) buah, jilbab paris 19 ( sembilan belas ) buah, baju batikpria 7 ( tujuh ) buah, celana stret 5 ( lima ) buah, rok 3 ( tiga ) buah, rukuh 4 ( empat )buah, daster 2 ( dua ) buah dan jubah 2 ( dua ) buah.Bahwa barang barang dagangan saksi bisa ditipu oleh terdakwa Sudarwani bintiGufara tersebut dengan dalil akan dijualkan.Bahwa barang barang dagangan saksi yang akan dijualkan

Rofilyang akan terdakwa jualkan tersebut berupa sarung, jilbab paris,baju batik pria, celana stret, rok, rukuh, daster dan jubah.Bahwa barang dagangan milik Nurhayati binti Rawi alias B.

Rofil Desa Tarum Kecamatan Prajekan KabupatenBondowoso dengan tujuan membeli baju perempuan seharga Rp.170.000, ( sertus tujuhpuluh ribu rupiah ) dan berjanji akanmembayar pada hari Minggunya, pada Jam. 13.00 Wib, terdakwadatang lagi dan mengatakan akan menjualkan pakaian milik saksiberupa 7 ( tujuh ) lembar sarung, 19 ( sembilan belas ) jilbab, 7( tujuh ) lembar baju batik pria, 5 ( lima ) lembar celana strit, 3( tiga ) lembar rok, 4 ( empat ) lembar rukuh, 2 ( dua ) lembardaster, 2 ( dua ) lelmbar

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yahg seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdah Tergugat datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majlis hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangga secara rukun dengan Tergugat:Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut Penggugat mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan Penggugat akan rukuh kembali denganTergugat;Menimbang

Bahwa pada saat perkawinan tersebut wali nikahnya adalah Kakek Pemohonyang bernama Trunorejo dengan maskawin sebuah Rukuh dan saksi nikahnyamasingmasing bernama:a. XXXXXXXKXb. XXXXXXXX..

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pada tahun 1945 telah terjadi pernikahan orang tua Pemohon danTermohon menurut Agama Islam dirumah Ibu Pemohon dan Termohon diDusun Klampisan RT.002 RW. 001 Desa Karangmojo Kecamatan XXXXXXXXKabupaten Jombang, tidak dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jombang, dengan wali nikah bernama:ayah kandung ibu Pemohon yang bernama TRUNOREJO, dan saksisaksibernama: Mardi dan Takim , dengan maskawin berupa: rukuh

Mei2013 di rumah orang tua Pemohon desa Kedungpring KecamatanKemranjen Kabupaten Banyumas;Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri pelaksanaan akadnikah Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan secaraagama Islam akan tetapi tidak dicatat di KUA;Bahwa saksi mengetahui, bahwa yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Termohon bernama XXX disaksikan 2 orang saksibernama Masrur dan saksi (Supriyanto), dengan mahar berupauang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) danseperangkat alat sholat (rukuh

pada tanggal 22 Mei2013 di rumah orang tua Pemohon desa Kedungpring KecamatanKemranjen Kabupaten Banyumas;Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri pelaksanaan akadnikah Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan secaraagama Islam akan tetapi tidak dicatat di KUA;Bahwa saksi mengetahui, bahwa yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Termohon bernama XXX disaksikan 2 orang saksibernama XXX dan XXX, dengan mahar berupa uang sebesarRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat(rukuh

IMEI: PN:SP40G39166 Rev RTO1 warna hitam dan charge laptop beserta 1(satu) buah HP Samsung J5 buatan Tahun 2016 warna gold besertacharge HP dengan No IMEI : 353552/08/264759/8 dan353552/08/264759/6 beserta 1 (satu) buah pendingin laptop milikSaksi disebelah etalase tempat rukuh Mushola tersebut; Bahwa setelah selesai Sholat, Saksi melihat tas milik Saksi, yangSaksi letakkan dekat etalase tempat rukuh tersebut, yang beradadisebelah Saksi AHMAD HANIF FAIQ HADI Bin (Alm) BAMBANGSULISTIYO HADI tersebut

Saksi bertiga maumelaksanakan ibadah Sholat di Mushola tersebut, kemudian SaksiANNISA TIFANI NABILA PUTRI meninggalkan tas miliknya berwarnaabuabu yang berisi: 1 (satu) unit Laptop Merk Lenovo dengan No.IMEI: PN: SP40G39166 Rev RTO1 warna hitam dan charge laptopbeserta 1 (satu) buah HP Samsung J5 buatan Tahun 2016 warnagold beserta charge HP dengan No IMEI : 353552/08/264759/8 dan353552/08/264759/6 beserta 1 (satu) buah pendingin laptopdisebelah etalase tempat rukuh Mushola tersebut; Bahwa setelah

IMEI: PN:SP40G39166 Rev RTO1 warna hitam dan charge laptop beserta 1(satu) buah HP Samsung J5 buatan Tahun 2016 warna gold besertacharge HP dengan No IMEI : 353552/08/264759/8 dan353552/08/264759/6 beserta 1 (satu) buah pendingin laptopdisebelah etalase tempat rukuh Mushola tersebut; Bahwa setelah selesai Sholat, teman Saksi ANNISA TIFANINABILA PUTRI tersebut seperti kelihatan bingung dan sepertimencari cari sesuatu. Lalu Saksi menanyakan ada apa?