• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kraksaan yang memeriksa perkaraperkara perdatagugatan pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :SARLIN HARTATIK, Tanggal lahir probolinggo,17 Agustus1989, jeniskelaminperempuan Agama Hindu, Pekerjaan petani / pekebuntempat tinggal Dsn II Krajan,Rt.005/Rw.002, DesaNgadirejo Kecamatan Sukapura Kabupaten Probolinggo,sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN:BUDIANTO, Tanggal lahir Probolinggo, 18

  Bahwa Penggugat Sarlin Hartatik telah melangsungkan perkawinandihadapan pemuka Agama Hindu tanggal 05072007 denganTergugat udianto dan pada tanggal 12072007, perkawinantersebut telah tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan danpencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo , Nomor 138/CLK/VII/2007;2.

  Foto copy Kartu Tanda penduduk ( KTP ) NIk : 3513014107890097 ,atasnama: SARLIN HARTATIK, diberi tanda P1 ; 2. Surat Keterangan Kartu Keluarga Sementara Nomor145/70/462.4014/2019, tertanggal 28 April 2019 atas nama : SARLINHARTATIK, diberi tanda P 2 ; 3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 138/CLK/VII/2007, atasnama: BUDIANTO dan SARLIN HARTATIK, diberi tanda P 3 ;4.

  Surat Keterangan dari Desa Ngadirejo, Nomor076/19/401.4/2019,tertanggal 27 April 2019 atas nama : SARLIN HARTATIK, diberi tanda P 4 ; Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti berupa foto copy tertanda :P.1 ,P2 ,P3, tdan P4, tersebut oleh Hakim Ketua dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ;wn Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Penggugat telah pulamengajukan bukti 2 ( dua ) orang saksi dipersidangan yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut

  Bahwa Penggugat Sarlin Hartatik telah melangsungkan perkawinandihadapan pemuka Agama Hindu tanggal 05072007 denganTergugat udianto dan pada tanggal 12072007, perkawinantersebut telah tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan12pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo ; Nomor138/CLK/VII/2007; .

• Hal itu diketahui oleh saksi Sarlin (ayahkandung saksi korban) sewaktu terdakwa masuk kedalam kamar. Saksi Sarlinmerasa curiga atas apa yang dilakukan terdakwa terhadap anak saksi yaituSarifatul Amanah.

  Hal itu diketahui oleh saksi Sarlin (ayah kandung saksi korban)sewaktu terdakwa masuk kedalam kamar. Saksi Sarlin merasa curiga atas apayang dilakukan terdakwa terhadap anak saksi yaitu Sarifatul Amanah. Lalu saksiSarlin menanyakan hal itu kepada saksi korban, lalu saksi korban berkatabahwa ia telah dicabuli oleh terdakwa sebanyak 3 kali.

  SARLIN Bin Alm H.

  yang merupakan ayah kandungsaksi korban;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab saksi Sarlin memukul terdakwa;Bahwa terdakwa tidak membalas ketika dipukul oleh saksi Sarlin akantetapi terdakwa berusaha menghidar;Bahwa pada saat pemukulan saksi Sarlin tidak ada berkata apaapa;Bahwa terdakwa tidak melaporkan kejadian pemukulan;Bahwa terdakwa tidak ada permasalah dengan saksi Sarlin;Bahwa saksi Sarlin memang pernah meminjam uang sejumlahRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) pada terdakwa;Halaman 19 dari

  tidur saksikorban, tidak berapa lama kemudian terdakwa keluar dari kamar tidur korban,akan tetapi saksi Sarlin tidak tahu apa yang dilakukan terdakwa dikamar tidursaksi korban;Menimbang, bahwa pada saat itu saksi Sarlin tidak melakukan tindakanapaapa karena mengingat hari yang sudah larut malam dan takut pada isteriterdakwa yang merupakan kakak kandung saksi korban;Menimbang, bahwa pada pagi harinya saksi Sarlin ada bertanya padasaksi korban tentang apa yang dilihat saksi malam tersebut yang dijawab

• SARLIN. 3.

  Sarlin, 3.

  Sarlin, 3. Martiah.

• MITRA SINERGISUKSES ;Bahwa pernah ada calon TKW bernama SARLIN KOAMESAH yang ditampung di PT. MITRA SINERGI SUKSES tapi kemudian melarikan diri daripenampungan tsb ;Bahwa alasan Sarlin Koamesah melarikan diri terdakwa tidak tahu ;Bahwa korban masuk di penampungan PT.

  Mitra Sinergi Sukses Kepala Cabangnya di pimpin olehTerdakwa Bartolomeus Umbu Lado dan Terdakwa Ill Filmon Abanatbertugas sebagai Petugas Lapangan untuk mencari tenaga kerja ;Bahwa benar korban Sarlin Koamesah dan orang tuanya MarselinaKoamesah Boru di hubungi oleh Terdakwa Ill melalui telepon di tawarimenjadi tenaga kerja di luar negeri dengan tujuan Malaysia dan di setujuimau bekerja sebagai TKW ;Bahwa benar selanjutnya korban Sarlin Koamesah di antar oleh ayahnyaYermias Koamesah ke rumah Terdakwa

  /2011. dan Kartu) Keluarga atas nama YermiasKoamesah Nomor : 5301081108110107 ;Bahwa benar korban Sarlin Koamesah sebenarnya lahir pada tanggal 22Februari 1995 bukan lahir pada tahun 1992, dengan demikian korban SarlinKoamesah masih berumur 18 tahun ;e Bahwa benar Terdakwa dan Terdakwa Ill sudah mengetahui kalaupengiriman TKW ke Luar Negeri di syaratkan harus berumur 21 tahun, akantetapi oleh terdakwa dan Terdakwa III korban Sarlin Koamesah tetap akandi kirim ke Luar Negeri ;e Bahwa benar karena

  Koamesah dan ibunyasaksi Marselina Koamesah Boru di hubungi oleh Terdakwa Ill FilmonAbanat melalui telepon di tawari menjadi TKW dengan tujuan NegaraMalaysia dan tawaran tersebut di setujui/di terima oleh korban SarlinKoamesah dan saksi Marselina Koamesah Boru ;Bahwa selanjutnya korban Sarlin Koamesah di antar oleh ayahnya saksiYermias Koamesah ke rumah terdakwa III Filmon Abanat dengan membawapakaian saja, lalu setelah bertemu dengan Terdakwa Ill, selanjutnya olehTerdakwa Ill korban Sarlin Koamesah

  Mitra Sinergi Sukses Kota Kupang, ternyata di tempatpenampungan tersebut ada + 30 orang TKW ;Bahwa korban Sarlin Koamesah yang akan di berangkatkan ke Malaysiatidak membawa KTP, Kartu Keluarga, Akte Kelahiran dan surat persetujuandari orang tua, kemudian Terdakwa Bartolomeus Umbu Lado sebagaipimpinan PT.

• SARLIN, 3. MARTIAH; ------------------------------3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik No. 351/Kelurahan Lontar tanggal 23-10-1986 Gambar Situasi No. 7350 tanggal 13-8-1986 luas 5.300 M2 atas nama: 1. KASENI, 2. SARLIN, 3. MARTIAH; ------------------------------------------------4.

  SARLIN, 3. MARTIAH; --------------------------------------------------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.391.500,- (dua juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah); ------------------------------------------------------------------

  SARLIN. 3. MARTIAH; II. Tenggang Waktu Mengajukan Gugatan.

  SARLIN. 3. MARTIAH; 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa,Sertipikat Hak Milik No 531/Kelurahan Lontar, tanggal 23101986, GambarSituasi No. 7350, tanggal 1381986, luas 5.300 M2 atas nama: 1. KASENI.2. SARLIN. 3. MARTIAH; === = ===4.

  Sarlin, 3. Martiah.

  Sarlin, 3.

• (Penggugat 1); Bahwa Tome Da Costa (Tergugat II) tidak ada hubungan apapun denganPara Penggugat sedangkan Maxi (Tergugat 1) adalah anak bawaan dariSarlin (Penggugat 1), jadi Maxi adalah saudara tiri dengan Dervin, Yepsondan Jublina; Bahwa Maxi Mooy adalah anak bawaan dari Sarlin karena Sarlin sebelummenikah dengan bapak Daniel Gabriel almarhnum sudah mempunyai anakyaitu Maxi Mooy, jadi Maxi adalah anak dari Sarlin dengan orang lain yaituYulianus Nika Mooy almarhum; Bahwa pada tahun 1953, kami sebagai

  , ia belummempunyai anak; Bahwa yang bangun rumah tua dekat pohon asam di tanah sengketaadalah Daniel Gabriel dan istrinya ibu Sarlin, sedangkan tahun berapadibangun saksi tidak tahu; Bahwa bapak Yulianus Mooy pernah menjadi Temukung lalu KepalaDesa; Bahwa Maxi Mooy adalah anak dari Yulianus Mooy dengan Ibu Sarlin; Bahwa pada saat itu Maxi tinggal dengan mamanya Ibu Sarlin dikampung dalam dan setelah Ibu Sarlin menikah dengan Daniel Gabriel laluMaxi tinggal dengan Daniel Gabriel; Bahwa kuburan Daniel

  Bapaknya Maxi Mooy menikah dengan Sarlin Lomi secara adat; Bahwa saksi tidak tahu, berapa lama usia pernikahan bapaknya MaxiMooy dengan ibu Sarlin Lomi; Bahwa tentang perkawinan antara Daniel Gabriel dengan ibu Sarlin Lomiwaktu itu, ibu Sarlin Lomi sudah berpisah dengan bapaknya Maxi Mooydan Daniel Gabriel juga sudah ditinggal mati oleh istri pertamanya yangbernama Marta Haning, akhirnya Daniel Gabriel bertemu dan menikahdengan ibu Sarlin Lomi; Bahwa waktu Daniel Gabriel menikah dengan Marta Haning

  , merekatinggal di Kampung Lama; Bahwa setelah Daniel Gabriel menikah dengan Sarlin Lomi, merekatinggal di tempatnya Sarlin Lomi yaitu di tanah sengketa; Bahwa saksi kenal dengan Yulianus Mooy yaitu suami dari ibu SarlinLomi, bapaknya Maxi Mooy;Halaman 41 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Olm Bahwa setelah bapak Yulianus Mooy berpisah dengan ibu Sarlin Lomi,kemudian dia tinggal dengan istri tuanya; Bahwa setelah itu Maxi Mooy tinggal dengan mamanya Sarlin Lomi ditanah sengketa

  Lomi; Bahwa Maxi Mooy sudah berkeluarga, dan istrinya saya lupa namalengkap tapi biasa dipanggil Set; Bahwa sekarang ini saksi tidak tahu ibu Sarlin Lomi tinggal dimanakarena dulu dia tinggal di tanah sengketa bersama Maxi Mooy; Bahwa saksi tidak tahu, Yulianus Mika Mooy dengan Ibu Sarlin Lomimenikah secara adat atau agama dan Negara; Bahwa saksi tidak tahu, selain dengan Yulianus Mika Mooy dengan siapalagi Ibu Sarlin Lomi menikah; Bahwa awalnya para Penggugat tinggal di tanah sengketa di rumah

• Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekitar jam 02.00 wita,saudara SARLIN BIN LAVAVI alias SARLIN bersamasama saudara AGUSNASAR alias AGUS dan saudara ASNUR BIN AGUS NASAR melemparmenggunakan batu, secara berkalikali, mengenai kaca jendela rumah saksi,saksi tidak tahu berapa kali yang jelas lebih dari 1 (Satu) kali dan merekamelempar dari arah depan saja lalu kepala desa datang menahan mereka.

  Bahwa pada kejadian pertama, yang melakukan pelemparan adalahsaudara SARLIN BIN LAVAVI alias SARLIN bersamasama dengan saudaraAGUS NASAR alias AGUS dan saudara ASNUR BIN AGUS NASAR. Bahwa pada kejadian Kedua, yang melakukan pelemparan adalahterdakwa bersamasama dengan saudara UNAR, saudara AMAS dansaudara IMAN Alias LISMAN.

  Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekitar jam 02.00 wita,saudara SARLIN BIN LAVAVI alias SARLIN, saudara AGUS NASAR aliasAGUS dan saudara ASNUR BIN AGUS NASAR melempar menggunakanbatu secara berkalikali mengenai kaca jendela rumah saksi. Saksi tidak tahuberapa kali, yang jelas lebih dari 1 (Satu) kali. Dan mereka melempar dariarah depan saja lalu kepala desa datang menahan mereka.

  Bahwa pada kejadian pertama yang melakukan pelemparan adalahsaudara SARLIN BIN LAVAVI alias SARLIN bersamasama dengan saudaraAGUS NASAR alias AGUS dan saudara ASNUR BIN AGUS NASAR. Bahwa pada kejadian Kedua, yang melakukan pelemparan adalahterdakwa bersamasama dengan saudara UNAR, saudara AMAS dansaudara IMAN Alias LISMAN..

  Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekitar jam 02.00 wita,saudara SARLIN BIN LAVAVI alias SARLIN, saudara AGUS NASAR aliasAGUS dan saudara ASNUR BIN AGUS NASAR melempar menggunakanbatu secara berkalikali mengenai kaca jendela rumah saksi Murniati. Saksitidak tahu berapa kali, yang jelas lebih dari 1 (satu) kali. Dan merekamelempar dari arah depan saja lalu kepala desa datang menahan mereka.

• Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama SukmaAyu binti Sarlin untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Muhammad Basri bin Mustapa;3.

  dengan MuhammadBasri bin Mustapa;Bahwa, saksi mengetahui Muhammad Basri bin Mustapa tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Sukma Ayu binti Sarlin tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Sukma Ayu binti Sarlin dengan Muhammad Basribin Mustapa;Bahwa, saksi mengetahui Sukma Ayu binti Sarlin dan MuhammadBasri bin Mustapa sudah siap untuk berumah tangga

  sesusuan,Muhammad Basri bin Mustapa tidak terikat perkawinan dengan perempuanlain dan Sukma Ayu binti Sarlin tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidakpernah menikah dengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lain yangHalaman 14 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Sjmenghalangi keabsahan perkawinan mereka kecuali terkait umur SukmaAyu binti Sarlin;10.

  Bahwa kedua pihak keluarga telah merestui untuk dilaksanakannyapernikahan antara Sukma Ayu binti Sarlin dengan Muhammad Basri binMustapa;11.

  Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama SukmaAyu binti Sarlin untuk menikah dengan lakilaki yang bernama MuhammadBasri bin Mustapa;3.

• bersalah danmenyesali perbuatannya Serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan (Pledoi) Terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Tanggapan (Replik)atas Pembelaan (Pledoi) Terdakwa secara lisan, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum, dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Primairnon Bahwa Terdakwa NURISDA Br MUNTHE, baik sendirisendirimaupun secara bersamasama dengan SARLIN

  yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik PT.PLP HTILangga Payung dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Februari 2011 sekira pukul23.00 Wib saksi Rahmat Tolong Harahap dan saksi Darnoto sedangmelaksanakan Patroli Rutin di Areal kebun PT.PLP HTI dansesampainya di Barak Pance RKT 94/95 Aek Napanas KelurahanLangga Payung saksi Rahmat Tolong Harahap dan saksi Darnotomelihat terdakwa dan Sarlin

  Siregar (dalam Pencarian) sedangmengutipi getah Lump dari penampungan getah hasil deresankaryawan yang belum sempat dikutip selanjutnya melihat haltersebut saksi Rahmat Tolong Harahap dan saksi Darnoto langsungmelakukan penyergapan dan berhasil menangkap terdakwabeserta barang bukti berupa 1 (satu) goni plastik warna putih yagberisikan getah lump dengan berat sekitar 8 (delapan) Kg,sedangkan Sarlin Siregar berhasil melarikan diri selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti di bawa ke Polsek Sungai

  PLP HTI LanggaPayung dan kemudian mengutipi getah karet yang beradadidalam mangkuk penampungan dan kemudianmengumpulkannya kedalam goni plastik ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersamaSama dengan temannya Sarlin Siregar, namun teman Terdakwatersebut berhasil melarikan diri pada saat dilakukanpenangkapan ;Bahwa perbuatan Terdakwa tidak ada ijin dari pihak perkebunanPT.PLP HTI Langgapayung;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Perkebunan PT.PLP HTImengalami kerugian sebesar Rp. 160.000,

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Toni bin Suwarno untuk melangsungkan perkawinan dengan Risma Linda Tri Anggraeni binti Sarlin; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

  Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Toni bin Suwarno dengan Risma Linda Tri Anggraeni binti Sarlin;4. Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan BumiajiKota Batu guna mencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut, namunditolak dengan alasan belum cukup umur;5. Bahwa antara anak Pemohon Toni bin Suwarno dengan Risma Linda TriAnggraeni binti Sarlin telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cintakasih selama 1 tahun 6 bulan ;6.

  Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon Toni bin Suwarnodengan Risma Linda Tri Anggraeni binti Sarlin tersebut segera mungkindinikahkan, demi kebaikan mereka berdua kelak dan juga untuk menghindariterjadinya halhal yang bisa menjerumuskan mereka pada perzinahan;7.

  Kusbiantoro bin Suwarno, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Sair RT.01 RW. 04 Kelurahan BejiKecamatan Junrejo Kota Batu, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi adalah anak kandungPemohon;e bahwa anak Pemohon akan dinikahkan karena telah berpacaran selama1 tahun dengan anak perempuan bernama Risma Linda Tri Anggraenibinti Sarlin

  Penetapan No 0258/Pdt.P/2015/PA.Mlg.perkawinan antara lain dispensasi kawin, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pokoknya mendalilkan bahwaPemohon bermaksud untuk menikahkan anak Pemohon bernama Toni binSuwarno dengan seorang perempuan bernama Risma Linda Tri Anggraenibinti Sarlin, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji,Kota Batu, karena usia anak Pemohon masih 18 tahun, oleh karena ituPemohon mengajukan permohonan

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Toni bin Suwarnountuk melangsungkan perkawinan dengan Risma Linda Tri Anggraenibinti Sarlin;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Malang pada hari Kamis, tanggal 20 Agustus 2015Him. 9 dari 11 hlm.

• KOAMESAH, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya Terdakwa IIIFILMON ABANAT dan istrinya menawarkan kepada saksi korban SARLIN KOAMESAH dan orang tuanya saksi MARSELINA KOA MESAHBORU melalui teleponyang menyatakan bahwa mereka akan bantu saksi korban untuk bekerja di Malaysiasebagai tenaga kerja, sehingga selanjutnya saksi korban diantar oleh ibu saksi korbanMARSELINA KOA MESAHBORU dari Rote Ke Kupang dan langsung

  Akhirnya kemudian korban Sarlin Koamesah melarikan diridari kamp. penampungan tenaga kerja PT.

  KTP maupun SKKTP yang akan digunakan oleh Sarlin palsu karena yangmengeluarkan dan yang menandatangani surat tersebut bukan Drs. Yonas Sanam selakuHal. 13 dari 16 hal. Put. No. 779 K/Pid.Sus/2014Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan KB Kabupaten Kupang.

  Mitra Sinergi Sukses;Bahwa di dalam KTP atas nama Sarin yang akan digunakan Sarlin, terdapatketerangan yang tidak benar/palsu yaitu mengenai nama: bahwa nama korban yangsebenarnya adalah Sarlien Koamesah, alamat tempat tinggal di Rote. Sedangkan fotoKTP yang diberikan korban dengan menggunakan nama Serlin Koanesah, alamat desaOebelo Kecamatan Kupang Tengah Kabupaten Kupang.

  Disamping itu tahun kelahirankorban Sarlin juga dipalsukan dengan mencantumkan kelahiran korban tahun 1992padahal sebenarnya korban Sarlin lahir pada tahun 1995;Terdakwa III yang telah bekerjasama dengan Terdakwa I dan Terdakwa II selakupimpinan PT.Mitra Sinergi Sukses, melakukan perbuatan a quo disebabkan karena umurkorban Sarlin belum cukup umur untuk diberangkatkan sebagai tenaga kerja baik formalmaupun non formal karena umurnya masih di bawah 18 tahun;Bahwa tujuan Terdakwa III yang berkerjasama

• Arsip File berkas Paspor Nomor B4412906 FI 940909 Atas nama SARLIN AGUSTINA DJINGIB;87. Arsip File berkas Paspor Nomor B4412463 FI 730727 Atas nama ANI CICILIA POLIN;88. Arsip File berkas Paspor Nomor B3066327 FI 940710 Atas nama YUNITA KARIRI HARA;89. Arsip File berkas Paspor Nomor B3971750 FI 941222 Atas nama INTAN FEBRIANA BIRA;90. Arsip File berkas Paspor Nomor AT298745 FI 900130 Atas nama YEFTI TAEK;91.

  Bahwa korban SARLIN AGUSTINA DJINGI sudah memiliki Kartu TandaPenduduk Elektronik (KTP Elektronik); Bahwa saksi tidak mengetahui apakah korban sudah terdaftar di Instansiketenagakerjaan kabupaten/kota, saksi juga tidak mengetahui perusahaanyang memberangkatkan SARLIN AGUSTINA DJINGI ke Malaysia;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa mengatakan tidak tahu;2.

  AGUSTINA DJINGI alias SARLIN,karena disitu ada catatan hasil wawancara yang saksi tulis dan saksi jugamembubukan paraf pada kolom wawancara;Bahwa barang bukti berupa satu berkas permohonan penerbitan Paspordalam map imigrasi warna kuning yang tertulis pada bagian depannyanama SARLIN AGUSTINA DJING!

  SARLIN DJINGIB yang diperlihatkandidepan persidangan adalah merupakan dokumen permohonan paspormilik koroan SARLIN AGUSTINA DUJINGI allias SARLIN;Bahwa barang bukti fotocopy paspor atas nama korban SARLINAGUSTINA DJINGI yang diperlinatkan didepan persidangan adalah paspormilik korban tersebut yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Kelas Kupangdan jenis paspornya adalah paspor 48 halaman;Atas keterangan saksi tersebut ada yang benar dan ada yang salah,menurut terdakwa penggunaan paspor 48 halaman dan

  AGUSTINA DJINGI alias SARLIN; Bahwa saksi sebagai Kepala Seksi Pengolahan Data Dasar dan MutasiPenduduk serta ADB (Adminstrator Database), Saksi mengemban tugastersebut sejak tahun 2012.

  SARLIN AGUSTINA DJINGGI pada KantorImigrasi Kelas Kupang karena setiap pemohon perlakukannya sama dalamproses pembuat paspor yaitu sesuai aturan yang di tetapkan;Bahwa terdakwa biasanya membantu pengurusan paspor khusus untuk etnisTianghoa/Cina;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan korban SARLIN AGUSTINA DJINGI ;Bahwa terdakwa tidak pernah terima berkas berupa KTP, KK dan Aktakelahiran korban SARLIN AGUSTINA DJINGI;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan TONI SERAN alias TOSER;Bahwa terdakwa tidak pernah menerima

• Sarlin Adam;

2.3 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Merk Mio warna putih Nomor Polisi DM. 3872 EE an.

Sarlin Adam;

1. Menyatakan bahwa harta bersama tersebut pada diktum 2.1 sampai dengan 2.3, seperdua bagian adalah hak dan milik Penggugat dan seperdua bagian adalah hak dan milik Tergugat;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat membagi harta bersama dimaksud dengan cara menyerahkan seperdua bagian dari harta bersama yang ada dalam penguasaan masing-masing dan jika pembagian secara natura tidak dapat dilaksanakan, maka harta bersama tersebut pada diktum 2.1 sampai 2.3 dijual secara

Sarlin Adam, maka obyek yangdimaksud tersebut dapat dijelaskan bahwa sebelum perkara inidiajukan bahkan sebelum perceraian telah dikuasai dan dalampegangan Penggugat, sehingga alasan point 4 tersebut jelas tidakberalasan hukum;Putusan Nomor 108/Pdt./2017/PA.Gtlo halaman 5 dari 31 hal.5.

Sarlin Adam pada tanggal31 Agustus 2016 dan tanggal 31 Oktober 2016 (bukti T.2);Putusan Nomor 108/Pdt./2017/PA.Gtlo halaman 14 dari 31 hal.3. Fotokopi Struk Setoran Pinjaman di Bank BRI an. Sarlin Adamsebesar Rp.4.917.500 (empat juta sembilan ratus tujuh belas ribu limaratus rupiah) (bukti T.3)4. Fotokopi Slip Penyetoran di Bank BRI an. Sarlin Adam pada tanggal20 Desember 2016 dan tanggal 28 Februari 2017 (bukti T.4);5.

Adam, 1 (Satu) buah Sepeda MotorYamaha Merek Jupiter MX, warna merah Nomor Polisi DM. 3781 EB, STNKatas nama Sarlin Adam dan 1 (satu) buah Sepeda Motor Yamaha MerekJupiter MX, warna merah Nomor Polisi DM. 3026 EB, STNK atas namaMohamad Usman;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengatakan bahwahanya dua buah motor yang merupakan milik bersama yaitu 1 (Satu) buahsepeda Motor Yamaha Merek Mio, warna Putih Nomor Polisi DM. 3872 EE,STNK atas nama Sarlin Adam sekarang dalam penguasaan Penggugat

dan1 (Satu) buah Sepeda Motor Yamaha Merek Jupiter MX, warna merah NomorPolisi DM. 3781 EB, STNK atas nama Sarlin Adam dalam penguasaanTergugat, sedangkan dua buah sepeda motor lainnya adalah milik orang tuadan saudara Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa Surat TandaNomor Kendaraan Bermotor Nomor Polisi DM 3872 EE an Sarlin Adam,sedangkan Sepeda Motor Yamaha Merek Jupiter MX, warna merah NomorPolisi DM. 3781 EB, STNK atas nama Sarlin Adam dan telah diakui olehTergugat, maka kedua

Sarlin Adam;2.3 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Merk Mio warna putih NomorPolisi DM. 3872 EE an. Sarlin Adam;3. Menyatakan bahwa harta bersama tersebut pada diktum 2.1 sampaidengan 2.3, seperdua bagian adalah hak dan milik Penggugat danseperdua bagian adalah hak dan milik Tergugat;4.

• Bahwa Pemohon TIMAR SINAGA dengan SARLIN SAMOSIR (Alm), padatanggal 22 Mei 2013 telah menikah di Gereja HKBP SILOMLOMTANJUNGBALAI dan telah mencatatkan perkawinannya secara sah sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1706KW220520130001 tanggal 22Mei 2013;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak antaralain : ELY JHON BOY SAMUEL SAMOSIR, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Penariktanggal 7 Januari 2010;Hal. 1 dari 7 hal Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2020/PN Mkm3.

  Bahwa suami Pemohon bernama SARLIN SAMOSIR, telah meninggal duniapada tanggal 4 Januari 2019, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKematian Nomor 1706KM170120190001;4. Bahwa Suami Pemohon mewarisi sebidang tanah perumahan sebagaimanatermaktub dalam Sertifikat Hak Milik No.05298 seluas 374 M? yang terletak diDesa Penarik Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko;5.

  Kutipan Akta Kematian Nomor 1706KM170120190001 tertanggal 17 Januari2019 menerangkan telah meninggal dunia seorang bernama Sarlin Samosirpada tanggal 4 Januari 2019 yang dikeluarkan olen Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mukomuko, diberi tanda P4;5. Kartu Keluarga Nomor 1706101701190002 tertanggal 17 Januari 2019 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMukomuko, diberi tanda P5;6.

  Yuli Fitri Meidayanti, dibawah janji menerangkan pada pokoknya :Bahwa alasan Saksi dihadirkan di persidangan ini Sehubungan denganPemohon ingin mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu ElyJhon Boy Samuel Samosir yang lahir pada tanggal 7 Januari 2010 untukmenjaminkan tanah perumahan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 05298;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sarlin Samosir pada tanggal 12Januari 2005 dan telah mencatatkan perkawinannya secara sah sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor

  di Desa Penarik, Kecamatan Penarik,Kabupaten Mukomuko sehingga berdasarkan Pasal 142 Rbg, Pengadilan NegeriMukomuko mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, berdasarkan bukti surat bertanda P2 (Kutipan Akta Perkawinan1706KW220520130001 tertanggal 22 Mei 2013) serta dihubungkan denganketerangan Saksisaksi telah terbukti bahwa Pemohon telah melakukanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama Sarlin

• Yahya Nasaru alias Papa Dua Haya (disumpah), pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 September 2018 sekitar pukul 22.30 Witabertempat di depan rumah adik saksi (Saksi Sarlin Nasaru) jalan Trans Dusun Jambura Desa Dulupi Kec.

  Papyulin Nasaru alias Ulin (disumpah), pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 September 2018 sekitar pukul 22.30 Witabertempat di depan rumah adik saksi (Saksi Sarlin Nasaru) jalan Trans Dusun Jambura Desa Dulupi Kec.

  Sarlin Nasaru alias Sua (disumpah), pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 September 2018 sekitar pukul 22.30 Witabertempat di depan rumah adik saksi (Saksi Sarlin Nasaru) jalan Trans Dusun Jambura Desa Dulupi Kec.

  Saat itu didepan rumah saksi YahyaNasaru banyak orang duduk duduk sedang meminum minuman keras danterdakwa diberhentikan oleh suami dari saksi Sarlin Nasaru. la bertanyatujuan terdakwa dan terdakwa menjawab mau pulang kerumah untuk mandi,lalu suami Sarlin Nasaru berkata Mandi saja di got, setelah itu iamembolehkan terdakwa pergi.

  Apayang Ka Dua suka, saya suka, setelah itu lelaki Ade Kamumu mendorongsaksi Yahya Nasaru alias Ka Dua Hayah hingga tersandar ke dinding rumahsaksi Sarlin Nasaru.

• Penggugat:
  1.SARLIN BUDI SASMITO
  2.NURHAYATI SAMARI
  3.ASIH
  Tergugat:
  PIMPINAN PT. BRILIAN PLAZA KENDARI

  Sarlin Budi Sasminto bekerja sejak bulan November 2015 dan menerimaupah terakhir Sebesar Rp. 2.360.000, dan di PHK sejak tanggal 30maret 2020 jadi masa Kerja 4 tahun 4 bulan.c. ASIH bekerja sejak bulan oktober 2017 dan menerima upah terakhirSebesar Rp. 1,700.000, dan di PHK sejak tanggal 30 maret 2020 jadimasa Kerja 2 tahun 5 bulan.3. Bahwa Para Penggugat merupakan atau tergolong Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu atau Pekerja Tetap.4.

  SARLIN BUDI SASMITO masa kerja 4 tahun 4 bulan; Upah tahun 2018sebesar Rp. Rp. 1.954.000,, upah tahun 2019 sebesar Rp. 2.143.000,dan upah tahun 2020 sebesar Rp. Rp. 2.360.000,c. ASIH masa kerja 2 tahun 5 bulan; Upah tahun 2018 sebesar Rp.1.250.000,, upah tahun 2019 sebesar Rp. 1.500.000, dan upah tahun2020 sebesar Rp. 1.700.000..Bahwa Penentuan Upah Minimum Kota Kendari tahun 2018,2019 dan 2020sebagai berikut;a. Upah Minimum Kota Kendari tahun 2018 sebesar Rp. 2.361.810,b.

  SARLIN BUDI SASMITO masa kerja 4 tahun 4 bulan; Upah Pesangon berdasarkan Upah Minimum Kota Kendari tahun2019 sebesar Rp. 2.768.592. x 5 bulan x 2(kall)= Rp. 27.685.920, Uang Penghargaan Masa Kerja ;Rp. 2.768.592. x 2 bulan = Rp. 5.537.184,Jumlah Rp. 33.223.104, Uang penggantian Hak; cuti tahunan yang belum dibayar, perumahanserta pengobatan;15% x Rp. 33.223.104, = Rp. 4.983.465,12/25 x Rp. 2.768.592. = Rp. 1.328.924,Jumlah Upah Pesangon,PMK dan penggantian Hak = Rp.39.535.493,c.

  SARLIN BUDI SASMITO Rp. 2.768.592. x 6 bulan = Rp. 16.611.552,c. ASIH Rp. 2.768.592. x 6 bulan = Rp. 16.611.552,8. Menghukum Tergugat membayar kekurangan Upah para Penggugat secaratunai dan tanpa diangsur dengan perincian sebagai berikut;a.

  Penggugat II Sarlin Budi Sasminto bekerja sejak bulan November 2015dan menerima upah terakhir sebesar Rp. 2. 360.000,00 (Dua Juta TigaRatus Enam Puluh Ribu Rupiah) dan di PHK sejak tanggal 30 Maret 2020,dengan masa kerja 4 tahun 4 bulan;c. Penggugat III ASIH bekerja bulan Oktober 2017 dan menerima upahterakhir sebesar Rp.1.700.000,00 (Satu juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah)dan di PHK sejak tanggal 30 Maret 2020, dengan masa kerja 2 tahun 5bulan;3.

• Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut, terdapat kesalahantulismengenai biodata Pemohon tertulis (Nama: Sarlin bin. P. Radis) (Tanggallahir: 22 th) dan biodata Pemohon II tertulis (Nama: Sunarsih binti P. Dolah)(Tanggal lahir: 20 th), sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah(Nama: PEMOHON ASLI ) (Tanggal lahir: Gresik, 27 Mei 1948) danbiodata Pemohon II adalah (Nama: PEMOHON ASLI II) (Tanggal lahir:Mojokerto, 26 Februari 1948);5.

  Penetapan No.0160/Pdt.P/2018/PA.Gs.Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon (Nama: Sarlin bin. P. Radis) (Tanggal lahir: 22 th) ; dan (Nama:PEMOHON ASLI ) (Tanggal lahir: Gresik, 27 Mei 1948), sedangkanPemohon II (Nama: Sunarsih binti P.

  Dolah) (Tanggal lahir: 20 th); dan(Nama: PEMOHON ASLI II) (Tanggal lahir: Mojokerto, 26 Februari 1948);Bahwa Perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata (Nama: Sarlin bin. P. Radis) (Tanggal lahir: 22 th), dan Pemohon IImenggunakan biodata (Nama: Sunarsih binti P.

  tersebut digunakan untukmengurus paspor ibadah haji dan umroh .Saksi Il: SAKSI Il, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Gresik, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon (Nama: Sarlin

  Dolah) (Tanggal lahir: 20 th); dan(Nama: PEMOHON ASLI II) (Tanggal lahir: Mojokerto, 26 Februari 1948);Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata (Nama: Sarlin bin. P. Radis) (Tanggal lahir: 22 th); dan Pemohon IImenggunakan biodata (Nama: Sunarsih binti P. Dolah) (Tanggal lahir: 20 th),sementara dalam dokumen lainnya para Pemohon menggunakan biodataHim.5 dari 10 him. Penetapan No.0160/Pdt.P/2018/PA.Gs.

• Bahwa dari hasil perkawinan kedua Suamiclsteri lahirlah 7 orang anak yaitu:1oa F&F W DN))))))OoDaniel Bessie (almarhum);Sarlin Bessie (almarhum);Adrianus Bessie (almarhum);Maaria Bessie;Nikodemus Paulus Bessie;Yuliana Bessie;Hal. 1 dari 12 hal. Put.

  No. 346 K/Pdt/20146.10.11.Bahwa kemudian pada tahun 1974, Osias Bessie meninggal dunia, makabeberapa ahli waris dari almarhum Danbai Faik dan salah seorang anakdari almarhum Osias Bessie yaitu Yuliana Bessie, Maria Bessie, dan salahseoarang anak lakilaki yang pertama dari (almarhum) Osias Bessie yangbernama Alexander Bessie menyerahkan harta warisan tersebut kepadasaudara sepupu dari almarhum Danbai Faik yang bernama Jermias Bessiedan salah seorang ahli waris yang bernama Sarlin Bessie;Bahwa sebelum

  Bahwa tahun 1984, terjadilah kontradiksi pendapat antara PenggugatSarlin Bessie yang adalah salah seorang anak dari Dambai Faikdengan dasar substansinya adalah tanah warisan denganskandalisasi sebagai berikut:Bahwa Tergugat mendesak/memaksa pada Sarlin Bessie, agar supayasebagian harta warisan dijual. Akan tetapi, prinsip dan kemauan SarlinBessie bersama anaknya Daniel Paulus Bessie tidak searah dengan prinsipdan kemauan Penggugat.

  Oleh karena itu membuat Tergugat marah,bahkan mengancam Sarlin Bessie, dengan katakata yang tidak beretika,yang tidak sepantasnya;Bahwa karena Sarlin Bessie tidak bisa bertahan terhadap katakataancaman Tergugat, sehingga Sarlin Bessie terpaksa lari ke So,e(Kabupaten TTS) dan untuk sementara tinggal di rumah saudaranya yangbernama Mathias Bessie, selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa sekitar pada tahun 1987, Sarlin Bessie baru pulang kembali ke Rote Ba,a, dan setelah Sarlin Bessie tiba di Rote, tetapi

  No. 346 K/Pdt/2014Bahwa dari dalil Penggugat tersebut maka seharusnya Penggugat tidakperlu mengajukan gugatan Tergugat dan Tergugat Il tetapi Penggugatmengajukan gugatan terhadap Yuliana Bessie, Maria Bessie, AlexanderBessie, Yermias Bessie, dan Sarlin Bessie, namun kenyataannya merekatidak digugat oleh Penggugat dalam perkara ini, oleh karena itu gugatanseperti ini harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Rote Ndao telahmemberikan Putusan Nomor 13/Pdt.G

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marten Supu bin Sunu Supu) dengan Pemohon II (Sarlin Monoarfa binti Saripudin) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Maret 2008 di Desa Bulalo Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo Utara;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp286.000,00 (Dua ratus Delapan puluh Enam ribu rupiah);

  ESAPengadilan Agama Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Marten Supu bin Sunu Supu, tempat tanggal lahir Labanu, 16 Maret 1997,umur 22 Tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Operator Exavator, bertempat tinggal di DesaTolitehuyu Kecamatan Monano Kabupaten GorontaloUtara, sebagai Pemohon 1;Sarlin

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Marten Supu bin Sunu Supu)dengan Pemohon II (Sarlin Monoarfa binti Saripudin) yang dilaksanakanpada tanggal 7 Maret 2008 di Desa Bulalo Kecamatan Kwandang KabupatenGorontalo Utara;3.

  Sarifudin Monoarfa bin Yusuf Monoarfa, umur 42 Tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Desa Bulalo KecamatanKwandang Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannya dengan Pemohon danPemohon II adalah sebagai Ayah Kandung Pemohon Il, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Marten Supu bin SunuSupu dan Pemohon II bernama Sarlin Monoarfa binti Saripudin; bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami

  Jainudin Ahmad bin Hursan Ahmad, umur 66 Tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Bulalo DusunHulapa Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannyadengan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai Paman kandungPemohon I, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Marten Supu bin SunuSupu dan Pemohon II bernama Sarlin Monoarfa binti Saripudin; bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marten Supu bin SunuSupu) dengan Pemohon Il (Sarlin Monoarfa binti Saripudin) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Maret 2008 di Desa Bulalo KecamatanKwandang Kabupaten Gorontalo Utara;3.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp286.000,00 (Dua ratus Delapan puluh Enam riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 30 Juli2019 Masehi bertepatan dengan

• Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekitar jam 02.00 wita,saudara SARLIN BIN LAVAVI alias SARLIN bersamasama saudara AGUSNASAR alias AGUS dan saudara ASNUR BIN AGUS NASAR melemparmenggunakan batu, secara berkalikali, mengenai kaca jendela rumah saksi,saksi tidak tahu berapa kali yang jelas lebih dari 1 (Satu) kali dan merekamelempar dari arah depan saja lalu kepala desa datang menahan mereka.

  Bahwa pada kejadian pertama, yang melakukan pelemparan adalahsaudara SARLIN BIN LAVAVI alias SARLIN bersamasama dengan saudaraAGUS NASAR alias AGUS dan saudara ASNUR BIN AGUS NASAR. Bahwa pada kejadian Kedua, yang melakukan pelemparan adalahterdakwa bersamasama dengan saudara UNAR, saudara AMAS dansaudara IMAN Alias LISMAN.

  Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekitar jam 02.00 wita,saudara SARLIN BIN LAVAVI alias SARLIN, saudara AGUS NASAR aliasAGUS dan saudara ASNUR BIN AGUS NASAR melempar menggunakanbatu secara berkalikali mengenai kaca jendela rumah saksi. Saksi tidak tahuberapa kali, yang jelas lebih dari 1 (Satu) kali. Dan mereka melempar dariarah depan saja lalu kepala desa datang menahan mereka.

  Bahwa pada kejadian pertama yang melakukan pelemparan adalahsaudara SARLIN BIN LAVAVI alias SARLIN bersamasama dengan saudaraAGUS NASAR alias AGUS dan saudara ASNUR BIN AGUS NASAR. Bahwa pada kejadian Kedua, yang melakukan pelemparan adalahterdakwa bersamasama dengan saudara UNAR, saudara AMAS dansaudara IMAN Alias LISMAN..

  Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekitar jam 02.00 wita,saudara SARLIN BIN LAVAVI alias SARLIN, saudara AGUS NASAR aliasAGUS dan saudara ASNUR BIN AGUS NASAR melempar menggunakanbatu secara berkalikali mengenai kaca jendela rumah saksi Murniati. Saksitidak tahu berapa kali, yang jelas lebih dari 1 (satu) kali. Dan merekamelempar dari arah depan saja lalu kepala desa datang menahan mereka.