bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah padabulan Oktober 2002 namun belum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikPenggugat selama 2 tahunan;Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 5 tahun 5 bulan lamanya,Tergugat pergi dengan tanapa

menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah padabulan Oktober 2002 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikPenggugat di Sambek 2 tahunan; Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 5 tahun 5 bulan lamanya,Tergugat pergi dengan tanapa

isteri yang menikahtanggal 23 Mei 2015, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan pada, Kabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal bulan Nopember tahun 2018 tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya, karena Termohon tidak taat lagi kepadaPemohon, dan karena Termohon pergi meninggalkan ruamh tanapa

1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Nopember tahun2018 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon tidak taat lagi kepadaPemohon, dan karena Termohon pergi meninggalkan ruamh tanapa

Tergugat tidak memperhatikan anak dan Penggugat dan Tergugat seringkeluar malam tanapa alasan yang jelas;b. Tergugat malas untuk mencari nafkah kepada keluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Bulan Maret 2017.

didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 125 ayat (1) HIR;Halaman 6 dari 9 HalamanPutusan Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Srg.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatkarena rumah tangganya bersama Tergugat tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena Tergugat tidak perhatian kepada anak istri, sering keluarmalam tanapa

bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 1999 tidak harmonislagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena :a Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga untukkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;b Sejak bulan Oktober 2003 Tergugat tanpa seizin Penggugat pergimeninggalkan Penggugat tanapa

Sejakbulan Oktober 2003 Tergugat tanpa seizin Penggugat pergimeninggalkan Penggugat tanapa alasan yang sah dan sejak itu Tergugattidak pernah datang, tidak pernah mengirim nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kehidupanPenggugat seharihari dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti dan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia.

di Lingkungan Sawonggaling, RT 002, RW 010,Kelurahan Babat, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan 5 tahun 7 bulan.ba'da dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama ; Muhammad Raagil Azizibin Anggi Setyo Rusmayudi umur 6 tahun sekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan September tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringpulag malam ke rumah orang tua Penggugat tanapa

maka telah terbukti bahwa penggugat dantergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal 20 Maret 2010dan keduanya belum pernah bercerai;Halaman 6 dari 11 halPutusan Nomor 1393/Pdt.G/2017/PA.LmgMenimbang, bahwa penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejak bulan Septembertahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pulag malam ke rumah orangtua Penggugat tanapa

mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang bernama;Anak 1, umur 5 tahun dan anak 2, umur tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 Maret 2010 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai isteritidak bertanggung jawab dimana termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain yangtetangga akhirnya termohon pergi tanapa

duaorang anak yang masingmasing bernama ANAK I PEMOHON DANTERMOHON, umur XX tahun dan ANAK II PEMOHON DANTERMOHON, umur XX tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun bulan November 2012 telah terjadi perselisihan antaraPemohon dengan Termohon;e Bahwa penyebab pertengkaran antara keduanya menurut cerita Pemohonkarena Termohon tidak perhatian kepada Pemohon, tidak mau melayaniPemohon seperti melayani makan dan minum dan sering pergimeninggalkan Pemohon tanapa

bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingbersesuaian bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak November 2012 sudah tidak rukun lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadimenurut saksisaksi karena Termohon tidak perhatian kepada Pemohon, tidak maumelayani Pemohon seperti melayani makan dan minum dan sering pergimeninggalkan Pemohon tanapa

Tergugat pernah cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti dan tanapa alasan yang sah;d. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangganya4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

ayah kandung kandung Penggugat, karenaTergugat adalah suami Penggugat yang bernama Asdar Rifai.e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahtanggal 18 januari 2012, di Kecamatan Somba Opu, Kota Makassar.e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di jalan Tarakan, KelurahanMallimongan, Makassar dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsuka marah tanapa

ibu kandung kandung Penggugat, karenaTergugat adalah suami Penggugat yang bernama Asdar Rifai.e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahtanggal 18 januari 2012, di Kecamatan Somba Opu, Kota Makassar.e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di jalan Tarakan, KelurahanMallimongan, Makassar dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsuka marah tanapa

Tergugat pernah menjual kebun keluarga, tanapa sepengetahuanPenggugat untuk kepentingan yang tidak jelas;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanMaret 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaisekarang, Penggugat tinggal di rumah kakak kandung Penggugat diKabupaten Pelalawan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuakandung di Kabupaten Siak;7.

Penggugat dalam gugatannya menuntut cerai dariTergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dengankeadaan ekonomi keluarga, Tergugat kurang perhatian dengan anak kandung,sehingga tidak terjalin hubungan yang baik antara anak dan ayah dan Tergugatpernah menjual kebun keluarga, tanapa

Rabiatul Adawiah dan H.Abdurrahman, S.Ag. sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimAnggota serta Nadia Ida Isnaniah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiripula oleh Penggugat tanapa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisHj. Sri Sulistyani Endang Setyawati, S.H., M.S.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Rabiatul Adawiah H.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada September 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tanapa menjalanakan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanakan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat di masa yang akan datang;.

kakakPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugatpulang ke rumah saksi dan sekarang tinggal bersama kakak Penggugat,sementara Tergugat tetap tinggal bersama orangtua Tergugat; Bahwa lama perpisahan antara Penggugat dan Tergugat telah berjalanselama 5 (lima) tahun; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut dipicu sikap Tergugatyang berhutang kepada orang lain tanapa

No. 1477/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugatpulang ke rumah saksi dan sekarang tinggal bersama kakak Penggugat,sementara Tergugat tetap tinggal bersama orangtua Tergugat; Bahwa lama perpisahan antara Penggugat dan Tergugat telah berjalanselama 5 (lima) tahun; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut dipicu sikap Tergugatyang berhutang kepada orang lain tanapa sepengetahuan Penggugat,bahkan

Bahwa Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahkurang nafkah,termohon sering keluar rumah tanapa ijin kejember,dan berani pada pemohon ,tidak taat pada pemohon, yang akibatnyaTermohon pulang kerumah orang tuanya sehingga antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah ada 5 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin; ;d.

Bahwa Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahkurang nafkah,termohon sering keluar rumah tanapa ijin kejember,dan berani pada pemohon ,tidak taat pada pemohon, yang akibatnyaTermohon pulang kerumah orang tuanya sehingga antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah ada 5 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin; ;Putusan nomnor:xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Halaman

(ae) ening antl, temyata keduanya adalah,tors mongeta ienncivari furmah tanga at deeten dengan Terguat pada tanapa 08 i in f divebabie +i Terguyat suk berkateekata yong kar din sing wien Penggugat apa trad peitenighatendan Targugat sering riarahmarah kepade anak kanding Penggugat= Bahwa aniara Penggugat onan penne eviareng inl sudals* Batwa: ania Penagugat argan owt eee iiupay " naaaMeninsang. banwa Serdenatain faltertalin tereamn + mi kebenarannya, dehgih demikian rumah langge Penggugat dengan Tergugattwat

terjadi lagi awal 2014 bermula dari istri yng barupulang dari Cilacap namun Tergugat menjelekjelekan Penggugat padaOrang lain sehingga terjadi pertengkaran.11.Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnya dan mauberupaya untuk memberikan naflah wajib sehingga Penggugatmemaafkannya. 22222 n2 non noe nnn nen ee nee en none12.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Maret 2014 hal inidisebabakan bermula daro Penggugat yang mau membuat face book naumoleh Tergugat tidak di perbolehkan tanapa

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2010 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangPenggugat dan belum dikaruniai anak dan sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena sudah + 9 bulan pisah tempat tinggal ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugat sekarang telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanapa

Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;9 222222 oooBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2010 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangPenggugat dan belum dikaruniai anak dan sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena sudah + 9 bulan pisah tempat tinggal ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugat sekarang telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanapa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Penggugat diusir secara paksa tanapa alasan sehinggaanak Penggugat merasa takut dengan Tergugat dan Tergugat memilik sifattemperamental;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat dan #0047berpisah tempat tinggal selama #0229#:7.

UDIN NAJMUDIN, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh AGUS KURNIA. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh kuasa Penggugat tanapa dihadiri Tergugat;Ketua Majelis,Drs. DADANG DARMAWAN, SH. MHHakim Anggota, Hakim Anggota,H. ODING HALIM, SH Drs. UDIN NAJMUDIN, SH. MHPanitera Pengganti AGUS KURNIAPerincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4.

Reg.Perk.PDM 65 / Ep.2/ 06 / 2012 tanggal O5 juli 2012 yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JAMI Bin JOPARTO telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menebang pohon atau memungut hasil hutan d dalamhutan tanapa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 78 Ayat (5) UU No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanandalam dakwaan pertama ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JAMI Bin JOPARTO dengan pidanapenjara