Ditemukan 665 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 811/Pdt.G/2013/PA. JB
Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON TERMOHON
50
  • duaorang anak yang masingmasing bernama ANAK I PEMOHON DANTERMOHON, umur XX tahun dan ANAK II PEMOHON DANTERMOHON, umur XX tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun bulan November 2012 telah terjadi perselisihan antaraPemohon dengan Termohon;e Bahwa penyebab pertengkaran antara keduanya menurut cerita Pemohonkarena Termohon tidak perhatian kepada Pemohon, tidak mau melayaniPemohon seperti melayani makan dan minum dan sering pergimeninggalkan Pemohon tanapa
    bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingbersesuaian bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak November 2012 sudah tidak rukun lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadimenurut saksisaksi karena Termohon tidak perhatian kepada Pemohon, tidak maumelayani Pemohon seperti melayani makan dan minum dan sering pergimeninggalkan Pemohon tanapa
Upload : 27-06-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 445/Pdt.G/2014/PA.Bi
Perdata
40
  • H.Asrori,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan mana diucapkan olehKetua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim Anggota dan Mubarok,SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat tanapa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisDrs. Abd. Rozaq.MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ngatirin.MH Drs. H. Asrori,SH.MHPanitera PenggantiMubarok,SHPerincian Biaya;1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. BAPP Rp 50.000,3.
Register : 14-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1801/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 22 Oktober 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
60
  • bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 1999 tidak harmonislagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena :a Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga untukkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;b Sejak bulan Oktober 2003 Tergugat tanpa seizin Penggugat pergimeninggalkan Penggugat tanapa
    Sejakbulan Oktober 2003 Tergugat tanpa seizin Penggugat pergimeninggalkan Penggugat tanapa alasan yang sah dan sejak itu Tergugattidak pernah datang, tidak pernah mengirim nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kehidupanPenggugat seharihari dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti dan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia.
Register : 12-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
76
  • Tergugat pernah cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti dan tanapa alasan yang sah;d. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangganya4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
Register : 08-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2010 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangPenggugat dan belum dikaruniai anak dan sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena sudah + 9 bulan pisah tempat tinggal ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugat sekarang telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanapa
    Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;9 222222 oooBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2010 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangPenggugat dan belum dikaruniai anak dan sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena sudah + 9 bulan pisah tempat tinggal ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugat sekarang telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanapa
Register : 23-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Putusan No.974/Padt.G/2020/PA.Smddalam sidang terobuka untuk umum dengan dibantu oleh Mahriani, S.Ag,panitera pengganti tanapa dihadiri Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Ibrohim, M.H., Drs. H. Amir Husin, S.H.H.
Register : 29-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 332/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Rabiatul Adawiah dan H.Abdurrahman, S.Ag. sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimAnggota serta Nadia Ida Isnaniah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiripula oleh Penggugat tanapa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisHj. Sri Sulistyani Endang Setyawati, S.H., M.S.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Rabiatul Adawiah H.
Register : 12-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • isteri yang menikahtanggal 23 Mei 2015, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan pada, Kabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal bulan Nopember tahun 2018 tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya, karena Termohon tidak taat lagi kepadaPemohon, dan karena Termohon pergi meninggalkan ruamh tanapa
    1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Nopember tahun2018 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon tidak taat lagi kepadaPemohon, dan karena Termohon pergi meninggalkan ruamh tanapa
Register : 19-04-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 748/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah padabulan Oktober 2002 namun belum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikPenggugat selama 2 tahunan;Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 5 tahun 5 bulan lamanya,Tergugat pergi dengan tanapa
    menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah padabulan Oktober 2002 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikPenggugat di Sambek 2 tahunan; Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 5 tahun 5 bulan lamanya,Tergugat pergi dengan tanapa
Register : 22-03-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1291/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 25 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
53
  • mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang bernama;Anak 1, umur 5 tahun dan anak 2, umur tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 Maret 2010 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai isteritidak bertanggung jawab dimana termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain yangtetangga akhirnya termohon pergi tanapa
Register : 23-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5891/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 29 Januari 2015 — penggugat tergugat
50
  • terjadi lagi awal 2014 bermula dari istri yng barupulang dari Cilacap namun Tergugat menjelekjelekan Penggugat padaOrang lain sehingga terjadi pertengkaran.11.Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnya dan mauberupaya untuk memberikan naflah wajib sehingga Penggugatmemaafkannya. 22222 n2 non noe nnn nen ee nee en none12.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Maret 2014 hal inidisebabakan bermula daro Penggugat yang mau membuat face book naumoleh Tergugat tidak di perbolehkan tanapa
Register : 25-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Pkc
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Tergugat pernah menjual kebun keluarga, tanapa sepengetahuanPenggugat untuk kepentingan yang tidak jelas;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanMaret 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaisekarang, Penggugat tinggal di rumah kakak kandung Penggugat diKabupaten Pelalawan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuakandung di Kabupaten Siak;7.
    Penggugat dalam gugatannya menuntut cerai dariTergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dengankeadaan ekonomi keluarga, Tergugat kurang perhatian dengan anak kandung,sehingga tidak terjalin hubungan yang baik antara anak dan ayah dan Tergugatpernah menjual kebun keluarga, tanapa
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1210/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
343
  • dikaruniai 2(dua) orang anak;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.PO Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perpisahan tempat tinggal Penggugat denganTergugat sejak bulan Maret tahun 2018 hingga sekarangdisebabkan oleh Tergugat memliki banyak hutang dengan jaminanrumah orang tua Penggugat dan banyak yang menagih ke rumahorang tua Penggugat namun Tergugat tidak bertanggung jawabdan pergi tanapa
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dengan dalil terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkan Tergugatmemliki banyak hutang dengan jaminan rumah orang tua Penggugat danbanyak yang menagih ke rumah orang tua Penggugat namun Tergugat tidakbertanggung jawab dan pergi tanapa diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumdianggap Tergugat telah mengakui semua dalildalil gugatan
    dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat memliki banyak hutang dengan jaminan rumah orang tua Penggugatdan banyak yang menagih ke rumah orang tua Penggugat namun Tergugattidak bertanggung jawab dan pergi tanapa
Register : 31-10-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1538/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 29 Desember 2016 — SUPRAYITNO
598
  • menolongsaksi, maka saki pergi untuk melaporkan ke pihak berwajib; Bahwa selanjutnya datang petugas Kepolisian yaitu. saksi Sarjitomenangkap terdakwa dan sewaktu dilakukan penggeledahan terhadap diriterdsakwa diketemukan 3 (tiga) pisau dapur bergagang kayu, sebilahrencong yang terdakwa selipkan dipinggang bagian kiri serta sepucuk pistolmainan yang terdakwa selipkan pada pinggang sebelah kanan; Bahwa 3 (tiga) pisau dapur tersebut didapat terdakwa dari mengambil daritukang penjual pisau keliling dengan tanapa
    menolong saksi, maka saki pergi untuk melaporkan ke pihakberwajib, bahwa selanjutnya datang petugas Kepolisian yaitu saksi Sarjitomenangkap'terdakwa dan sewaktu dilakukan penggeledahan terhadap diriterdsakwa diketemukan 3 (tiga) pisau dapur bergagang kayu, sebilah rencongyang terdakwa selipkan dipinggang bagian kiri serta sepucuk pistol mainan yangterdakwa selipkan pada pinggang sebelah kanan, bahwa 3 (tiga) pisau dapurtersebut didapat terdakwa dari mengambil dari tukang penjual pisau kelilingdengan tanapa
Register : 16-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • ayah kandung kandung Penggugat, karenaTergugat adalah suami Penggugat yang bernama Asdar Rifai.e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahtanggal 18 januari 2012, di Kecamatan Somba Opu, Kota Makassar.e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di jalan Tarakan, KelurahanMallimongan, Makassar dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsuka marah tanapa
    ibu kandung kandung Penggugat, karenaTergugat adalah suami Penggugat yang bernama Asdar Rifai.e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahtanggal 18 januari 2012, di Kecamatan Somba Opu, Kota Makassar.e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di jalan Tarakan, KelurahanMallimongan, Makassar dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsuka marah tanapa
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 538/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • (ae) ening antl, temyata keduanya adalah,tors mongeta ienncivari furmah tanga at deeten dengan Terguat pada tanapa 08 i in f divebabie +i Terguyat suk berkateekata yong kar din sing wien Penggugat apa trad peitenighatendan Targugat sering riarahmarah kepade anak kanding Penggugat= Bahwa aniara Penggugat onan penne eviareng inl sudals* Batwa: ania Penagugat argan owt eee iiupay " naaaMeninsang. banwa Serdenatain faltertalin tereamn + mi kebenarannya, dehgih demikian rumah langge Penggugat dengan Tergugattwat
Putus : 18-01-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 1/Pdt.G/2012/PA. Mmk
Tanggal 18 Januari 2012 — - Pemohon - Termohon
1615
  • tahun (sudah meninggal);2 HD, lakilaki umur 8 tahun ;3 IR, perempuan umur 6 tahun ;4 IB, lakilaki umur 4 tahun ;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Pemohon dan Termohon ;5 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2007 pada saat Pemohon danTermohon tinggal di Timika, Pemohon sering berselisih dan bertengkardengan Termohon disebabkan :a Termohon suka bermain judi ;b Termohon tidak jujur masalah keuangan ;c Termohon sering keluar rumah tanapa
Register : 29-05-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 418/Pdt.G/2012/PA.Jmb
Tanggal 5 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada September 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tanapa menjalanakan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanakan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat di masa yang akan datang;.
Register : 01-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2169/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 27 Nopember 2013 — pemohon dan termohon
71
  • ANAK Ill , lahir tanggal 05022003;3. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, hal itu) disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanapa alasan yang jelas dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah RepublikIndonesia ;4. bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu, Pemohon menderitalahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan
Register : 02-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2895/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 24 Agustus 2015 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnya dan mauberupaya untuk tidak cemburu tanapa alasan sehingga PenggugatMemaatkanny a j= ~Lenin 8 rl o DRAArtinya: Jika gugatan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan isteriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suamidan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka bolehdijatuhkan talak bain kepada isterinya.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil