Ditemukan 1734 data
34 — 5
Bahwa akibat perbuatan Tergugat terse but, sejak bulanjuli 2008 antara Penggugat dan Tergug at ber pisah tempattinggal dan selama 6 bulan berpisah antara Penggugat danTergugat telah tidak = ada hubungan atau konwni kasisehingga masing masi ng hi dup sendirisendiri6.
Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan = yangsah, dan sesaat setelah akad nikah berlangsungTergugat terbukti pula mengucapkan sighat ta'lik talakSee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwa dalampersid angan terungkap bahwa Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat telah melakukan pencabulan terhadapadik Penggugat dan selanjutnya Tergugat diproses diPOLRES SETEM PAT dan berlanjut sampai disidangkan diPengadil an Negeri Gresik dan akhirnya Tergug
7 — 5
,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan uanghasil kerja Penggugat dari luar negeri dihabiskanTergugat sehingga ketika Penggugat pulang dari luarnegeri Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugatbahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun dan selama pisah, Tergugat tidak pernahmenjenguk dan memberi nafkah kepada Penggugat danmereka sudah tidak saling komunikasi :bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergug
sering terjadi pertengkaran yang disebabkan uanghasil kerja Penggugat dari luar negeri dihabiskanTergugat sehingga ketika Penggugat pulang dari luarnegeri Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat 5bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun dan selama pisah, Tergugat tidak pernahmenjenguk dan memberi' nafkah kepada Penggugat danmereka sudah tidak saling komunikasi ;bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergug
12 — 10
Tidak ada pekerjaan yang ieiap, jika tergug at ada pengnasiian jarang diberikan kepada penggugat; f. Tergugat tidak jujur di dalam keuangan;5. Banwa, pada awai Januari 20i4 ieian ierjad) puncak perseiisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jemburu melihat Penggugatsedang ngobro!
263 — 203
., Notaris di JalPusat dan Surat Keputusan Pengesahan Menteri HukumHAM/TURUT TERGUGAT 1 Nomor: AHU49051.AH.01.01.T:2010 tanggal 18 Oktober 2010.Bahwa selain sebagai pendiri Perseroan/TERGUGATPENGGUGAT juga memiliki saham pada Perseroan/TERGUG/yang terakhir tercatat sebesar 708.000 (seratus delapan ribu) lersaham atau senilai Rp. 170.800.000.000, (sepuluh miliar delapan juta rupiah) (Saham PENGGUGAT) atau sebesar 90% (sempuluh persen) dari total/jumlah seluruh saham yang dikeluarkanPerseroan sebagaimana
Bahwa dengan tidak pernah diketahuinya dan dilibatkaPENGGUGAT selaku Pemegang Saham dan Komisaris yangsecara hukum di dalam Perseroan/TERGUGAT 5 terhadap selproses peralihan saham milik PENGGUGAT kepada TERGUG,termasuk dengan proses pengunduran diri PENGGUGATjabatannya selaku Komisaris di dalam Perseroan/TERGUGAsudah dapat disimpulkan secara tegas bahwa seluruh prosperalihan Saham PENGGUGAT dan prosedur pengunduranPENGGUGAT selaku Komisaris Perseroan tersebut menganckecacatan hukum baik secara formil
Bahwa setelah mengetahui bahwa saham milik PENGGUGATjabatan Komisaris yang dipegang oleh PENGGUGAT tersdialinkan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT kepada TERGUG(vide butir 3 dan 5 diatas), sebagai tindak lanjut dan upay:mengajukan klarifikasi dan konfirmasi atas temuan data pengasaham dan jabatan Komisaris (vide Bukti P1), pada hari tanggal 20 April 2016, PENGGUGAT melalui Kuasa Hukunrmendatangi kantor TURUT TERGUGAT 1 selaku Notaris membuatkan dokumendokumen peralihan saham dari PENGGUkepada TERGUGAT
Bahwa kedudukan TURUT TERGUGAT 1, TURUT TERGUG/dan TURUT TERGUGAT 38 yang ditarik di dalam perkara aquo acdikarenakan terdapatnya keterlibatan baik secara langsung dansecara tidak langsung dengan merujuk pada fungsikewenangannya terhadap tindakantindakan/perbuatan melehukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT, oleh dan karencukup beralasan hukum untuk menarik PARA TURUT TERGUuntuk mematuhi dan melaksakan seluruh isi putusan di diperkara aquo.IX. PERMOHONAN PEMBEKUAN DATA PERSEROAN/TERGUGAT 567.
BAHARI LINES INDONESIA/TERGUGAsebagaimana terakhir dinyatakan di dalam Akta Perubahan Nomotanggal 30 September 2015 yang dibuat di hadapan Dewi SuMulyani, S.H., Notaris di Jakarta Utara dan telah diberitahukanteregister melalui Surat Penerimaan Pemberitahuan PerubahanPerseroan di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Republik Indonesi:Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum/TURUT TERGUG/Nomor: AHUAH.01.03.0970221;Menyatakan sah dan berharga kembali Akta Perubahan Nomoitanggal 30 September 2015 yang
27 — 1
- Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergug (Bony Zulkarnaen Damanik Bin R. Damanik) terhadap Penggugat (Maya Fajar Rani Binti Abdul Manap) ;
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Alno Fathir Damanik, laki-laki lahir tanggal 17 April 2011berada dibawah asuhan (hadanah) Penggugat.
23 — 4
No 0997/Pdt.G/2016/PA.Bta.Bahwa, saya kenal dengan Tergug at sebagaisuamiPenggugat;;Bahwa, saya hadir saat Penggugat dan Tergugat menikahsecara baikbaik;;Bahwa, P enggugat dan T ergugat bertem pat tinggal setelahakad nikah Dirumah orang tua P enggugat di Desa SaungNaga; lalu pindah ke perumahan R S. sam pai berpisah;;Bahwa, selama pernikahan P enggugat dan MT ergug atSudah punya anak 3 orang, sekarang anak ikut Penggugat;;Bahwa, AW alnya rumah tangga P enggugat dan T ergug atrukun, dam ai lalu tidak
Hukum Islam,dengan dem ikian Penggugat dengan T ergug at adalah orang yangberkepentingan dalam perkara ini;M enim bang, bahwa upaya perdam aian yang telahdilakukan oleh M ajelis Hakim sebagaim ana yang dim aksud pasal65 dan pasal82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agam a yang telah diubah dengan U ndangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang N omor 50Tahun 2009 juncto pasal 115 Kom pilasi Hukum Islam, ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergug
24 — 6
sekarang ikut Penggugat Bahwa saksi tahu, di awal tahun 2009 Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat sudahmeni kah lagi di Malaysia Bahwa saksi tahu, akibat dari pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat tinggal dirumah orang tuanyadan Tergugat juga tinggal di Malaysia beserta isteri Bahwa saksi tahu, selama 1 tahun lebih Tergugatsudah tidak mengurusi kepadaPenggugat dan anaknya Bahwa saksi t ahu, pi hak kel uarga Penggugatdan Tergug
ikut Penggugat Bahwa saksi tahu, di awal tahun 2009 Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat sudahmeni kah lagi di Malaysia Bahwa saksi tahu, akibat dari pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat tinggal dirumah orang tuanyadan Tergugat juga tinggal di Malaysia beserta isteri Bahwa saksi tahu, selama 1 tahun lebih Tergugat sudah tidakmengurusi kepadaPenggugat dan anakanaknya Bahwa saksi t ahu, pi hak kel uarga Penggugatdan Tergug
12 — 4
dengan surat gugatannya tertanggal 04 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1410/Pdt.G/2019/PA.BL tertanggal 04 April 2019 mengajukan halhal sebagaiberikut:Bahwa pada tanggal 14 April 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx tanggal 14 April2011; dalam keadaanf rumah tangga@i, Karena telah Tergug
39 — 21
Krajan II Blok Rebo , Desa Poncokusumo ,Kabupaten Malang , selanjutnya disebut sebagai : TERGUG A T I;2. SUKARDI, Pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di Jl.Diponegoro Dsn.
15 — 1
,M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa kehadiran pihakPenggugat dan Tergug@at; 2222222 n nnn nnn nen neHakimHakim Anggota Ketua MajelisDrs. Arwendi Drs. Dudih MulyadiDrs. Masgiri MH Panitera PenggantiH. Fathullah, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,2. PNBP : Rp. 35.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,
10 — 5
SAKSI I, umur 49 tahun ; di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Him 3 dari 9, Anonimasi Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PA MshBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergug karena Penggugatadalah ponakan saksi ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah
SAKSI Il, umur 33 tahun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergug karena Penggugatadalah sepupu saksi ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar
27 — 6
Husaini bin Usman,pekerjaan tukangKecamatan Bandaumur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S RP,bangunantempat kediaman di Gampong Uteuen Bayi,Sakti,Kota Lhokseumawe, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Dewi dan Tergug tbernama Iqbal;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah punysatu. orang anak;bahwa Penggugat dan Terugat tinggalTumpok Teungoh di Komplek Sekolahbekerja sebagai tenaga honorer di SMP tersebut,bahwa rumah
Saksi:Kecamatan Banda Sakti,Kotapekerjaan tukang bangunan,tempatumur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SP,kediaman di Gampong Uteuen Bayi,Lhokseumawe, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Dewi dan Tergug tbernama Iqbal;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah punyasatu. orang anak;bahwa PenggugatTeungoh di Komplek Sekolah SMP 3, karena Tergugatdan Terugat tinggal bersama terakhir di GampongTumpokbekerja sebagai tenaga
Penggugat;kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak per ahbahwa sejakpada Penggugat dan tidak pernah member naf ahkembali lagikepada Penggugat;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan = saksitersebut,Mangat, Kotaumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan i u rumahtinggal di Gampong Buloh, Kecamatan Bia gtangga, tempatLhokseumawe, di bawah sumpahnya memberik nketerangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Dewi dan Tergug
35 — 4
dengan alasan ngetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Penggugat menolak diajak pindah ke rumah orang tuaTergugat dengan alasan bahwa Penggugat tidasak bisa meninggalkanorang tua Penggugat;Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sejak bulan Maretr 2019 tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat padahal Penggugat sedang hamil dan membutuhkan biaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakat telah prgimninggalkan Penggugat; bulan Maret 2019 karena Tergug
20 — 12
jugapernah melihat tergugat minumminuman keras; Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan rumah adalah tergugat; Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggaltidak pernah ada saling memperdulikan; Bahwa pernah pernak asehati penggugat namun tetap berkeinginan untuk 4pisah tempat tinggalai sekarang;hakan untuk rukunSaksi 2 LadaSD, pekerjaslam , pendidikanTinco,KelurahanOmpo, Soppeng, di bawah su asita binti Laumasedang tergug
Siti Nur Alia biBahwa tergug Bahwa terg ampai mabuk danmengusir peng Bahwa te kasar kepadapenggugat; Bahwa pe sejak bulan Juli2019 sudah be Bahwa peng gabaikan tugas dankewajiban sebagai Bahwa Pengguga untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali
10 — 0
Bahwa pada tanggal 08 September 2000, Penggugat denga Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dieatat oteh Pegawai Pen atatHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 1544/Pdt.G/2019/PA.PwdNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan, sebagqaimana temyata pada kutipan Akta NikaA Nemer xtanggal 08 September 2000; ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergug tbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun(hingg September2010) kemudian bertempat tin@Jgal dirumah sendiri
diKabupaten Grobogan selama 6 tahun 8 bulan (hirigga Mei 2017);Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergug t telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) sudadikaruniai1 orang anak bernama: Anak (umur 18 tahun) y ng sekarang beradadibawah asuhan Penggugat; Bahwa sernula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjala denganbaikidan harmonis narnun sejak Februari tahun 2017, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi
23 — 5
Saksi Saksi yaitu1.2.SAKSI I, unur 23 t ahun, Agama Isl am,SWASTA , ber t empat tinggal di KABUPATEN GRESIK ,saksi terse but di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai beri kut Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat karena saksi adalah tetangga dari PenggugatBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugatneni kah pada tanggal28 Juli 2008 Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugatdan Tergug at pisah tempat tinggal, Penggugattinggal di KABUPATEN GRESIK ~ sedangkan Tergugatlangsung per
tahu, Tergugat sekarang tidak diket ahuialamatnya diseluruh wilayahSAKSI IT, unur 42 tahun, Agama Islam, SWASTA ,bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK, saksi terse butdi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai beri kut Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah isteriTergugat ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat karena saksi adalah tetangga dari Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat danTergugat meni kah pada tanggal28 Juli 2008 Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugatdan Tergug
27 — 7
MembebankeT) terhadap Penggugat (P);ara ini sesuai denganketentuan yangSUBSIDERApabila Majelis g seadiladilnya;Bahwa, Pe sidangan, sedangkanTergugat tidak pe menyuruh orang lainuntuk menghadar sah, meskipun telahdipanggil secara res 019, serta tidak ternyataketidakhadiran Tergug an yang sah, maka perkaraini diperiksa tanpa hadirnyBahwa, upaya perdamate asi antara Penggugat dan Tergugattidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,Namun selama persidangan Hakim tetap berusaha
memperdulikan Penggugat;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0076/Pdt.G/2019/PA.NtnBahwa, dalam kesimpulannya secara lisan Penggugat menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;BANGAN HUKUM Menimbang, gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuMenimbang, ba ggugat yang selalu hadirsedangkan Tergug
30 — 7
Rencana untuk nmenjodohkan anak bawaan suami(Tergug at) dengan anak bawaan isteri (Penggugat) tidakberhasil ; eer ee eee9.2.
kahlagi di Madura dan Penggugat membuktikannya sendiridengan datang ke Madura pada akhir tahun 2008Bahwa tahun 2007 Tergugat pulang dari Malaysia keMadura dan setelah 20 hari di Madura Tergugat per nahmenelpon ke Penggugat dan mengatakan bahwa Tergugattelah mencer ai kan Penggu gatBahwa aki bat pert engkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 tahun dari tahun 2005sampai bulan Januari 2009Tergug at telah put us hubungan/k omni kasi, Tergug
18 — 19
Saksi I umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabup.keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergug, Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan : Bahwa, Penggugat dan Tergugat pindah ke Berau : Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai dua c Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah beryang lalu; Bahwa, saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi 1 Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Bahwa, setelah pergi
Tergugat pernah menelpon se Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Penggug; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunka 2.Saksi II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupatketerangan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergug Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan : Bahwa, setelah menikah Penggugat dan TergugatBayutr; Bahwa, Penggugat dan Tergugat ke Berau pada tal Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai dua Bahwa
25 — 7
orang anaknya oe eee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasark an kesaksianpara saksi dibawah sumpah= yangdiajukan oleh Penggugat, bahwa Penggugat dan Tergugatsesudah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 2 tahun, kenudian Penggugat dan Tergugat pada tahun1998 pergi ke Tanjung Pinang dan membina rumah tangga diTanjung Pinang dan ternyata di Tanjung Pinang seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah uang belanja dan menu makanan yangtidak cocok dengan lidah Tergug
atwre ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Meni mbang, bahwaberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan, nmenerangkan bahwa sewaktuPenggugat dan Tergug atmasih di Bawean sering bertengkar bahkan kedua saksimenerangkan mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat sebanyak 4 kali dan kalau terjadi pertengkaranTergugat selalu nenwkul kepada PenggugatMenimbang, bahwa rumah tangga seperti ini tidak akan bisamencapai rumahtangga yang sakinah (tentera m), mawaddah (s ali