Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 19-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 21-K/PM.I-05/AD/IV/2021
Tanggal 19 Mei 2021 — Oditur:
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Candra
122 — 41
  • Terdakwa menyatakan penyesalan yangtidak terhingga dan berjanji untuk dapatbersikap/berbuat yang lebih baik di masa depanserta berjanji untuk tidak mengulangipelanggaran hukum yang serupa maupunpelanggaran hukum lainnya.C.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 15-01-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
PT Moro Citra Samudera
Tergugat:
PT BUKIT SAMUDERA LOGISTIK
158 — 117
  • Rp.5.940.000.000,00 adalahRp.356.400.000,00 (tiga ratus lima puluh enam juta empat ratusribu rupiah).Halaman 18 dari 34 Halaman, Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Btm36.Bahwa selain kerugian materi, PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI juga mengalami kerugian immateril karenanama baik PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSImenjadi tercoreng dalam industri batubara sehingga menimbulkankerugian yang tidak terhingga, namun dalam perkara ini PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI meminta agar diberikan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 853/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 23 Nopember 2017 —
64 — 6
  • Dan tak lupa juga kami haturkan ucapan terima kasihyang tak terhingga atas kesabaran dan keteguhan yang mulia majlis Hakimdi dalam memeriksa perkara aquo dan itu semua tentunya untuk mencapaitujuan penegakan hukum yaitu terciptanya keadilan, kemanfaatan dankepastianhukum bagi pencari keadilan.12.Tak lupa di hari akhir kerja kami kami Kuasa Hukum Para Penggugatmengucapkan tagobbalallohu minna waminkum, taqobbal ya karim,minal aidziin walfaaiziin, mahon maaf lahir dan batin.Bahwa berdasarkan hal hal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/MIL/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — I MADE ALIT PRAWIRA
81 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi sebagai manusia biasa telah berbuat kekhilafanyang mengakibatkan kerugian bagi Kesatuan dan keluarganya, untuk ituPemohon Kasasi menyatakan penyesalan yang tiada terhingga danberjanji untuk dapat bersikap/berbuat yang lebih baik di masa depan sertaberjanji tidak akan mengulangi pelanggaran hukum yang serupa maupunpelanggaran hukum lainnya..
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 26-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 1/P/FP/2019/PTUN.JBI
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon:
ISHAK
Termohon:
LURAH NIPAH PANJANG II, KECAMATAN NIPAH PANJANG KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR
216 — 174
  • ISHAK tanggal 17 Mei2019, dan tidak melakukan penandatangan surat Sporadik tanggal 1Januari 2018 dengan waktu yang tidak terhingga merupakan tindakanyang bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku dan melanggar asasasas umum pemerintahan yang baiksebagaimana dalam Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang menyebutkan :AUPB yang dimaksud dalam undangundang ini meliputi asas:Kepastian Hukum, Keberpihakan, Tidak =menyalahgunakanKewenangan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-03-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1355/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 15 Desember 2016 — 1. PEMOHON I, 2. PEMOHON II 3. PEMOHON III 4. PEMOHON IV melawan 1. TERGUGAT I 2. TERGUGAT II 3. TERGUGAT III 4. TERGUGAT IV 5. Turut Tergugat 6. Turut Tergugat II 7. Turut Tergugat III
167 — 45
  • Penggugat yang tinggal di rumah tersebut sejak bayisampai sekarang), baik kerugian secara meteriil maupun kerugiansecara immaterial;Bahwa Para Penggugat mengalami kerugian secara materiil sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) karena akibat darirusak bangunan rumah, dan tanaman pisang dan pohon lainnya sertasebagian tanah dengan luas + : 270 M2 sudah dijual oleh Tergugat seharga Rp. 85.000.000, adapun kerugian immaterial Para Penggugattidak ternilai harganya karena rasa malu yang tak terhingga
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-05-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 10 Juli 2013 — DEDEN MUJAMIL AHMAD, SE
70 — 23
  • Sehingga dalam hal ini yang terpenting adalah perbuatan yangdilakukannya.Dengan demikian wujud perbuatan memperkaya itu ada banyak sekaliragamnya tidak terhingga tergantung bagaimana peristiwa konkret yang terjadi, tidaksaja perbuatan aktif tetapi juga bisa dengan perbuatan pasif yang penting dari wujudperbuatan itu harus memenuhi isi pengertian sebagai perbuatan memperkaya tersebut.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Wanprestasi
Register : 02-09-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 27/Pdt.G/2015/PN Mpw.
Tanggal 10 Maret 2016 — JOHN HARD PAELONGAN Lawan ROMBE PALAYUKAN, dkk
195 — 12
  • Tercemarnya nama baik Penggugat dalam rekonvensi dimata masyarakat karena timbulimage yang tidak baik menguntungkan menyangkut pribadi Penggugat dalam rekonvensiyang nilai tidak terhingga, namun untuk membuat gugatan ini menjadi jelas meletakkannilai sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) ;b.
    Terganggunya kenyamanan hidup ditengah masyarakat karena timbul image negativeakibat ulah Tergugat dalam rekonvensi yang nilainya tak terhingga namun untukmembuat gugatan ini menjadi jelas meletakkan nilai sebesar Rp. 750.000.000, (Tujuhratus lima puluh juta rupiah) ;Sehingga keseluruhan kerugian immateril adalah sebesar Rp. 1.250.000.000, (Satu milyarddua ratus lima puluh juta rupiah) ;Jadi total keseluruhan kerugian yang diderita Penggugat dalam rekonvensi baik secaramateril maupun immateril adalah
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 120/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
FRITS SIMANJUNTAK
Tergugat:
RISMAN SIMANJUNTAK
Turut Tergugat:
1.Kepala kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
2.2. Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Agraria/Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara cq Kepala kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
26 — 25
  • lima puluh juta rupiah ) ;Maka kerugian materiil Keselurunannya adalah Rp 20,000,000, + Rp50,000,000, = Rp 70,000,000, ( tujuh puluh juta rupiah ) ;KERUGIAN IMMATERIIL :Bahwa atas gugatan yang diajukan oleh Tergugat dalam rekonvensiterhadap Penggugat dalam rekonvensi yang terdaftar Nomor120/Pdt.G/2019/PNBlg telah menimbulkan rasa malu bagi Penggugatdalam rekonvensi juga menimbulkan rasa malu terhadap keluarga,terhadap masyarakat luas, dan menimbulkan kerugian yang sangatbesar serta nilainya tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 15-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/PID/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — DJAMALUDDIN alias UNGGUN
58 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YME.Dalam kesempatan ini, Kami selaku Team Penasihat Hukum dariPemohon Kasasi, terlebin dahulu mengucapkan terima kasih yang sebesarbesarnya kepada Yang Mulia Majelis Hakim Agung Pemeriksa Perkara a quoyang telah memberikan kesempatan dan peluang waktu yang cukup KepadaHal. 13 dari 35 hal, Putusan Nomor 364 K/PID/2017kami dari team Penasihat Hukum untuk menyusun dan menyampaikan memorikasasi ini.Bahwa selanjutnya tidaklah berlebihan jika pada kesempatan ini Kamimenghaturkan Terima Kasih yang tiada terhingga
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perjudian
Register : 10-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 172/Pid.B/2014/PN Bks
Tanggal 8 Juli 2014 — AGUS SALIM ALS AGUS BIN ABDUL JALIL, DKK
64 — 8
  • menurut para terdakwa permainan mesin yang dimainkan diarena/ tempat permainan CITY ZONE adalah bersifat untunguntungan denganketentuan cara permainan sebagai berikut:e Para pemain yaitu : saksi NURMAN Bin MANSUR, saksi TUMADI, saksiFAIRUL Bin SAIPUL APUAN, SUHANDI Als ASEN, dan saksiHENDRO SUSANTO Bin ANWAR terlebih dahulu melakukan pembeliankoin kepada YANTO dan EDDY (penuntutan dilakukan secara terpisah)dengan harga paling rendah Rp. 1.000, (seribu rupiah) per koin dan palingtinggi harganya tidak terhingga
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN SUKADANA Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Sdn
Tanggal 16 Januari 2020 — - Perdata -Penggugat SRI RARA ANGGUN TIARA Binti MURDANI - Tergugat JARWOSO Bin DARSONO
250 — 108
  • Jadi PenggugatRekonpensi merasa sakit, malu, kecewa dan dirugikan secara materidan immateril yang tidak terhingga sakitnya dan kecewanya;Kerugian secara materil dengan perinciannya sebagai berikut :10.1. Biayabersalin di bidan Rp.2.700.000;10.2 Beli peralatan bayi, pakaian bayi, bedong gurita, minyaktelon, bedak, sampo, sabun bayi, minyak kayu putih dan lainlainnya selama 2 tahun =Rp.31.000.000.;10.3.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 01-03-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 298/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 40
  • Tergugat memilik sifat dan karakterkasar dan kata kata kotor dengan suka menghina, mencaci makibahkan selalu perintahkan Pemohon / Penggugat untuk menceraikannyatak perduli didepan umum yang membuat Pemohon / Penggugat merasasedih, menderita dan sakit karena malu yang tak terhingga dan disis lainTermohon / Tergugat memiliki sifat buruk apabila setiap adanyaHal. 3 dari 45 Put. No. 298/Pdt.G/2017/PA.Bmpertengkaran dalam Rumah tangga Termohon / Tergugat selalu perg!
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0169/Pdt.G/2018/PA.Trk
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • sedangkan tak ada hasil apapupun yang dapat dilihatmata dari hasil berdagang justru malah meninggalkan hutang dan rasamalu yang tak terhingga, sebab amanah yang dititipkan/dipercayakanoleh orang tua Terggat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi untukbisa dipercaya untuk mengelolah, mengembangkan dan mengembalikanmodal yang telah dipinjamkan tidak kunjung kembali sehingga TergugatRekonvensi sudah tidak dipercaya untuk mengelolah dagang tersebutserta Tergugat Rekonvensi sudah tidak bisa untuk membeyar
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 142/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 24 April 2018 — Pembanding/Tergugat II : ARMANSYAH ARIFUDDIN
Terbanding/Penggugat I : DR. IR. H. AMRAN SULAIMAN, MP
Terbanding/Penggugat II : A. M. SHABRY SAMAD, SE
Turut Terbanding/Tergugat I : H. MUH. FATHIR SARIF ALIAS H. MUH. TANG
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
115 — 55
  • berikut: Rp.10.000.000, x 58 bulan x 30 hari =Rp.17.400.000.000, (tujuh belas milyar empat ratus juta rupiah).KERUGIAN IMMATERIIL:Bahwa semenjak dari perkara ini diajukan oleh TERGUGAT REKONPENSI danTERGUGAT REKONPENSI II/PARA TERBANDING melalui Pengadilan NegeriMakassar, tentu telah membuat kerugian yang sangat besar bagi PENGGUGATREKONPENSI/PEMBANDING berupa kerugian waktu, pikiran, tenaga sertarasa kecewa dan rasa malu yang mendalam dituduh melakukan perbuatanmelawan hukum yang nilainya tidak terhingga
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2914/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 4
  • Pesan isteri kedua dan mami kepada isteri pertama : rasa terimakasih yang tidak terhingga atas keridhoan menikahkan suaminya kembalidan penuh harap bisa rujuk kembali dan rukun seperti pernah terjalintempo hari;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, pada sidang tanggal 8Oktober 2020 Penggugat telah mengajukan replik secara tertulis sebagaiberikut :Him.9 dari 42 hlm.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Khusus Paten
Register : 01-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Trg
Tanggal 25 Nopember 2019 — HENDRIYANTO Alias HENDRI TANJUNG X Kepala Kepolisian Sektor Loa Janan
499 — 60
  • Bahwa kerugian immaterial dari PEMOHON yang telah ditetapkan TERSANGKA melalui surat panggilan I dan ditahan secara sewenang-wenang tidak bisa dinilai dengan uang, karena telah memperlakukan PEMOHON seperti penjahat bahkan mengirim surat Panggilan dialamatkan ke kantor PEMOHON sehingga diketahui banyak orang dengan demikian nilainya tidak terhingga,. Namun dalam perkara ini PEMOHON menetapkan kerugian immaterial PEMOHON sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);30.
    Putusan Nomor 3/Pid.Pra/PN Trg29.Bahwa kerugian immaterial dari PEMOHON yang telahditetapbkan TERSANGKA melalui surat panggilan dan ditahansecara sewenangwenang tidak bisa dinilai dengan uang,karena telah memperlakukan PEMOHON seperti penjahatbahkan mengirim surat Panggilan dialamatkan ke kantorPEMOHON sehingga diketahui banyak orang dengan demikiannilainya tidak terhingga,.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2958 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — H. AZIZAH Alias MURSIHA DKK VS Drs. BAMBANG NIRMALA W., S.H. DKK
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut harus dihitung sejak dirampasnya tanah objeksengketa oleh Tergugat yaitu sejak bulan Februari 2013 sampai perkaraini telah diputus dan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap;Kerugian Immateriil: Bahwa atas laporan yang diduga palsu dan dengan dihukumnyaPenggugat selama 1 (satu) bulan mengakibatkan Penggugat telahmengalami kerugian immateriil yaitu. berupa rasa malu kepadamasyarakat Desa Sumbersari khususnya dan masyarakat Bondowosopada umumnya, yang besarnya sebenarnya tidak terhingga
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 19-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 146/Pdt.G/2013/PN. Plg
YANTI TRISNA - LAWAN - FENDY GUNAWAN, DKK
90 — 45
  • X8,67 tahun = Rp.650.250.000, (Enam ratus lima puluh juta duaratus lima ribu Rupiah); dan Ditambah bunga deposito tiap tahun terhitung sejak Gugatan aquodidaftarkan sampai dengan putusan dalam perkara aquodilaksanakan secara sempurna oleh PARA TERGUGAT = 6% /tahun X (Rp.1.250.000.000, + Rp.650.250.000, =Rp.1.900.250.000,) = Rp.114.015.000, (Seratus empat belas jutalima belas ribu Rupiah) / tahun;2) Kerugian Imateriil: Terutama beban pikiran PENGGUGAT dengan adanya masalah /perkara ini yang tidak terhingga
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 25-07-2011 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 279/Pdt.G/2010/PN.Mks
Tanggal 25 Juli 2011 —
71 — 6
  • Sebelumnya itu tidak pernah ada yang mengangkattentang soal itu ;Dalam hal perkara ini, Tergugatlah yang telah mengalamikerugian yang tak terhingga, akibat kesalahan dari Pemda Makassar( kini Pemerintah Kota Makassar ), dan seharusnya Penggugatmelibatkan Pemerintah Kota Makassar sebagai Tergugat pula dalamperkara ini ;Bahwa tanah obyek perkara adalah milik sah dari Tergugat( ic. (Yayasan Perguruan Theologia Indonesia Timur ). Danpenguasaan Tergugat atas tanah sengketa adalah sah menuruthukum .