Bahwa benar korban juga menjadi trauma dan tidak dapat bersekolah selama 3 (tiga)hari sebagaimana biasanya; 12. Bahwa benar setelah kejadian tersebut Terdakwa tidak pernah minta maaf kepada korban dan keluarganya;13.

berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan : Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa trauma

Tergugat melakukan KDRT sampai pelipis pecah dan mata memar,hingga menjadikan penggugat trauma yang berkepanjangan;c. Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah lahir dan bathinkepada penggugat;d. Tergugat tidak memperdulikan anak;e.

orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanoa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2010 yang disebabkanAntara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi yang harmonis,Tergugat melakukan KDRT sampai pelipis pecah dan mata memar, hinggamenjadikan penggugat trauma

itu saksi masuk ke kamar dan tidur di samping anak saksi;Bahwa setelah saksi dan masuk kedalam kamar tidur, kemudian terdakwa masuk kedalamkamar dan menariknarik saksi sambil mau mengambil Handphone saksi yang sedangditangan saksi, lalu tangan saksi di plintir kebelakang, lalu anak saksi menjerit sambilmengatakan jangan pukul mamak, lalu terdakwa menampar anak saksi;Bahwa akibat penamparan tersebut anak saksi mengalami lebam dan memar di bagianwajah sebelah kanan dibawah mata dan anak saya merasa trauma

Rumah Tanggaadalah: Perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat(sebagaimana dijelaskan dalam pasal 6 UU tersebut) sehingga dengan demikian perbuatanterdakwa tersebut telah sesuai dengan pengertian sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 UUNO.23 Tahun 2004 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa benarsebagai akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka memar di bawah matasebagaimana dalam visum et repertum dan korban juga mengalami trauma

TRAUMA benda tumpul dan kesimpulan " Robekan selaputdarah ec.TRAUMA benda tumpul sesuai dengan surat keterangan VISUMETREPERTUM dengan Nomor 440/4281/RSUD/TBI/2012 tanggal 7 Agustus2012 pukul 14.25 Wib yang ditanda tangani oleh Dokter VERLY dan di ketahuioleh Dr FRANSSEDA selaku Direktur Rumah sakit unum, Kab.

Bahwa alasan pemohon melakukan perubahan nama anaknyatersebut dikarenakan anak pemohon mengalami trauma psikis (mental)dikarenakan nama Rayhan Haidar Wibawanto seharusnya diberikankepada seorang anak lakilaki, tetapi diberikan kepada anak pemohonyang bejenis kelamin perempuan yang berdampak pada pergaulansosialnya (minder).

bahwa berdasarkan fakta persidangan, maka Hakimberpendapat bahwa Permohonan perubahan nama terhadap nama anak kesatupemohon yang bernama RAYHAN HAIDAR WIBAWANTO yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran milik anak pemohon yang diajukan oleh Pemohonselaku ibu kandungnya ke Pengadilan dimana namanya semula tertulis RAYHANHAIDAR WIBAWANTO, dan oleh karena nama yang diberikan oleh pemohonkepada anaknya tersebut menyerupai nama seorang anak lakilaki sehinggaanak kesatu pemohon tersebut mengalami trauma

Intam Alias Vitamengalami robekan pada selaput dara arah jam tujuh, sembilan, satu,enam, darah negatif (), tandatanda iritasi negatif ().Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis bahwa Anak korbanmengalami kelainan diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal81 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;SUBSIDAIR;Bahwa Anak Irsandi

Arianto S Panambang yaitu dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Buol bahwa Anak korban Avita Setiyaningsin DIntam Alias Vita mengalami robekan pada selaput dara arah jam tujuh,sembilan, satu, enam, darah negatif (), tandatanda iritasi negatif ();Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis bahwa Anak korbanmengalami kelainan diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal76 E Jo Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti).e Bukti terlampir yaitu Surat Pernyataan diatas materai

Put.NO.0314/Pdt.G/2012pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sejak bulan Marettahun 2003 sampai dengan bulan September 2011 melakukan penganiayaankepada Penggugat, yakni mendorong, melempar barang ke Tergugat, menguncipintu sehingga Tergugat tidak bisa masuk rumah, mengancam secara psikhis.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam.Menimbang, bahwa terhadap

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Tergugat meminjam uang kepada oranglain tanpa sepengetahuandari Penggugat bahkan Penggugat yang harus membayar semua uangyang dipinjam Tergugat;3.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2016 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa usaha dari Keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi diusahakan, karena sudah trauma denganperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Saksi IJ. n, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, bertempattinggal di Kelurahan tenda, Kecamatan Hulontalangi, Kota Gorontalo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat adalah suamisah Penggugat;b.

Bahwa usaha dari Keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi diusahakan, karena sudah trauma denganperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap padapendiriannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini

Luka robek pada pipi kiri bagian dalam + 2cmKesimpulan:Telah diperiksa seorang laki laki dewasa umur dua puluh tiga tahun ditemukanluka memar pada pipi sebelah kanan, luka robek pada bibir atas sebelah kiri,luka robek pada pipi kiri bagian dalam, karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ataupun eksepsi;Menimbang, bahwa

mengalami luka dan sakit pada pipi dan bibir, yangbersesuaian dengan hasil Visum et Refertum Nomor: 019/KBR/VI/VER/2018,tanggal 1 Juni 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Wayan Suastana,yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Dewa Kadek Yogi PurnawanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Sgr.dengan hasil pemeriksaan bengkak pada pipi sebelah kanan, luka robek padabibir atas sebelah kiri dan luka robek pada pipi kiri bagian dalam, dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma

Robekan selaput dara kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap anak sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UU RI Nomor : 23 tahun 2002tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa PIRDI SAPUTRAAls FERDI Bin INDRI pada hari Rabutanggal 12 Januari 2011 sekira pukul22.00 Wib atau setidak tidaknya dalambulan Januari tahun 2011, atau bertempatdi rumah saksi korban MICHIKO BintiKAZUMI NANDRI yang terletak di Jl.Veteran

Robekan selaput dara kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 UU RI Nomor : 23 tahun2002 tentang perlindungan anak. Menimbang, bahwa berdasarkansurat Tuntutan pidana dari Jaksa PenuntutUmum tertanggal 19 Mei 2011 No.Reg.Perkara : pdm23/n.7.13/Ep.2/03/2011,yang pada menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.

Makapuan(dokter RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa saksi korban LIVIA AWON AliasNONAditemukan luka memar pada dahi bagian tengah, luka memar padapipi kiri, luka lecet pada leher kiri, dan luka memar pada tangan kin, lukamemar dan luka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44ayat (1) UndangUndang R.I.

Makapuan (dokter RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa saksi korban LIVIA AWON Alias NONAditemukan luka memar pada dahi bagian tengah, luka memar pada pipi kiri,luka lecet pada leher kiri, dan luka memar pada tangan kiri, luka memardan luka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44ayat (4) UndangUndang R.l No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

JuliHal. 3 dari 8 hal.Put.No. 222 K/Pid/20102008 jam 17.00 WIB dijumpai luka lecet pada siku kiri ukuran 4 cm x 2 cm,benjolan pada kening kiri ukuran 3 cm x 3,2 cm, luka lecet dan memar padabahu kanan ukuran 7 cm x 3 cm, luka lecet pada kepala bagian tengah ukuran4 cm x 3 cm, luka lecet pada siku kanan ukuran 3 cm x 2 cm x 1 cm, luka lecetpada lengan kanan atas sebanyak 4 masingmasing ukuran 3 cm x 2 cm dansiku kiri tidak dapat digerakkan dan kanan dengan kesimpulan hal tersebut diatas disebabkan trauma

berdasarkanhasil pemeriksaan tanggal 2 Juli 2008 jam 17.00 WIB dijumpai Iluka lecet padasiku kiri ukuran 4 cm x 2 cm, benjolan pada kening kiri ukuran 3 cm x 3,2 cm,luka lecet dan memar pada bahu kanan ukuran 7 cm x 3 cm, luka lecet padakepala bagian tengah ukuran 4 cm x 3 cm, luka lecet pada siku kanan ukuran 3cm x 2 cm x 1 cm, luka lecet pada lengan kanan atas sebanyak 4 masingmasing ukuran 3 cm x % cm dan siku kiri tidak dapat digerakkan dan kanandengan kesimpulan hal tersebut di atas disebabkan trauma

Alasan penolakan penggugat karena penggugat trauma terhadapkejadian ketika kumpul bersama dengan orang tua Tergugat. Penggugat seringkali bedapendapat bahkan perselisihan dan percekcokan dengan orang tua Tergugat. Pekerjaanatau apa yang dikerjakan penggugat seringkali tidak pernah cocok dengan keinginanorang tua Tergugat. Penggugat merasa hasil pekerjaannya tidak dihargai dan dianggaptidak berarti sedikitpun oleh orang tua Tergugat.

Alasan penolakan penggugat karenapenggugat trauma terhadap kejadian ketika kumpul bersama dengan orang tua Tergugat.Penggugat seringkali beda pendapat bahkan perselisihan dan percekcokan dengan orang tuaTergugat. Pekerjaan atau apa yang dikerjakan penggugat seringkali tidak pernah cocokdengan keinginan orang tua Tergugat. Penggugat merasa hasil pekerjaannya tidak dihargaidan dianggap tidak berarti sedikitpun oleh orang tua Tergugat.

Penggugat.Bahwa, tanggal 4 Mei 2011, pukul 06.30 WIB Tergugat marahmarah di depankedua orang tua Penggugat dengan tuduhan bahwa Penggugat mengambil Ajimatmilik Tergugat, saat itu Penggugat akan berangkat kerja.Bahwa, setelah kejadian Tergugat mengirmkan SMS kepada Penggugat katakata kasar dan kotor yang sangat tidak pantas untuk disampaikan kepadaPenggugat sebagai seorang istri dan seorang wanita.Bahwa, atas katakata kotor dari SMS Tergugat tersebut, maka secara langsungPenggugat kaget, shock dan menjadi trauma

atas tuduhan dan katakata tersebut,sehingga Tergugat tidak berani pulang ke rumah selama 2 (dua) hari untukmenenangkan dari.Bahwa, setelah pulang ke rumah Tergugat minta maaf kepada Penggugat danorang tua Penggugat, tetapi Penggugat masih merasa takut dan trauma atasperilaku dari Tergugat dan sejak peristiwa tersebut Penggugat sudah tidak saturumah dengan Tergugat.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus dan sulituntuk didamaikan, dan Penggugat telah beberapa kali memohon

W.Ch.Joyce Corputty, dokter pada RSUDAtambua dengan hasil pemeriksaan : gigi bagian bawah satu buah jatuh disertai bengkak karenapukulan; Keadaan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa serta jika keterangantersebut dikaitkan dengan Visum Et Repertum dan barang bukti, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari jumat tanggal 24 April 2009 jam 17.00 wita bertempat di jalan Onobai,Kelurahan Umanen, Kecamatan Atambua

W.Ch.Joyce Corputty, dokter pada RSUD Atambua, bahwa gigi bagianbawah satu buah jatuh disertai bengkak, keadaan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang dikemukakan diatas menurut hemat MajelisHakim pada diri terdakwa jelas ada kehendak untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada korbansehingga terdakwa melakukan perbuatannya memukul korban dengan menggunakan sebuah batukali ;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi secara sah menurut hukum

Bahwa pidana yang dijatuhkan juga tidak setimpal dengan kesalahanterdakwa mengingat perbuatan terdakwa yang melakukan penganiayaanterhadap korban dilakukan dengan mendatangi korban di warung milikkorban serta dihadapan suami dan anakanak korban sendiri yang justrudapat membuat rasa trauma terhadap anak korban (Sesuai pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tual dalam putusannya tentang keadaanHalaman 4 dari 8 Putusan No. 44/Pid/2015/PT.AMB.memberatkan bagi terdakwa), perbuatan tersebut terdakwa

Perbuatan Terdakwa dilakukan dihadapan suami dan anak saksikorban yang justru dapat membuat trauma khususnya bagi anak saksikorban ;2. Bahwa Terdakwa dan saksi korban masih ada hubungan keluarga ;Hal hal yang meringankan : 1. Terdakwa telah menyesali perbuatannya ;2.

saksi untuk tidurbersama terdakwa, saat itu saksi meronta sehingga terjadi tarik menarikantara saksi dan terdakwa, akhirnya saksi berhasil lepas dari terdakwa lalusaksi mendorong terdakwa keluar dari kamar saksi, setelah itu saksimenutup pintu kamar dan menguncinya dari dalam ;Bahwa terdakwa bersama teman terdakwa mengedorgedor pintu kamarsaksi namun tidak saksi bukakan karena saksi merasa takut apabila saksimembukakan pintu terdakwa dan teman terdakwa akan menyetubuhi saksi ;e Bahwa saksi merasa trauma

namun terdakwa tetap berbaring di atas tempat tidur SaksiKorban NURLINA dengan celana diturunkan sampai sebatas lutut ;11Bahwa Saksi Korban NURLINA mengatakan saat Saksi KorbanNURLINA akan lari keluar dari kamar, tangan Saksi Korban NURLINAditarik terdakwa untuk masuk ke dalam kamar, terdakwa mengajak SaksiKorban NURLINA untuk berhubungan badan namun pada saat itu SaksiKorban NURLINA berhasil menarik terdakwa keluar dari kamar SaksiKorban NURLINA dan mengunci pintuBahwa Saksi Korban NURLINA merasa trauma

AuliaRahmanda dibawa ke RSUD Kisaran untuk melakukan perobatan, dandilakukan Visum Et Refertum dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : Hematom pada kepala samping kanan diameter 5 cm Bengkak + luka lecet pada kelopak mata kanan atas plIxee Leher : Tidak ada kelainan.e Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainan.e Anggota gerak atas : Luka lecet pada pada siku kanan Pl 1 x 1 cme Anggota gerak bawah : Luka lecet pada punggung kaki kanan Pl 2 x 1 cme Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat benturan trauma tumpul.Selanjutnya pihak RSUD merujuk Fikri Aulia Rahmanda keRSU Medan, namun sekitarpukul 16.00 wib, dalam perjalan menuju RSU Medan Fikri Aulia Rahmanda meninggaldunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia No.22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti akan isi dari dakwaanPenuntut Umum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi

titik.Leher titik dua luka robek ukuran tiga kali dua koma delapan sentimetersebelah kiri dan lecet di leher sebelah kanan ukuran nol koma tiga kali nolkoma satu sentimeter titik.Dada titik dua tidak ada kelainan titik.Perut titik dua tidak ada kelainan titik.Anggota gerak titik dua tidak ada kelainan titik.Kesimpulan :Luka robek di kepala sebelah kiri dan luka lecet di kepalasebelah kanan koma luka robek di leher sebelah kiri dan luka lecet di lehersebelah kanan titik penyebab kematian karena Trauma