1196/Pdt.G/2013/PA.Wno

PUTUS ANNomor:1196/Pdt.G/2013/PA.WnoBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan, Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antaraPemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat tinggal dikabupaten Gunungkidul, sebagai"PEMO NON, 8 9 HmLAWANTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Rumah Tangga,pendidikan

SD, tempat tinggal dikabupaten Gunungkidul sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;~~~~Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalatbukti di persidangan,; ~~~~~ 755TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Oktober 2013 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut1.Pada tanggal 22 Januari 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaj er rr rrr rrMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1196/Pdt.G/2012/PA.Wno tanggal 23 Oktober2013 dan tanggal 12 Nopember 2013 Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Ahad 07November 2010, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan aktaNikah Nomor : 1196/13/XI/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut tertanggal 08 November2010;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 618/Pdt.G/2018/PA.Grt. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

No. 618/Pdt.G/2018/PA.Grtselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1196/13/XI/2010 tanggal 08 Nopember2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong,Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi

No. 618/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Malangbong, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah NikahNomor : 1196

dengan suratnya tertanggal 05September 2013 mengajukan surat permohonan dan telah terdaftar diPutusan Nomor 2087/Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan register NomorXXXX/Pdt.G/2013/PAJUS tanggal 05 September 2013, dengan dalil/alasansebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon adalah suamii syah Termohon, telah menikah padatanggal 23 Desenber 1994, menurut ketentuan hukum Islam ( AgamaPenggugat dan Tergugat ) dan telah dicatat menurut perundangundangan yang berlaku, sesuai Akta Nikah Nomor : 1196

Menyatakan Perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana terdaftar dalam Buku Akta Nikah Nomor : 1196/35/X1I/1994 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPs.Minggu Jakarta Selatan tanggal, 23 Desember 1994 putus karenaperceraian.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPasar Minggu, Jakarta Selatan Nomor : 1196/35/XII/1994 Tanggal 23Desember 1994 bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P1.2. Fotokopi Surat Permohonan dan Perjanjian Penitipan Klien yangdikeluarkan oleh Yayasan Rehabilitasi Mental " Griya Bakti Medika"Tanggal 28 Maret 2013 bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P2.3.

Cut Lailan Afrida, diberi tanda P9 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 19 Januari 2011 Nomor : 1196/T/24/2011, a.n.

Cut Lailan Afrida, Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 19 Januari 2011Nomor : 1196/T/24/2011, a.n.

Ahmad Maiza,Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 20 Juni 2007 Nomor : 2882/T/58/2007, a.n.Cut Lailan Afrida, Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 19 Januari 2011 Nomor : 1196/T/24/2011, a.n. Teuku Alfin Faiz, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi bahwabenar Pemohon mempunyai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama TEUKUMUHAMMAD MUSNI DARMA, lahir di Lhokseumawe tanggal Januari 1997, TEUKUTHKSANUL FIKRI, lahir di Lhokseumawe tanggal 26 Oktober 1998, T.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 26 Desember 2015 di Dusun Bogak, Desa Tiwugalih, kecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1196 / 77 / XII / 2015, tanggal 26 Desember 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah Nomor : 1196/77/XII/2015 Tanggal 26Desember 2015 telah disetempel Pos dan telah sesuai dengan aslinya kodeP.2;Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :1.

Penduduk, majelis hakim menilai bahwa alat bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, dan bermeterai cukup yangmenerangkan bahwa benar Penggugat berada dalam wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2. surat berupa fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 1196/77/XII/2015, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Prayatanggal 26 Desember 2015 sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup adalahtermasuk akta autentik yang memiliki Kekuatan pembuktian yang

Penggugat dan Tergugat hadir dan telahmelakukan mediasi tetapi tidak berhasil rukun;Bahwa kemudian perkara ini sudah sidang sampai yang ke enam, dan padasidang yang ke enam (20 Mei 2013) Penggugat dan Tergugat tidak hadir, danselanjutnya mau memanggil Penggugat dan Tergugat ternyata biaya perkara sudahtidak mencukupi, oleh karenanya diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPalembang untuk menegor Penggugat agar menambah panjar biayaperkara,kemudian ditegorlah dengan surat tegoran Nomor : W6A1/1196

AHYAUDDIN KARIM, SH. juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini sudah disidangkan sampai yang ke enam, danpada sidang yang ke enam (20 Mei 2013) Penggugat dan Tergugat tidak hadir,ternyata biaya perkara sudah tidak mencukupi, oleh karenanya diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Palembang untuk menegor Penggugat agar menambahpanjar biaya perkara, kemudian ditegorlah dengan surat tegoran Nomor : W6A1/1196/HK.05/V/2013 tanggal 21 Mei 2013 untuk menambah panjar biaya perkarasebesar Rp.200.000

1196/ Pdt.G/2003/PA.Sby

PUTUS ANNomor : 1196/ Pdt.G/2003/PA.Sbyae2

1196/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2012/PA.Mjlwp25 p23 1 ai p au,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal

diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1196/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 19 April 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1196

1196/Pdt.G/2010/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMA bertempatTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SMA, bertempat tinggaldi Kabupaten Boyolali., selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2023/PA.Jmb, dari Para Penggugat;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp910.000,00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)

1196/Pdt.G/2023/PA.Jmb

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2024/PA.Cjr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2024/PA.Cjr

Dengan sengaja menggunakan akta otentik palsu;Dan putusan mana telah memperoleh kekuatan hukum tetap/pasti,menurut Penggugat maupun Penggugat II (Para Penggugat) tidakdengan sendirinya Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 19 Juli 2007Nomor 1196 K/Pid/2007 tersebut dapat dijadikan dasar dan alasan untukmembatalkan pendaftaran Hak Milik Nomor 480/Kelurahan Mulyorejoatas nama Gunawan (Penggugat !)

Putusan Mahkamah Agung RItanggal 19 Juli 2007 Nomor 1196 K/Pid/2007, yang dituangkan dalam BeritaAcara Pengembalian Barang bukti masingmasing tanggal 31 Oktober 2007,sehingga gugatan ini adalah error in subyekto atau salah pihak Tergugatnyaserta gugatan Para Penggugat kurang pihak;Hal. 12 dari 54 hal. Putusan Nomor 340 PK/Pdt/20144.

Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 19Juli 2007 Nomor 1196 K/Pid/2007, amarnya antara lain berbunyi: Menetapkan barang bukti berupa suratsurat tetap terlampir dalamberkas perkara dan sebidang tanah dalam Sertipikat Hak Milik Nomor480/Kelurahan Mulyorejo atas nama Gunawan dan Edy SantosoTandjung yang terletak di Jalan Raya Mulyosari Surabaya yaitu seluas+ 537 m?

Reg.Nomor 1196 K/Pid/2007 tanggal 19 Juli 2007yang telah berkekuatan hukum tetap dan Berita Acara PengembalianBarang Bukti tanggal 31 Oktober 2007;Menyatakan Pemohon II sebagai pemilik atau pihak yang berhak atassebidang tanah seluas + 524 mi? terletak di Kelurahan Mulyorejo,Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, yang merupakan bagian daritanah seluas 1.336 m? dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 480/Kel.

Nomor 1196 K/Pid/2007 tanggal 19 Juli2007 yang telah berkekuatan hukum tetap dan Berita Acara PengembalianBarang bukti tanggal 31 Oktober 2007;. Menyatakan Pemohon II/Penggugat Intervensi II sebagai pemilik atau pihakyang berhak atas sebidang tanah seluas + 524 m? terletak di KelurahanMulyorejo, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, yang merupakan bagiandari tanah seluas 1.336 m?

1196/Pdt.G/2013/PA.Amb

PUTUSANNomor:1196/Padt.G/2013/PA.Ambpar Jl yor all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh , NIK. , bertempat tinggal semula di Kabupaten Semarang dan sekarang di Kabupaten Semarang,sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Kernet , bertempat tinggal di KabupatenSemarang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 06Desember 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa dalam register dengan Nomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.Amb,tanggal06 Desember 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ExAequo Et Bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilanNomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.Amb tanggal 09 Januari 2013 dan relaas dengannomor yang sama dan tanggal 09 Januari 2014 yang dibacakan di sidang telahdipanggil secara resmi dan patut, tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang

1196/Pdt.G/2009/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata ceraitalak dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ; Pemohon, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxKecamatan Klirong Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON 57 202222 concn ncn ecnennneeeMELA WAN j ~22222

cncTermohon, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxKecamatan Klirong Kabupaten Kebumen, sebagaiTERMOHON 5o none neePENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar para pihak berperkara serta pihak keluarga dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Agustus2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor : 1196

1196/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1196/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di abupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat t KabupatenMalang, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24 Maret 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1196/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1196/Pdt.G/2015/PA.Grt

SalinanPUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2015/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidanga Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :Dwi Agus Purnomo bin Siswosuwito, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, tempat tinggal di Jalan Kihapit Barat, RT.012,RW. 009, Desa Leuwigajah, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi yang dalam hal ini

37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempattinggal di Kp.Bbk.Cigadung Rt.01 Rw.01 Desa SindangKecamatan Leuwigoong Kabupaten Garut, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Mei2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tanggal 27 Mei 2015Nomor : 1196

Membebankan biaya perkara menurut hukumMohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan sidang tanggal 04 Juni 2015 dan O1 Juli 2015, serta tanggal 15 Juli 2015 ,Nomor : 1196/Pdt.G/2015/PA.Grt yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Garut yang dibacakan di sidang

memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1449/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal O04 Maret 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1449/Pdt.G/2020/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 September 2013, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1196

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1449/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cigudeg Kabupaten Bogor, Nomor 1196/56/IX/2013 Tanggal 23September 2013

Kutipan Akta Nikah Nomor 1196/56/IX/2013 tanggal 23 September2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cigudeg Kabupaten Bogor alatbukti tersebut telah bermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, halmana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

1196/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUS ANNomor : 1196/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : ARI RESPITO RINI binti UNTUNG SANTOSO, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di RT.003/RW.004 DesaCilongok, Kecamatan

pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di RT.003/RW.004 Desa Cilongok,Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, sebagaiOOPengadilan Agama tersebut; 22220Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat' serta telahmemperhatikan alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 5 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwokerto pada tanggal yang sama dengan Nomor Register :1196

Barang bukti yang diterima satu bungkus kertaswarna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti Nomor : 1195/2016/NNF = berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,215 gram ; 1196/2016/NNF = berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,229 gram ;Barang bukti tersebut adalah milik tersangka Annas Hakim bin Sutadji dkk;Dengan kesimpulan ;Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa

barang bukti dengan nomor : 1195/2016/NNF.1196/2016/NNF = Seperti tersebut dalam (I) adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika ;SISA BARANG BUKTIBarang bukti setelah diperiksa, dengan Nomor :Hal. 4 dari 18 hal.

Barang bukti yang diterima satu bungkus kertaswarna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti Nomor : 1195/2016/NNF = berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,215 gram ; 1196/2016/NNF = berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,229 gram ;Barang bukti tersebut adalah milik Tersangka Annas Hakim bin Sutadji dkk;Dengan kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa

barang bukti dengan nomor : 1195/2016/NNF.1196/2016/NNF = Seperti tersebut dalam (I) adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) Nomorurut 61 Lampiran UU.RI.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;SISA BARANG BUKTI ;Barang bukti setelah diperiksa, dengan Nomor : 1195/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal denganberat netto 0,176 gram warna putih dikembalikan ;Hal. 6 dari 18 hal.

No. 1254 K/Pid.Sus/2017 1196/2016/NNF: berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristaldengan berat netto 0,208 gram warna putin dikembalikan ;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 11 Agustus 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . Annas Hakim bin Sutadji, Terdakwa II.

1196/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIR RAHMAANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kelurahan Pondok Kopi Kecamatan Duren Sawit Kota JakartaTimur, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, Agama

Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam suratnya tertanggal 16 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan Nomor 1196/Pdt.G/2012/PAJT tanggal 16 Mei 2012 pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut

Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undangan yangberlakuAtau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, penggugat telah hadirdi persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadiri persidangan sebagai wakilnya meskipun menurut berita acarapanggilan dari jurusita pengganti Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1196/Pdt.G/2012/PAJT tertanggal 31 Mei