dengan Tergugat berlangsung di Kantorurusan Agama Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di jalan Gelatik, kelurahan Maharatu, KecamatanMapoyan damai, Kota Pekanbaru:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanOktober 2019;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir oleh TergugatBahwa Penggugat pergi ke orang tua Penggugat kadang kadang ketempatsanggar senam

bertengkardisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah, , danTergugat menari Penggugat keluar dengan kasar dari tempat sanggar;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dengan nada kasar dengan logat Bahasa Minang, saksi tidakmengerti bahasanya;Bahwa pertegkaran Penggugat dengan Tergugat sering terjadi;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi di tempat sanggartempat kerja Penggugat;Bahwa karena saksi tinggal sama tinggal di sanggar senam

membenarkan telah melakukan hubungan suami istridengan Penggugat dan telah dikaruniai anak 4 (empat) orang ;Bahwa, tidak benar Tergugat menikah siri dengan WIL, justru Tergugatlahyang selingkuh dengan seorang Polisi bernama Dedy tahun 1991 dandengan Kusnadi tahun 2007 ;Bahwa tidak benar posita angka 5 (lima), fakta sebenarnya adalah adakesepakatan Penggugat dan Tergugat , untuk Tergugat boleh keluar malamdalam rangka belajar agama Tasauf dan bermain musik di kafekafe,sedang Penggugat mempunyai aktifitas senam

Ptkdengan bukti, maka harus dinyatalan bahwa Tergugat tidak bisa menjadi imamyang baik tidaklah terbukti ;Menimbang bahwa dalil Tergugat tentang Penggugat selingkuh denganDedy tahun 1991 dan dengan Kusnadi tahun 2007 dibantah Penggugat, danTergugat tidak menguatkannya dengan bukti, maka harus dinyatakan dalilTergugat tentang Penggugat selingkuh tidaklah terbukti ;Menimbang bahwa dalil Tergugat tentang Penggugat senam kelewatbatas, kadangkadang dari pagi sampai malam didak dikuatkan dengan bukti,maka

harus dinyatakan dalil Tergugat tentang Penggugat senam kelewat batas,kadangkadang dari pagi sampai malam tidaklah terbukti ;Menimbang bahwa dalil Tergugat tentang Penggugat sering melarikandiri tanpa sepengetahuan Tergugat dibantah Penggugat, dan Tergugat tidakmenguatkan dengan bukti, maka harus dinyatakan dalil Tergugat tentangPenggugat sering melarikan diri tanoa sepengetahuan Tergugat tidaklahterbukti adanya ;Menimbang, bahwa dari gugatan dan jawab menjawab antara parapihak, maka yang menjadi

Menetapkan agar barang bukti berupa : 16 (enam belas) paket kecil Narkotika jenis shabu-shabu seberat 3,32 gram; 1 (satu) buah alat hisap shabu (bong); 1 (satu) buah pirek kaca; 1 (satu) buah dompet warna merah hitam;Dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp.768.000,- (tujuh ratus senam puluh delapan ribu rupiah);Dinyatakan dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah) ;

Putusan Pidana No.70/Pid.Sus/2015/PN.MirtMenimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang buktisebagaimana terlampir dalam berkas perkara berupa :16 (enam belas) paket kecil Narkotika jenis shabushabu seberat 3,32gram;1 (Satu) buah alat hisap shabu (bong);1 (satu) buah pirek kaca;1 (satu) buah dompet warna merah hitam;Uang sebesar Rp.768.000, (tujuh ratus senam puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa, serta alat bukti lainnya, maka

Putusan Pidana No.70/Pid.Sus/2015/PN.MirtMenimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut merupakan alatyang digunakan oleh Terdakwa dalam melakukan tindak pidana, dan olehkarena barang bukti tersebut tidak mempunyai nilai ekonomis lagi, makaterhadap barang bukti tersebut haruslah dinyatakan dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum berupa :e Uang sebesar Rp.768.000, (tujuh ratus senam puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 16 (enam belas) paket kecil Narkotika jenis shabushabu seberat3,32 gram;e 1(satu) buah alat hisap shabu (bong);e 1(satu) buah pirek kaca;e 1(satu) buah dompet warna merah hitam;Dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;e Uang sebesar Rp.768.000, (tujuh ratus senam puluh delapanribu rupiah);Dinyatakan dirampas untuk negara;6.

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316000 (tiga ratus Senam belas ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Senin tanggal 29 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. YAYANSOPYAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

sekitar sejak pertengahan tahun 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun Antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhal yang kecil Tergugat langsung marah, seperti Tergugat yangmerasa cemburu kepada Penggugat, karena di saat HandphonePenggugat tertinggal di rumah, ternyata ada orang kantor Wika yangmemakai jasa senam

secara reflekmengayunkan tangan dan mengenai badan Penggugat, selanjutnyabenar jika Tergugat ikut suatu aliran, tetapi hanya pelajaran agama,kalau melarang anakanak untuk bersekolah adalah tidak benar, tetapi Putusan Nomor 865/Padt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 13Tergugat hanya menginginkan anakanak belajar dengan alternativelain selain sekolah (home schooling); Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret2019, Tergugat dan Penggugat samasama meninggalkan rumahkediaman bersama, karena sanggar senam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amaq Pahruzi bin Amaq Senam) dengan Pemohon II (Inaq Pahruzi binti Jinumah) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1986 di Dusun Gantang Timuk, Desa Tanak Awu, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai

PENETAPANNomor 0285/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Amag Pahruzi bin Amaq Senam, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Gantang Timuk, Desa Tanak Awu,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon I;Inaq Pahruzi binti Jinumah, umur 65 tahun, agama Islam,

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202040107500022 atas namaAmaq Pahruzi bin Amaq Senam (Pemohon 1) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 08 Juli 2012, telahdinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesual, (Bukti P.1);2.

Bidang Asykari dilaksanakan setelah selesai Taklim Figih yangdiajarkan oleh EKO RISTANTO Alias ARIS yaitu senam, Push Up, ShitUp, latihan bela diri (memukul,menendang,menangkis), serta mendakibukit Njuluk yang dilaksanakan setiap hari Minggu dan Rabu BadaDhuhur sampai Ashar serta berenang.Selanjutnya, Terdakwa bersama dengan EKO RISTANTO alias ARISmelakukan perencanaan amaliyah dengan melakukan aksi teror, dimanasebelumnya mereka telah melakukan survey ke beberapa tempatkejadian perkara tersebut.

Brondong Lamongan,yang kemudian Terdakwa bergabung dengan kelompok JAD AlGhurobaHal. 12 dari 67 hal Putusan No.791 /Pid.SUS/2019/PN.Jkt.Brt.Tapas Lamongan dan setelah bergabung dengan JAD AlghurobahTerdakwa ditunjuk sebagai ASKARI yang melatih Idad seperti senam,Pus up, Sit Up dan Bela diri;Bahwa saksi bersama dengan Terdakwa telah melakukan amaliyahberupa penyerangan terhadap Pos lantas WBL dan Pos Lantas TPIBrondong lamongan dengan cara melemparkan batu dan menggunakanKetapel yang berpelurukan

Materi Idad tersebutantara lain : senam dan bela diri, renang sekali saja di Kolam renangBeti, Jalan kaki Naik turun bukit Njuluk Sidolawas, memanahHal. 18 dari 67 hal Putusan No.791 /Pid.SUS/2019/PN.Jkt.Brt.menggunakan panah inventaris siswa Tapas Ghurobah (setingkat SDkelas 1 s/d klas 4) Maksud dan tujuan dilaksanakan Idad tersebut yaituuntuk mempersiapkan diri Secara Phisik jika Sewaktu waktu turun ataumelaksanakan Jihad Fisabililan memerangi orang Kafir dan orangMusrik; Saksi menjelaskan bahwa

yang berisi KTP, dan STNK dan uang kurang lebih sebesar Rp.1.780.000, (Satu juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjelaskan dalam kelompok JAD lamongan terbagi 2(dua ) Halakoh yaitu AlGhuroba Tapas dan Halakoh Goa sedangkanTerdakwa tergabung dalam Halqoh Tapas sebagai amirnya yaitu sdr KAKBIK dan setelah Terdakwa bergabung dengan JAD Halgoh AlGhurobaTapas;Bahwa benar posisi Terdakwa dalam kelompok JAD Halagoh ALGHUROBA sebagai ASKARI dimana tugas Terdakwa melatin Idadseperti Senam

yaitu sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank BNI;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank BNI; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pedagang Pakaian, tempat tinggal di Jalan Desa Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Distributor Produk Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Kecamatan Kota Malang (Sanggar Senam

Putusan No. 1707/Pdt.G/2013/PA.GsKecamatan Kota Malang (Sanggar Senam ), selama pisah tersebutantara Tergugat pernah mengunjungi hanya untuk menjenguk anak saja;7. Bahwa selama berpisah + 1 bulan, maka hak dan kewajiban suami isteritidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejak berpisah tersebutTergugat masih memberikan nafkah atau uang jajan kepada anak saja,namun tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat8.

Bahwa termohon selalu menolak permintaan pemohon untuk melayanipemohon dalam hal memenuhi kebutuhan hubungan suami isiri denganalasan letin bekerja, capek habis senam erobik dan atau kegiatan lainnyadiluar rumah.Bahwa berkalikali Pemohon berusaha untuk menjalin komunikasi denganTermohon akan tetapi tidak pernah mendapatkan tanggapan yang baik dariHalaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2015/PN.MdnTermohon akan tetapi Termohon tetap menunjukkan sifat egoisnya yanghanya mau menang

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan olehsikap Tergugat yang sangat pencemburu dan egois yang tinggi atau maumenang sendiri sehingga membuat Pemohon merasa tertekan dan merasakurang di percaya serta tidak di hargai sebagai seorang kepala keluarga danPenggugat selalu menolak permintaan Penggugat untuk melayani Penggugatdalam hal memenuhi kebutuhan hubungan suami istri dengan alasan letihbekerja, capek habis senam

PENETAPANNomor : 58/Pdt.G/2013/PA.TRBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaaninstruktur senam, bertempat tinggal di Kabupaten Berau, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 46 tahun

Nuh Said, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Instuktur Senam, tempat kediaman di Desa JuliTgk. Di Lampoh, Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen,tempat tinggal saat ini di (ruko) Desa Mhns. Blang,Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, sebagaiPenggugat;melawanSaiful Amri bin Abu Bakar, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Desa Juli Tgk. Di Lampoh,Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, tempat tinggal saat inidi (ruko) Desa Mns.

Budiman, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PelatihGuru Senam/Honorer di kantor PU Cot Gapu Bireuen tempat tinggal diDesa Meunasah Blang, Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidak adahubungan keluarga dengan mereka, hanya sebagai tetangga saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sah,namun saksi tidak ingat lagi Kanban mereka menikah;bahwa setelah menikah

disebabkan Tergugatbicaranya kasar malas bekerja tidak memberi nafkah kepada Penggugat,bahkan Tergugat meminta uang dengan Penggugat; Bahwa, saksi melihat dan mendengar secara langsung terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjangsejak bulan Nopember 2018 sampai sekarang tidak ada hubungan suamiisteri lagi; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat, karena Penggugat sebagai instruktut senam

terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sering menginap di rumah Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjangsejak bulan Nopember 2018 sampai sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat bahkan Tergugat sering meminta uang kepadaPenggugat, karena Penggugat mempunyai penghasilan sebagaiinstruktur Senam

Bahwa pemohon sudah lama menghendaki untuk berpisah, buktinyapemohon pemah meninggalkan termohon kurang lebih satu bulanlamanya di pertengahan tahun 2018 walaupun akhirnya pemohonminta rujuk kembali dan berjanji untuk berubah lebih baik lagi, dantidak benar bahwa termohon sering pulang malam dengan alasansenam lagi pula mana ada senam mulai habis maghrib sampaidengan jam 1112 malam, sangat tidak logis kalaupun ada senamapa itu, karena senam yang diikuti oleh termohon hanyaberlangsung selama satu

Termohon mengatakan bahwa senam sampai jam 1112 malam adalahtidak logis, justru disitu persoalannya, wong senam kok pulangnya jam 1112 malam, kalau ditanya jawabnya "senam", senam macam apa?kalau memang senamnya cuma satu jam, kenapa pulangnya sampai jam1112 malam, apa yang dilakukan kemana saja Termohon setelahsenam ? Itu yang membuat Pemohon tidak ridho, yang bisa menjawabkan Termohon sendiri, Kenapa malah tanya pada Pemohon?b.

Jum'at tanggal 8 Januari 2016 sekira pukul 18.30WIB Terdakwa menerima SMS dari piket Kompi Mayonif Raider112/DJ yang isinya seluruh Bintara keatas melaksanakan apel dilapangan hitam menggunakan PDTL untuk melaksanakan rikkesdi Kesdam IM, karena pada hari Sabtu tanggal 9 Januari 2016sekira pukul 06.00 WIB apel akan diambil oleh Pangdam IM.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Januari 2016 sekira pukul 07.00WIB seluruh Bintara keatas diapelkan oleh Pangdam IM, setelahselesai apel pagi dilanjutkhan dengan senam

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Januari 2016 sekira pukul 07.00WIB seluruh Bintara keatas diapelkan oleh Pangdam IM, setelahselesai apel pagi dilanjutkhan dengan senam senjata dan sarapanpagi, sekira pukul 09.00 WIB seluruh personel melaksanakankegiatan baris berbaris, sekira pukul 09.30 WIB masingmasingKompi dipanggil melaksanakan pemeriksaan urine yang diawasioleh petugas dari Pomdam IM dan dari hasil pemeriksaan urinetersebut diketahui urine Terdakwa positif mengandung narkotikajenis sabusabu

Bahwa Saksi bersama seluruh Bintara dan Perwira pada hariSabtu tanggai 9 Januari 2016 sekira pukul 07.00 WIB tepatnya diYonif Raider 112/DJ sedang melaksanakan latihan senam senjatadan permildas atas perintah Pangdam IM.3. Bahwa selanjutnya Saksi bersama seluruh Bintara dan Perwirasekira pukul 10.00 WIB diperintahkan untuk melaksanakan tesurine secara mendadak atas perintah Pangdam IM yang dilakukanoleh personel Kesdam IM.4.

Saksi kenal dengan Terdakwa di Mayonif Raider 112/DJdalam hubungan atasan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/famili.Bahwa Saksi dan Terdakwa tinggal satu kamar, denganmenempati salah satu kamar pemeriksaan di KSA Batalyon Raider112/DJ, serta Saksi dan Terdakwa juga satu angkatan pada saatmengikuti Sekolah Kesehatan Kesdam IM.Bahwa Saksi bersama seluruh Bintara dan Perwira pada hariSabtu tanggai 9 Januari 2016 sekira pukul 07.00 WIB tepatnya diYonif Raider 112/DJ sedang melaksanakan latihan senam

Bahwa Saksi mengetahui pada hari Sabtu tanggal 9 Januari 2016sekira pukul 07.00 WIB seluruh personel yang berpangkat Bintarakeatas di apelkan oleh Pangdam IM dan selanjutnya seluruhpersonel melaksanakan latihan senam senjata dan permildas.3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratu senam belas ribu rupiah);

Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,(empat ratu senam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Rajab 1436 Hijriah oleh kami Drs. Supyan Maulani, M.Sy..,Hal.9 dari 12 hal. Put. No : 0119/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Tigaraksa sebagai Ketua Majelis, Dra.

PUTUSANNomor 1213/Pdt.G/2019/PA.Jbg..SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "PenggugatMELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan,tempat tinggal di

Nafkah satu orang anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000,-(senam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.936.000,- (sembilan ratus tiga puluh senam ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.936.000, (sembilan ratus tiga puluh senam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Manado pada hari Senin tanggal 21Nopember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Shafar 1438 Hijriyah OlehMajelis Hakim Pengadilan Agama Manado dengan Drs.Burhanudin Mokodompitsebagai Ketua Majelis, Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 486.000,- (empat ratus delapan puluh senam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 486.000, (empat ratus delapan puluh senam riburupiah);10Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 27 April 2017 Masehi yang bertepatan dengan tanggal30 Rajab 1438 Hijriyah, oleh Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.H., sebagaiKetua Majelis, Drs. H. lorohim, M.H., dan Drs. Muh. Rifai, M.H.