Ditemukan 1383 data
22 — 0
2188/Pdt.G/2021/PA.Jr
8 — 0
2188/Pdt.G/2016/PA.Smdg
11 — 5
2188/Pdt.G/2024/PA.Pt
53 — 3
2188/Pdt.G/2016/PA.Kdl
12 — 0
2188/Pdt.G/2021/PA.Kbm
7 — 8
2188/Pdt.P/2023/PA.Srg
16 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 2188/AC/2017/PA.Tbn yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Tuban, (P1);2. Fotokopi Surat Penolakan Nomor 466/Kua.13.10.02/PW.01/07/2021 tanggal19 Juli 2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBuduran Kabupaten Sidoarjo, (P2);3. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon NomorEE tanggal 10 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);4.
18 — 13
ale Sly Jo oF Jiw ro pubs olee 2188) ets al alg) leary oles Ladle ols Sg tele(tame ill Jl (2103)Imran bin alHushain pernah ditanya tentang seorang lakilaki yangmenceraikan istrinya, kemudian merujuknya namun perceraian dan rujuknya itutidak disaksikan oleh dua saksi, maka Imran berkata, Kamu menceraikan(istrimu) tidak berlandaskan Sunnah dan kamu pula merujuk (istri kamu) tidakberdasarkan Sunnah. Oleh itu, hadirkan saksi jika hendak bercerai dan jikahendak rujuk.
(Hadis ini diriwayatkan oleh Abu Daud, no. hadis: 2188 dan lbnMajah, no. hadis: 2103. AlAlbani berkata, Hadis ini sahih). Oleh karena itu,sesuai Pasal 283 R.Bg yang menyatakan siapa mendalilkan sesuatu harusmembuktikan, maka Penggugat dalam perkara ini tetap dibebani wajibpembuktian;Menimbang, bahwa dasar hukum yang menjadi alasan gugat cerai olehPenggugat dapat disimpulkan adalah Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975, jo.
17 — 1
Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan (ModelN8) Nomor 2188/Kua.10.13.01/XII/2016 tanggal 07 Desember 2016, atasnama Moh. Fikri Nugraha yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Subang Kabupaten Subang, Bukti (P.1);2. Surat Penolakan Pernikahan Nomor 2189/Kua.10.13.01/XII/2016 tanggal07 Desember 2016, atas nama Moh. Fikri Nugraha yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Subang, Bukti (P.2);3.
10 — 0
Purbalingga serta menanyakanlangsung ke RSUD Kota Bekasi namun semunya menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat bahkan dari pihak RSUD Kota Bekasi menerbitkan suratketerangan Nomor : 801/2188/SET/VII/2011 yang pada pokoknya menerangkanbahwa Tergugat sejak Bulan Nopember 2010 sudah tidak aktif lagi bekerja sebagaipegawai dilingkungan RSUD Kota Bekasi Oleh karenanya Penggugat kemudianmenghadap kepada Kepala Desa Kabupaten Purbalingga dan diterbitkan SuratKeterangan Moyang Nomor : 474.1/135/VII
10 — 3
2188/Pdt.G/2021/PA.Bjn
16 — 0
2188/Pdt.G/2024/PA.Bjn
30 — 13
2188/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mlg
13 — 0
2188/Pdt.G/2019/PA.Sbg
37 — 0
2188/Pdt.G/2024/PA.Cjr
10 — 0
2188/Pdt.G/2022/PA.Pbg
9 — 0
2188/Pdt.G/2016/PA.MLG
9 — 1
2188/Pdt.G/2020/PA.Tsm
29 — 3
2188/Pdt.G/2022/PA.Kla
14 — 1
2188/Pdt.G/2022/PA.Mks