Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0087/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 13 Februari 2013 —
10 — 1
10 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 16-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0431/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 2 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 5 bulan;2.
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasandengan penganiayaan berat yang membahayakan jiwapenggugat sebagaimana penggugat uraikan diatas,yang berakibat penggugat merasa trauma berat,selalu. ketakutan apabila bertemu dengan tergugat,keselamatan jiwa penggugat merasa terancam,sehingga penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanbahtera rumah tangga bersama dengan tergugatBahwa pada tanggal 30 Januari 2011 yang italupenggugat pergi dari rumah tenpat kediaman bersamadan pulang kerumah orang tua penggugat
Register : 28-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1838/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 5 Oktober 2017 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
, tempatkediaman di RT.001 RW. 006 Desa Manyar KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum patut (qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun sebagaimana layaknya suami istri yang disebabkanperselisihan tenpat
Register : 29-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 102 / 21 /1993 tanggal 04 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon Il Tri SusilowatiBinti Warimin, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 19031973 ; diubah menjadinama Pemohon Il Tri Susilowati Binti Sateman, tenpat / tanggal lahirSidoarjo, 19031973;HIm.6 dari 7 him. Putusan No.0260/Padt.P/20 19/PA.Sda.3.
Register : 20-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 22-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2431/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 11 Desember 2014 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2431/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1201 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 26-08-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1525_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
berhasil ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya, Penggugat menyatakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat berhubungan cinta lagidengan lakilaki lain, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun 8 bulan tanpa izin Penggugat, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahkirim nafkah serta sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi, tidak diketahuialamat tenpat
Register : 20-12-2010 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4040/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 9 Mei 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal inidisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat juga suka mabukmabukan dan telah menghabiskan uang hasil kerja Penggugat diKuwait, kemudian sejak 3 tahun yang lalu mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 19-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 69/Pdt.P/2019/PN Pya Tanggal 2 April 2019 — Pemohon:
MINGGRE HAMY
38 — 11
MINGGRE HAMY
38 — 11
Bahwa sekarang Pemohon hendak lagi ke luar Negeri (Saudi Arabia) denganmenggunakan nama dan tenpat/tanggal lahir sesuai Identitas Pemohon yangtercantum dalam KTP, KK dan Akta Kelahiran maupun dokumenkependudukan Pemohon, namun hal tersebut ditolak oleh pihak ImigrasiMataram dengan alas an identitas Pemohon serta sidik jari telah tercatatatas nama : HASYMY MOHAMAD YASIN dengan tempat / tanggal lahirMarong 31 Desember 1949 yang tercatat dalam Pasport Nomor A 8367335;4.
Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1574/Pdt.G/2013/PA.Jbg. 7 — 2
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1574/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0691/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0960/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 9 Juni 2015 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-04-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1021/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 3 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1021/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2166/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
32 — 3
32 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 26/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — KURSA Bin HAMSA Melawan DALIYAH Binti JUWAINI
33 — 9
33 — 9
Bahwa aki bat pertengkaran dan perselisihan antaraPenohon dan Ternohon telah terjadi pisah tenpat tinggal10.11.12.selama kurang lebih 10 hari dari tanggal 15 Februari 2009sampai tanggal 25 Februari 2009Bahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggalters ebut ant ara Penvhon dan Ternohon telah putushubungan/k onnni kasi, Ter mohon tinggal di rumahnyasendiri dan Penohon tinggal di rumh anak Penohon dariisteri pertam ;Bahwa selama ber pisah ant ara Penvhon danTer nohon t i dak pernah salingber
Register : 28-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0797/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1121/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Juli 2012 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 9 tahun 10 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2451/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 12 Desember 2012 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat