Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terasebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PN PINRANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Pin
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
2.MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
SYAMSUDDIN SATIN alias ATENG bin LASATING
23 — 5
  • Narkoba antara lainsaksi FIRMAN dan saksi AMRAN yang mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah tertsebut sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis shabu, masuk kedalam rumah lalu saksi FIRMAN danHalaman 3 dari 17 Putusan Pidana Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Pinsaksi AMRAN melihat terdakwa membuang 1 (satu) sachet plastik shabuke lantai, kemudian saksi AMRAN memungut shabu tersebut danmemperlihnatkannya kepada terdakwa yang diakui terdakwa adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara dibeli seharga
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 29-09-2009 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 10-11-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 27/PDT.G/2009/PN.MGL
Tanggal 12 Juli 2010 — SUKABDI Bin MUSTAR MADAN. Sebagai : PENGGUGAT Melawan : 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C/Q PEMERINTAH KOTA MAGELANG C/Q PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA MAGELANG . Tergugat ; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAGELANG . Turut Tergugat ;
95 — 8
  • PTNH , atas pertanyaanpengadilan penggugat prinsifalnya sudah siap mengajukanpembuktian, dan setelah alat bukti diperiksa dimukapersidangan termnyata alat bukti tertsebut belum dibubuhidengan materai , sehingga alat bukti tersebut dikembalikankepada penggugat prinsifal untuk diberi materai secukupnyaSelanjutnya dimuka persidangan penggugat prinsifal bernamaSUKABDI Bin MUSTAR MADAN menyatakan akan mencabut suratgugatannya , Oleh karena pencabutan surat gugatan sudahmemasuki pembuktin , maka atas pertanyaan
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 21-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 468/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

    3. Menetapkan anak bernama Prisila Melia Putri, umur 4 (empat) tahun berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi (Susi Susanti binti Sido);

    4. Menetapkan biaya hidup anak tertsebut diatas untuk masa yang akan datang sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri sebesar Rp. 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan dengan

Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 192/Pdt.G/2011 /PN Ska
Tanggal 4 April 2012 — SHALDY ADHY SANDJAJA bin SOEKADI vs SAYEM, dkk
183 — 54
  • Bapak Sarjulebih dari 30 tahun ;Bahwa setelah Bapak Sarju meninggal dunia tanah beserta bangunantersebut diwaris oleh Penggugat Rekonpensi selaku istri dan anakHaryadi Penggugat Il Rekonpensi sesui dengan pasal 832 KUHPerdata;Bahwa kemudian oleh Para Penggugat Rekonpensi dengan seijin danpersetujuan Kepala Kelurahan Kadipiro tanah tertsebut dimohonkanhak ke Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia KantorPertanahan Kota Surakarta, setelah semua persyaratan terpenuhi danbeayabeaya terbayarkan kemudian
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • .5.000.000. oleh ibu kandung Penggugatrekonvensi telah di ikhlaskan karena uang tersebut hasil dari menyewakan sawah,bukan hutang Tergugat rekonvensi kepada kakak kandung Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penmggugat rekonvensi tentang Tergugatrekonvensi dinyatakan mempunyai hutang kepada kakak Penggugat sebesarRp.5.000.000, yang mana telah di bantah oleh Tergugat rekonvensi, kemudian dalitersebut tidak di dukung oleh buktibukti oleh Penggugat rekonvensi, oleh karena itumaka dalil tertsebut
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 89/Pid.B/2014/PN-Tjb
Tanggal 21 Mei 2014 — - ANTONI PANJAITAN ALIAS ANTON
28 — 5
  • mengetahui informasi tersebut saksi terjun kelapangan danmenangkap terdakwa;e Bahwa yang ikut menangkap terdakwa 2 (dua) orang;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terdakwa sedang berkumpulsambil menggunakan narkotika jenis ganja tersebut;e Bahwa narkotika jenis ganja yang dimiliki terdakwa sebanyak 1 (satu) amp/bungkus kertas putih kecil berisi narkotika jenis ganja setelah ditimbangberat kotor 1(satu)gram;e Bahwa pemilik dari 1 (Satu) bungkus kertas putih kecil berisi narkotika jenisganja tertsebut
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Putus : 07-10-2002 — Upload : 22-07-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 03/PLW/G.TUN/2002/P.TUN.Mdo
Tanggal 7 Oktober 2002 — Penggugat: Ny. MANOPPO MARITJE EMA. Terlawan 1: KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATEN MINAHASA. Terlawan 2: JULIATI.
117 — 70
  • MUNTU, S.Sos menyatakan bahwabenar kalau MANOPPO MARITJE EMA adalah isteri dari MANOPPOZACHARIAS SALMON ;Bahwa dengan adanya pengakuan tertsebut dan yang dibenarkan olehCamat Tombariri, Penggugat merasa keberatan dan tidak mengakuinya,sehingga Penggugat mengadu dan melaporkan ke Kepolisian Resort35Minahasa tentang adanya kejahatan terhadap perkawinan pada hari Jumattanggal 24 Mei 2002 dan setelah melalui proses pemeriksaan KepolisianResort Minahasa yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 27 Mei
    MUNTU, S.Sos menyatakan bahwabenar kalau MANOPPO MARITJE EMA adalah isteri dari MANOPPOZACHARIAS SALMON ;Bahwa dengan adanya pengakuan tertsebut dan yang dibenarkan olehCamat Tombariri, Penggugat merasa keberatan dan tidak mengakuinya,sehingga Penggugat mengadu dan melaporkan ke Kepolisian ResortMinahasa tentang adanya kejahatan terhadap perkawinan pada hari Jumattanggal 24 Mei 2002 dan setelah melalui proses pemeriksaan Kepolisian5216.17.18.Resort Minahasa yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal
    MUNTU, S.Sos sebagai PegawaiLuar Biasa Pencatat Sipil tidak hadir ; MARKUS WENDERSTEIT, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, akan tetapi tidak adahubungan famili ; Bahwa peranan saksi atas perkawinan MANOPPO BENNY ZAKARIAS danMANOPPO MARITJE EMA adalah sebagai saksi pada perkawinan tertsebut Bahwa pernikahan dilakukan di rumah MANOPPO MARITJE EMA padabulan November 1999 dan yang hadir adalah saksisaksi, orang tuaMANOPPO MARITJE EMA dan Ibu JEANE ANSOW dari Catatan Sipilsedangkan F.R
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-07-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 425/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 5 Nopember 2012 — NY.MERY, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. l a w a n 1.Tuan RUDY MULYADI atau ditulis juga sebagai ROBY MULYADI, selanjutnya disebut TERGUGAT- I. 2.Tuan TJIN KOK HENG, selanjutnya disebut TERGUGAT-II. 3.Notaris DARMANSYAH, SH, selaku pemegang Protokol Notaris DR.Adi Putra Parlindungan, SH, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT.
112 — 77
  • dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat pada petitum ke10 (kesepuluh),tentan Uit voerbaar bij voorraad, karena tidak ternyata telah memenuhi ketentuan dalamSEMA nomor 4 tahun 2001 san SEMA Nomor 3 Tahun 2000, tentang pemberian jaminan,oleh karenanya tuntutan tersebut haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa karena Para Tergugat (Tergugat I, Tergugat II serta TurutTergugat) adalah pihak yang dikalahkan dalam perkara ini, oleh karenanya Para Tergugatserta Turut Tergugat tertsebut
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 419/Pid.Sus/2016/PN Pal
Tanggal 14 Nopember 2016 — Irfan Al. Ifan
35 — 4
  • DN 3303 NX;Bahwa pada saat Polisi menyakan barang barang tertsebut, Irfan aliaslfan (terdakwa) mengakui adalah miliknya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa: Surat Laporan Hasil Pengujian Pusat Laboratorium Forensik POLRI Cab.Makassar, Nomor Lab. : 2443/NNF/VIV/2016, tanggal 11 Juli 2016; Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-12-2013 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1140/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 2
  • Hak Pemohon sebagai isteri karyawan BUMN (PT KAI) sebesar 2/3 dari gajiPemohon.Berdasarkan halhal dan alas analasan tertsebut di atas , Termohon kepada MajlisHakim pemeriksa perkara ini untuk berkenan memutus sebagai berikut:DALAM KONPENSI1. Menolak permohon gugatan Pemohon untuk seluruhnya.2. Menyatakan perbuatan Pemohon menikah lagi tanpa seijin Termohon daninstansi terkait adalah perbuatan melanggar hokum dan pemnghinaanlembaga Pengadilan (contemt of court).DALAM REKONPENSI1.
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 93/Pid Sus/2017/PN Bir
Tanggal 24 Juli 2017 — HERI ZULFADLI Bin BUSTAMI
41 — 14
  • sebelah kiriTerdakwa ;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari Sdr.Eneuk Muda (DPO) pada hari senin tanggal 6 Maret 2017 sekira pukul21.00 WIB disamping Bank BRI Desa Krueng Mane Kecamatan GandapuraKabupaten Bireuen seharga Rp1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah) sebanyak 2 (dua) paket yang selanjutnya dari 2 (dua) pakettersebut Terdakwa jadikan 1 (satu) paket kecil lagi sehingga menjadi 3(tiga) paket kecil ;Bahwa dari 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis sabu tertsebut
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Pdg
Tanggal 22 Februari 2016 — RICHO CHANDRA Pgl. RIKO BIN SYAFRIL
25 — 3
  • Dona Binti Khairudin, menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Pdg.Bahwa saksi adalah isteri terdakwa Richo yang ketika dilakukanpenggeledahan saksi membawa dopet titipan dari terdakwa yang saat ituterdakwa sedang pergi ke Jalan Rambai Purus Baru belakang DPNLama kota Padang;Bahwa ketika titipan dompet tertsebut ada pada saksi kurang lebih jam13.00 wib, saksi tidak berani membuka karena terdakwa sebelumnyatelah berpesan agar jangan sekalikali membuka
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 84/PDT/2018/PT MND
Tanggal 3 September 2018 — Pembanding/Tergugat : EDI FREDRIK KALUMATA Diwakili Oleh : JOHN JESKY SADA, SH
Terbanding/Penggugat : TANOD POLLY
52 — 25
  • rupiah) Semuanya tertuangjelas didalam Surat Gugatan No. 99/Pdt.G/2016/PN.Arm ;Bahwa tuduhantuduhan dari TERGUGAT kepada PENGGUGAT, adalahfitnah, menghina dan merupakan tuduhan palsu, pengaduan palsu kePengadilan, karena apa yang dituduhkan, tidak pernah dilakukan olehPENGGUGAT ;Bahwa sebagai tindak lanjut dari tuduhan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tersebut, telah dilakukan persidangan dan sampai kepadatahap MEDIASI ;Bahwa di dalam acara MEDIASI, didepan Hakim mediasi, TERGUGATtetap dengan tuduhannya tertsebut
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 209/Pid.Sus/2014/PN.PL.R
Tanggal 3 Juni 2014 — ACHMAD FAUZI Alias FAUZI Bin H.M. SYARLI
54 — 8
  • Saksi YUNARDI Bin PURWANTO, keterangannyadibacakan di persidanganyang pada pokoknya sebaga berikute Bahwa benar saksi kenal tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisidan keterangan saksi dalam BAP. tertsebut adalahbenar ;e Bahwa benar tindak pidana tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 12 Januari 2014 sekitar pukul 03.30WIB, bertempat di Jalan Bukit Raya III di barak pintu No.3 Kelurahan Palangka Kec.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 7
  • rumah IbuTergugat di Tapen;Bahwa saksi tahu Ibu Tergugat mempunyai rumah di Tapen dan dijualkepada Suroso pada tahun 2004 seharga Rp. 120.000.000,Bahwa saksi tahu dari cerita Ibu Tergugat; uang hasil menjual rumahtersebut telah dipakaian untuk membeli tempat Usaha Loundry, untuk uangmuka rumah KPR BTN di Botolinggu/Prajekan, dan untuk uang muka MobilAPV.Bahwa saksi tahu letak rumah KPRBTN di Botolinggo karena saksi pernahke rumah tersebut dan tahu Mobil APV tersebut berwarna biru karena MobilAPV tertsebut
    Tergugat mempunyai rumah di Tapen dan dijualkepada Suroso pada tahun 2004 seharga Rp. 120.000.000,Bahwa saksi tahu dari cerita Ibu Tergugat; uang hasil menjual rumahtersebut telah dipakaian untuk membeli tempat Usaha Loundry, untuk uangHim.43 dr 48 him.Put.No.0340/Pdt.G/2019/PA.Bdwmuka rumah KPR BTN di Botolinggu/Prajekan, dan untuk uang muka MobilAPV.Bahwa saksi tahu letak rumah KPRBTN di Botolinggo karena saksi pernahke rumah tersebut dan tahu Mobil APV tersebut berwarna biru karena MobilAPV tertsebut
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1985/Pdt.G/2015/PA.Btg.
Tanggal 2 Mei 2016 —
15 — 1
  • pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat menolak dalildalil jawaban Tergugat kecuali yang secara tegasdiakui oleh Penggugat; Bahwa penggugat tetap berpegang teguh pada kebenaran gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat telah mengakui kebenaran posita gugatan Penggugat nomor 1,2 dan3 sehingga tidak perlu ditanggapi; Bahwa Tergugat dalam jawabannya mengatakan memiliki pekerjaan sebagai buruhjasa kecilkecilan, jawaban itu mempertegas kebenaran dalil gugatan Penggugatposita nomor 4 dimana dalam gugatan tertsebut
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2523/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 87
  • Menghukum Penggugat I, Il, Ill dan Tergugat untukmelaksanakan Pembagian harta warisan tersebut pada poit 5 (lima)dengan bagian sebagaimana tertsebut pada point 6 (enam), 7 (tujuh), 8(delapan) dictum Putusan ini, dan apabila tidak dapat dilakukan secaranatura, maka dijual melalui lelang Negara dan hasilnya diserahkankepada ahli waris sebagaimanatersebut pada point 1 (Satu), 2 (dua), 3(tiga) dictum Putusan ini ;14.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 06-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 4507/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Sorpasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimanaperubahan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 jo. pasal 105 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam dan kesanggupan Tergugat Rekonvensi tertsebut,maka Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkah3 orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk masayang akan datang sejumlah Rp.1.500.000,00, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan, dengan pertimbangan tambahan bahwa oleh karena fluktuasi nilairupiah/memberi
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 78/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : YUNINGSIH Diwakili Oleh : RIZAL AKMAN, SH
Pembanding/Penggugat II : SUKARNO Diwakili Oleh : RIZAL AKMAN, SH
Terbanding/Tergugat I : LEONARD MARAMIS
Terbanding/Tergugat II : ABDUL RASYID
194 — 36
  • Majelis Hakim Tinggi berpendapat bahwaalasan alasan dan pertimbangan Hukum majelis Hakim Tingkatpertama dalam mengambil keputusan telah tepat dan benar ,sehingga alasan alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama tertsebut dapat diambil alih oleh Majelis Hakim Tinggidan dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutusperkara ini, sehingga putusan Hakim Tingkat pertama dapatdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang bahwa oleh karena putusan Hakim tingkatpertama dikuatkan maka pelawan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 01-08-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 87/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 28 Desember 2011 — Dr. Hj. Hearly T melawan Zulimah CS
122 — 32
  • Kepada penggugat ;Bahwa setelah itu oleh oleh penggugat disewakan kepada Tergugat ;Bahwa sekarang tanah tertsebut sudah bersertifikat atas nama penggugat ;Bahwa sejak tahun 2009 tergugat tidak ada bayar sewa kepada penggugat ;Bahwa semua itu saksi tahu dari cerita penggugat ;ONEL MARDIAH di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Bahwa yang disengketakan para pihak adalah mengenai tanah yang terletak diSimpang Haru, Padang Timur, dengan batasbatas sepadannya Utara dengan BukWang, sebelah Timur