Tergugat melakukan KDRT sifat temeramental seperti kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati bahkan menampar wajah Penggugatsampai merah dan meludahi wajah Penggugat;b. Tergugat meminum minuman keras;c.

berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di BOJONEGORO; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakFebruari 2015 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat melakukan KDRT sifat tempramental seperti kerabberkata kata kasar yang menyakitkan hati

BOJONEGORO;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikarunial anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakFebruari 2015. sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat melakukan KDRT dan memiliki sifat tempramentalseperti dan selalu berkata kata kasar kepada Penggugat sehinggasampai menyakitkan hati

Putusan No. 1070/Pdt.G/2020/PA.JPdisebabkan oleh karena Tergugat melakukan KDRT sifat temeramental sepertikerap berkata kata kasar yang menyakitkan hati bahkan menampar wajahPenggugat sampai merah dan meludahi wajah Penggugat, Tergugat meminumminuman keras dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathinsejak Mei tahun 2018 sampai sekarang dan puncaknya Mei 2018 sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat

Putusan No. 1070/Pdt.G/2020/PA.JPmelakukan KDRT sifat temeramental seperti kerap berkata kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan menampar wajah Penggugat sampai merah danmeludahi wajah Penggugat, Tergugat meminum minuman keras danTergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak Mei tahun 2018sampai sekarang;3. Bahwa sejak Mei 2018 Penggugat dan Tergugat telah tidak berkomunikasidan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkanrumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati untukmengakhirinya dengan perceraian.8.

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami istertersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

/Pdt.G/2013/PA.Pdgberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati Keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan

pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalam alQuransurat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan November 2013 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbatinnya;4.

IbuKandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 15Agustus 2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Tergugat selama tahun kemudiandan telah/belum dikaruniai Lanak, sekarang Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2013mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenamasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluargasehingga Penggugat sakit hati

tahun 15Agustus 2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalPutusan Nomor: 1002/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanbersama ditempat orangtua Tergugat selama tahun kemudiandan telah/belum dikaruniai Lanak, sekarang Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2013mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenamasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluargasehingga Penggugat sakit hati

mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs meneruskarena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugatsakit hati

Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 15Agustus 2008, semula telah hidup rukun selama tahun dan telah/belumdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2013 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati

istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juni 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati

istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juni 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati

bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juni 2015, yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati

selamaberumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati

Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jikamereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahu;2.

Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejakMaret 2015 hingga sekarang;c. Tergugat kerap melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)seperti memukul, menendang;d. Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dan anakanak;5.

Tergugat suami istri, yang menikahtahun 11 Maret 2009, dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :XXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 16 Juli 2009 danXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 04 Februari 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal JalanKarangsari Gang Mulyasari RT. 004 RW. 001 No. 116 KelurahanCibeureum Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi Propinsi Jawa Barat; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya: Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, yang menikahtahun 11 Maret 2009, dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :XXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 16 Juli 2009 danXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 04 Februari 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal JalanXXXXXXXXX Kota Cimahi Propinsi Jawa Barat; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya: Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsejak Maret 2015 hingga sekarang;c. Tergugat kerap melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)seperti memukul, menendang;d.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (INPRESNomor 1 Tahun 1991), sudah sangat sulit;Menimbang, bahwa berdasar fakta di atas pula bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dua tahun yang lalu sampai sekarang, upaya dari keluargatelah mendamaikan namun tidak berhasil, yang disebabkan sebagaimana haltersebut di atas, sedangkan dari Tergugat sudah tidak ada upaya untukmemperbaiki rumah tangganya, dan Penggugat sudah berketetapan hati untukbercerai

PROVINSI BANTEN,Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istri dantelah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :3.1 Ahmad Dany, Lakilaki, umur 25 tahun;3.2 M.Khoiril Mustofa, Lakilaki, umur 11 tahun;3.3 Maulana Yusuf, Lakilaki, umur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Januari tahun 2016, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena;Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat; b. Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumahtangga; C.

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 27 Mei 1994, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat; Ob. Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumahtangga;* C.

Tergugatberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;Hal.7 dari 12 hal. Put. No : 6138/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.b. Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumahtangga;C.

Tergugat mempunyai banyak hutang, tanpa sepengetahuanPenggugat;, yang puncaknya sejak 20 Maret 2016 Penggugat denganTergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak ada hubungan layak suami isteri, sehingga rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan

hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan telah memenuhi unsur pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo YurisprudensiTetap Mahkamah Agung RI Nomor 9 Tahun 534.K/PDT/1996 tertanggal18 Juni 1996, dengan kaidah hukumnya menegaskan bahwa dalamperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan ataukarena salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludilihat ialah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak, karena jika hati

faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan #0047# telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229:w a w WIT .

Oopale Gro alll S19 GMbIl 1535 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Hal. 10 dari 12 Hal.

anak bernama :AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu mementingkan dirisendiri daripadakeluarga, Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, bahkanTermohon tidak patuh pada Pemohon dan jika dinasehati termohon seringmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati

Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama dan pulangnya sering larut malam, dan termohon tidak bisadinasehati Pemohon, bahkan Termohon menjawab dengan katakata yangmenyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selalu mementingkan dirisendiri daripadakeluarga, Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, bahkanTermohon tidak patuh pada Pemohon dan jika dinasehati termohon seringmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Pemohon dan Termohonsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam, dan termohon tidak bisa dinasehati Pemohon, bahkan Termohonmenjawab dengan katakata yang menyakitkan

hati Pemohon;5.

Termohon sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;d.

Menyatakan supaya terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa PenuntutUmum tersebut terdakwa secara lisan di persidanganmengajukan permohonan yang pada pokoknya mohon dijatuhihukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwaadalah tulang punggung keluarga dan berjanji untuk kedepannya akan lebih berhati hati mengendarai kendaraanbermotor ; Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut diatas, Jaksa

kKemudian sepedamotor No.Pol:AA 2874 W jatuh serong kanan di tepibadan jalan sebelah kanan beserta terdakwa,sedangkankorban(Umar)yang sedang tidur di tengah badan jalanposisi akhir di tengah badan jalan dalam keadaanmengalami luka memar di dada,mulut keluar darah dantidak sadarkan diri;Bahwa seharusnya saat mengendarai sepeda motorNo.Pol : AA2874WW ,terdakwa menyalakan lampu besarjarak pendek dan sekali kali lampu besar jarakpanjang ,membunyikan klakson,mengurangi kecepatansserta menghindar,waspada,hati

hati dan menduga adanyabahaya serta konsentrasi jauh ke arah depan untukmenghindari tabrakan sehubungan di tengah badan jalanada orang yang yang sedang tidur namun hal itu tidakdilakukan terdakwa sehingga sepeda motor No.Pol:AA2874W yang terdakwa kendarai menabrak orang yangsedang tidur di tengah badan jalan yaitu korban yangbernama Umar;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ,orang yang sedangtidur di tengah badan jalan yang bernama Umarmeninggal dunia,sebagaimana Visum et Repertum atasnama Sdr.Umar yang

hati ; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut umummengajukan barang barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha No Pol.

Hal. 21 dari 21 Hal.saat keadaan jalan agak menikung kekiri , terdakwa tidakcukup mengamati situasi lalu lintas di depannya juga kurangkonsentrasi apalagi tidak ada penerangan di jalan, sehinggapada saat terdakwa mengetahui ada orang yang tidur dijalan, terdakwa merasa panik, tidak menghindar,' tidakmelakukan pengereman maupun membunyikan klakson;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atasjelas terdakwa tidak hati hati dan kurang perhatianterhadap kemungkinan yang timbul sehingga yang terdakwalakukan

satu minggu sebelumnya saksi HARIS FARIZY bersama saksi HENDRAT.W mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut seringdilakukanpermainan judi jenis sabung ayam, kemudian pada saat saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa Munif Bin Gafur, karena terdakwa Munif berperan sebagai yangmenyediakan alatalat untuk permainan judi jenis sabung ayam antara lain jam dinding, bakair plastic warna hijau dan timba air warna biru, sedangkan yang bertaruh terhadap dua ekorayam jago warna merah hati

dan hitam adalah saksi Chambali dan saksi Solechan, kemudiansaksi HARIS FARIZY bersama HENDRA T.W mengamankan barang buktinya berupa uangtunai Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu) lembar uang tunaiRp.50.000, dan 2 (dua) lembar uang tunai Rp.10.000,, 1 (satu) jam dinding warna putih merkGRET, (satu) buah bak air plastic warna hijau, (satu) buah timba air plastik warna biru dan2 (dua) ekor ayam jago warna merah hati dan hitam yang saat itu sedang bertarung dimanauntuk barang

satu minggu sebelumnya saksi HARIS FARIZY bersama saksi HENDRAT.W mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut sering dilakukanpermainan judi jenis sabung ayam, kemudian pada saat saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa Munif Bin Gafur, karena terdakwa Munif berperan sebagai yangmenyediakan alatalat untuk permainan judi jenis sabung ayam antara lain jam dinding, bakair plastic warna hijau dan timba air warna biru, sedangkan yang bertaruh terhadap dua ekorayam jago warna merah hati

dan hitam;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik 2 (dua ) ekor ayam jago warna merah hati danhitam yang digunakan dalam permainan judi tersebut;e Bahwa ketika saksi melakukan introgasi terhadap kepada terdakwa dan terdakwamengaku baru melakukan permainan 2 kali putaran dalam melakukan permainan judijenis sabung ayam tersebut;e Bahwa terdakwa dalam melakukan permaianan judi jenis sabung ayam tersebut tidakmempunyai ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,

Bahwa peneyebab terjadinya Perselisihan dan Pertengkaran(cekcok) antara penggugat dengan tergugat adalah:= Tergugat telah memiliki wanita pujaan hati lain/kekasih lainselain Penggugat; Tergugat tidak pernah bertanggung jawab menafkahipenggugat lahir maupun batin sejak Oktober 2015.6.

Ssuami isteri dan sudah dikaruniai Seorang anak Perempuan yangbernama Xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati

isteri dan sudah dikaruniai seorang anak Perempuan yangbernama Xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telan memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi 1 (kakak iparPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati

saat itu keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Klatidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, pertengkarankeduanya telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Saksi 2 (Ibu kandungPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati

Tergugatmemberikan nafkah sesuka hati Tergugat saja dan itu kurang mencukupiuntuk kebutuhan seharihari. Sehingga Penggugatlah yang berusahabekerja untuk mencukupi kekurangan kebutuhan tersebut;b. Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas. Sikap Tergugat tersebutmembuat Penggugat merasa tidak nyaman;c. Tidak terjalinnya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat.

Setiap komunikasi selalu diawali dengan ucapan Tergugat yangtidak menyenangkan hati Penggugat, sehingga memicu terjadinyapertengkaran;d. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak. Tergugat hanyasibuk dengan pekerjaan Tergugat saja. Sehingga Penggugat dan anakmerasa terabaikan;5. Bahwa sejak tahun 2013 Tergugat mulai jarang memberikan nafkahbathinkepada Penggugat. Tergugat selalu berkilah setiap kali Penggugatmenanyakan alasan Tergugat bersikap demikian;6.

Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Selain itu Tergugat juga sering melakukanHal 2 dari 15 Hal No.0046/Pat.G/2017/PA.Pdgkekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti : memukul dan menendangkaki Penggugat;7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering didamaikan oleh pihakkeluarga, dan Tergugatpun telah dinasehati. Namun Tergugat hanya berubahsikap sebentar saja.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10. Bahwa pada saat ini anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama HafizAnodi Putra umur 9(sembilan) tahun 6(enam) bulan berada di bawahasuhan dan pemeliharan Tergugat;11.

Setiap kali terjadi perselisinandan pertengkaran, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, pihak keluarga sudah sering mendamaikan danmenasehati Tergugat. namun Tergugat hanya berubah sikap sebentar saja. DanPuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun 2014,disebabkan pada saat itu Tergugat baru pulang bekerja dari luar kota, namunbersiapsiap untuk bermain badminton.

Termohon merasa dan beralasan Pemohon selalumemperhatikan orang tua Pemohon, sehingga Terrmohon merasa tidakdipedulikan; Termohon selalu berkata kasar dan kotor kepada Pemohondisetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini sering membuatPemohon sakit hati atas kelakuan Termohon karena termohon pernahberkata seperti : pergi la waang dari siko lai, den la muak mancaliakang (pergilah kamu dari sini lagi, Saya sudah bosan melihat kamu);5.

kewajiban sebagai suami istri tidak pernahlagi ditunaikan;Bahwa upaya mendamaikan sudah pernah dilakukan oleh pihak keluargadan tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor :961/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi buktiyang akan diajukannya;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya menyatakan rumah tangganya tidak mungkin lagi dipertahankan,Pemohon telah berketetapan hati

antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban diantara) mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor :961/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

:aUl ols GrUbIilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telahmemenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilantetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganyadimana ketika di nasehati oleh Penggugat untuk bekerja ia malah marahmarah dan mengatakan bahwa Penggugat tidak bisa menerima keadaanTergugat yang demikian dan Tergugat juga sering membadingbandinganPenggugat dengan wanita lain hal tersebut yang membuat Penggugatmerasa sakit hati karena selama ini Penggugat yang

Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dimanaketika di nasehati oleh Penggugat untuk bekerja ia malah marahmarah dan mengatakan bahwa Penggugat tidak bisa menerimakeadaan Tergugat yang demikian dan Tergugat juga seringmembadingbandingan Penggugat dengan wanita lain hal tersebutyang membuat Penggugat merasa sakit hati

nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangganya dimana ketika di nasehati oleh Penggugat untuk bekerja ia malahhalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3130/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmarahmarah dan mengatakan bahwa Penggugat tidak bisa menerima keadaanTergugat yang demikian dan Tergugat juga sering membadingbandinganPenggugat dengan wanita lain hal tersebut yang membuat Penggugat merasasakit hati

dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dimana ketika di nasehatioleh Penggugat untuk bekerja ia malah marahmarah dan mengatakan bahwaPenggugat tidak bisa menerima keadaan Tergugat yang demikian dan Tergugatjuga sering membadingbandingan Penggugat dengan wanita lain hal tersebutyang membuat Penggugat merasa sakit hati

, namun demikian Penggugat dan Tergugat tetap melangsungkanpernikahan yang padaawalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis, Penggugat melewati bulanbulan pertamaPernikahan dengan penuh kasih sayang dan kebahagiaan bersamaTergugat.Bahwa namun demikian ternyata kebahagiaan yang dirasakan dandialami oleh Penggugat hanyalah berjalan beberapa bulan saja,dikarenakan ternyata Tergugat berperilaku sangat kasar dansering mengatangatai Penggugat dengan bahasa yang kasar danmenyakitkan hati

No.534.K/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996, yang menyatakan :Bahwa dalam percekcokkan tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokkan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itumasih bisa dipertahankan atau tidak, karena jika hati kKedua belah pihakatau salah satu pihak sudah pecah maka perkawinan itu sudah tidakmungkin dapat dipertahankan lagi, meskipun salah satu pihak tetapmenginginkan perkawinan tetap utuh

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 31 Mei 2015, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Sejak beberapa bulan pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, seringberselisin serta bertengkar;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat berperilaku sangat kasar dan sering mengatangatalPenggugat dengan bahasa yang kasar dan menyakitkan hati seperti :Tolol, Lonthe

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 31 Mei 2015, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Sejak beberapa bulan pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, seringberselisin serta bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat berperilaku sangat kasar dan sering mengatangataiPenggugat dengan bahasa yang kasar dan menyakitkan hati seperti :Tolol, Lonthe,

Tergugat berperilaku sangat kasardan sering mengatangatai Penggugat dengan bahasa yang kasar danmenyakitkan hati seperti : Tolol, Lonthe, Bego, Bajingan..dll, bahkanbeberapa kali Tergugat juga mengucap kata Cerai terhadap Penggugat.b. Tergugat sering berperilaku dan berkata kasar, dalamkenyataannya beberapa kali Tergugat melakukan KDRT (Kekerasan DalamHal.12 dari 12 hal. Put. No : 63/Pdt.G/2021/PA.

cemberuan berlebih seperti menuduh Penggugatselingkuh bahkan apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkantalak, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai istri.Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat kurang mampu memenuhikebutuhan nafkah keluarga seharihari, sedangkan untuk memenuhi nafkahkeluarga seharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja; .Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkatakata kasar dan bersikap kasar, sehingga menyakiti hati

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai sifatcemburu berlebihan seperti menuduh Penggugat selingkuh bahkanapabila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan talak,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai istri; Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga seharihari selalu mengandalkan Penggugatbekerja; Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar bila terjadipertengkaran dalam rumah tangga, sehingga menyakiti hati

sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat cemburu berlebihanseperti menuduh Penggugat selingkuh bahkan = apabila terjadipertengkaran Tergugat sering mengucapkan talak, sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai istri; Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga seharihari selalu mengandalkan Penggugatbekerja; Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar bila terjadipertengkaran dalam rumah tangga, sehingga menyakiti hati

sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat cemburu berlebihanseperti menuduh Penggugat selingkuh bahkan apabila terjadipertengkaran Tergugat sering mengucapkan talak, sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai istri; Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga seharihari selalu mengandalkan Penggugatbekerja; Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar bila terjadipertengkaran dalam rumah tangga, sehingga menyakiti hati

Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar bila terjadi pertengkarandalam rumah tangga, sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat.;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;6.

Setelahdikantor polisi baru Terdakwa mengaku kalau Terdakwa yang mengambil perhiasanmilik saksi ;Bahwa Perhiasan saksi yang hilang yaitu : gelang emas, gelang emas motif ulir,2 kalung rantai emas, leontin emas bertuliskan lafal ALLAH, leontin dan kalungemas model Chopad, cincin diamond emas putih model hati, 1 cincin brown, cincin mutiara emas putih, leontin emas batu merah, cincin dubai dan 1 cincinemas berlian ;e Bahwa Almari tempat menaruh perhiasan tidak dikunci tetapi laci tempatmenyimpan perhiatan

pada hari Jumattanggal 16 Mei 2014 sekira pukul 12.00 WIB sekira pukul 12.00 WIB dirumah ibusaksi yang bernama NENNY KRISTINAWATI jalan Panglima Sudirman VII/ No.49 RT.05.RW.02 Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Tulungagung, KabupatenTulungagung ;e Bahwa Perhiasan milik ibu saksi yang bernama NENNY KRISTINAWATI yanghilang yaitu: 1 gelang emas, 1 gelang emas motif ulir, 2 kalung rantai emas, 1leontin emas bertuliskan lafal ALLAH, leontin dan kalung emas model Chopad, 1cincin diamond emas putih model hati

berikut;Bahwa saksi telah membeli perhiasan emas dari terdakwa ;Bahwa, Terdakwa menjual perhiasan emas pada saya sekira bulan Nopember 2013sampai dengan bulan Mei 2014 ;Perhiasan emas yang dijual terdakwa SITI MARIYAH Binti MANAP yaitu 1 (satu)buah cincin emas dubai berat 3 gram saya beli Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ,l(satu) gelang emas dubai berat 20 gram saya beli Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) , liontin dan kalung emas putih model Chopad dan I(satu) cincin Diamondemas putih model hati

No. 49RT.05.RW.02 Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Tulungagung, KabupatenTulungagung tersebut berupa 1 gelang emas, 1 gelang emas motif ulir, 2kalung rantai emas, leontin emas bertuliskan lafal ALLAH, 1 leontin dankalung emas model Chopad, 1 cincin diamond emas putih model hati, cincinbrown, cincin mutiara emas putih, 1 leontin emas batu merah, cincin dubaidan 1 cincin emas berlian;e Bahwa Terdakwa mengambil peerhiasan tersebut dengan cara membuka laciyang terkunci dengan kunci yang telah Terdakwa

wib Terdakwa mengambil uang penjualan emas tersebutyang dihargai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kemudian pada tanggal lupabulan Desember 2013 sekira pukul 11.00 wib Terdakwa mengambil 1(satu)gelang emas dubai berat 20 gram dengan cara yang sama lalu Terdakwa jualkepada Saudari NENENG alias MAMI di lapaknya dan langsung dihargai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kemudian pada tanggal lupa bulan Januari2014 liontin dan kalung emas putih model Chopad dan 1(satu) cincin Diamondemas putih model hati

Intinya Termohontidak mau berpisah, ingin berdamai dan bersatu, demi buah hati yang telahkita jadikan pancingan untuk keluarga kami.

Termohon meminta disaat sidang selanjutnya kehadiranlangsung oleh Pemohon dan Termohon agar dapat dipertemukan langsung,karena dalam lubuk hati Termohon yang paling dalam tidak pernah terbersituntuk perceraian ini. Termohon sangat shock dan kaget denga gugatan inisehingga kesehatan Termohon sering drop dan kurang sehat.

hati saya.

Walaupun denga berat hati dan hati yang sangattersakiti ini harus menerima keputusan itu.Oleh karena ituseandainya pengadilan agama menerima permohonanPemohon ada beberapa hal yang saya ajukan dengan pertimbangan di atas:1. Saya meminta hak iddah saya 3 bulan dibayar tunai.

Dan kami merasa enjoy dengan keberadaan anakangkat ini karena sebagai pengobat hati kami dan saya dan Pemohonsudah samasama tahu masalah anak tidak dipermasalahkan sambilmenunggu Pemohon untuk operasi. Berbagai cara saya dan Pemohonsudah lakukan baik secara tradisional maupun berobat ke dokter.Dan yang ke3 gugatan lainnya itu pembuktiannya harus ada Pemohondan saya yang bersangkutan. Karena dari pernikahan awal hingga kinikami berdua tidak pernah tinggal di Bandung maupun Jawa di orang tuasaya.

sekitar pukul 15.30 WIB, Terdakwa bertemu dengankorban dan korban berkata "Kalau mau dibayar antarkan dulu barang kosmetikkepada saya" dan apabila Terdakwa tidak membawa barang tersebut makakorban tidak akan membayar kepada Terdakwa karena semua konsumenkosmetik yang ada di wilayah Cianjur sudah menjadi langganan korban yangakhirnya Terdakwa pun menyerahkan barang kepada korban tetapi Terdakwatidak boleh datang lagi ke apotik korban sehingga dengan adanya larangantersebut Terdakwa merasa sakit hati

dan dalam hati Terdakwa timbullah niatbahwa Terdakwa akan menghilangkan nyawa korban kemudian Terdakwa punpamit untuk pulang;Setelah Terdakwa tiba di rumah, kemudian setelah Terdakwa berpikir matangmaka Terdakwa tetap berpendirian akan membunuh korban yang tidakmembayar hutang kepada Terdakwa dan rencana tersebut pun akan Terdakwalakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013.

Fahmi Arief Hakim, SpF NIP. 197706162010011011, dengan hasilkesimpulan sebagai berikut:e Pada mayat lakilaki berumur kurang lebih tiga puluh empat tahun inidengan golongan darah "A" ditemukan luka tusuk pada daerah dada,pinggang, luka terbuka pada otot sela iga, paru, kandung jantung, hati, ususbesar, otot leher dan pembuluh nadi serta pembuluh balik utama daerahleher akibat kekerasan tajam;e Sebab mati orang ini akibat kekerasan tajam pada daerah dada dan leheryang menyebabkan luka terbuka pada

Adanya kekerasan tajam pada darah perut yang mengakibatkan lukaterbuka pada organ hati dan luka terbuka pada usus besar serta pendarahandan keluarnya isi usus ke dalam perut secara tersendiri dapat pulamengakibatkan kematian;e Dilihat dari pola lukanya, luka tusuk pada daerah dada dan perut diakibatkanoleh senjata tajam bermata dua dengan lebar maksimal senjata yang masukHal. 5 dari 19 hal. Put.

Fahmi Arief Hakim, SpF NIP. 197706162010011011, denganhasil kesimpulan sebagai berikut:Pada mayat lakilaki berumur kurang lebih 34 (tiga puluh empat) tahun inidengan golongan darah "A" ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang,luka terbuka pada otot sela iga, paru, kandung jantung, hati, usus besar, ototleher dan pembuluh nadi serta pembuluh balik utama daerah leher akibatkekerasan tajam;Sebab mati orang ini akibat kekerasan tajam pada daerah dada dan leher yangmenyebabkan luka terbuka pada

Sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati sepertikatakata: Anjing Setan Babif. Sudah pernah menghina kedua orang tua saya dengan katakatayang kasar.5.

perkataanPemohon, Pemohon menyuruh Termohon sholat namun Termohonmenjawab itu bukan urusan Pemohon, sholat saja masingmasing,dan saksi pernah melihat SMS Termohon kepada Pemohon yangberisi menghina Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon telahbosan dan tidak mau lagi hidup berumah tangga denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, akantetapi hubungan Pemohon dan Termohon tidak seperti layaknyasuami istri, Termohon sering meninggalkan rumah, Termohonkeluar dan pulang dengan sesuka hati

bahwa dari posita permohonan Pemohon, yang dijadikanalasan permohonan Pemohon adalah sejak lebih kurang 3 (tiga) bulan setelahmenikah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan telah adakesepakatan bersama antara Pemohon dan Termohon untuk berpisah secarabaikbaik, Termohon tidak mau mendengarkan atau menerima arahan dariPemohon, setiap bulan selalu ribut dan bertengkar dengan alasanalasan yangsepele, sudah tidak ada kecocokan lagi, Termohon sering berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati

Termohon keluar dan pulang dengan sesuka hati.Terbukti telah ada usaha menasehati Pemohon untuk rukun dan bersabar, akantetapi tidak berhasil;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0050/Pdt.G/2018/PA.Ntn.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar rukun kembali membina rumah tangganya bersama Termohon pada setiappersidangan hingga menjelang penjatuhan putusan, akan tetapi Pemohon tetapdengan permohonannya, maka Majelis Hakim menilai terbukti Pemohon telahberketetapan hati

untuk menjatuhkan talak, sehingga hal ini relevan denganFirman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat (229) yang berbunyi :"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang mengandungabstrak hukum bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satutempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk