pernah dihukum;e Bahwa Terdakwa tidak menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan hasil visum et repertumNo.691/UPTDG/TUI/VER/VIII/2013 pada tanggal 13 Agustus 2013 yangditandatangani oleh dr.Radiah dokter pada UGD Puskesmas GalesongPemerrintah Kabupaten Takalar dengan hasil pemeriksaan : pada tubuhditemukan luka lecet pada bagian bawah hidung dengan ukuran panjang duacentimeter, lebar satu sentimeter, pendarahan aktif negatif, memar dengankesimpulan penyebab luka akibat trauma

Dan korban menjawab saya tidak pernah berkata seperti itu, laluterdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan kearahpipi kiri korban sebanyak satu kali;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi RAMLAN BIN RAMMAmengalami luka lecet pada bagian bawah hidung dengan ukuran panjangdua centimeter, lebar satu sentimeter, pendarahan aktif negatif, memardengan kesimpulan penyebab luka akibat trauma/kekerasan tumpulsebgaimana hasil visum et repertum No.691/UPTDG/TUI/VER/VIII/2013pada tanggal

Tidak dijumpai tandatanda luka BaruKesimpulan : Luka pada korban akibat trauma Tumpul dan kesan luka lama ;Perbuatan terdakwa HENDRIK SAMOSIR ALS BENGGOL Bin M.

JOSAFAT R.S KepalaPuskesmas Kecamatan Bagan Sinembah dengan hasil pemeriksaan :Hasil Pemeriksaan luar : Dijumpai Luka Robek di Jam 3, 5, 8 dan 9 ; Tidak dijumpai tandatanda luka Baru ;Kesimpulan : Luka pada korban akibat trauma Tumpul dan kesan luka lama.Perbuatan Terdakwa HENDRIK SAMOSIR ALS BENGGOL Bin M. AZIZSAMOSIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP ;Hal. 4 dari 7 hal. Put.

Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2016, karena perlakuan Tergugat yang kasarterhadap Penggugat di hadapan anaknya, sehingga menimbulkan trauma pada anak,dan kemudian Penggugat memutuskan untuk ulang ke rumah orang tuanya diXXXX Rt.002 Rw.002, Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo,7.

melakukan KDRTyaitu menendang Penggugat, Tergugat mempunyai kebiasaan yang tidak baik yaitumeminum minuman keras dan Jika bertengkar Tergugat selalu mengucapkan kataTalak (3 kali ); Bahwa Penggugat mencoba bertahan dan bersabar dengan pernikahannya, namunTergugat tidak mau memperpaiki sikap dan perilakunya, meskipun sering dinasehati oleh kedua belah pihak keluarga; Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2016, karena perlakuan Tergugat yang kasarterhadap Penggugat di hadapan anaknya, sehingga menimbulkan trauma

Tergugat telah melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar sehingga Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar

Tergugat telah melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memarsehingga Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa keberatan (tidak rela) dan bersedia

Mohammad Faisal Rizal dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Kesimpulan berdasarkan pemeriksaan luarpada pasien didapatkan luka robek pada bibir bagian bawah dengan ukuran0,5 cm x 15 cm dan bengkak pada bibir bagian atas akibat trauma bendatumpul.

PATAWARI telahdilakukan pemeriksaan dengan hasil sebagai berikut :Pemeriksaan Khusus : Kepala : Luka robek pada bibir bagian bawah denganukuran 0,5 cm x 1,5 cm dan bengkak pada bibirbagian atas.Kesimpulan :9Berdasarkan pemeriksaan luar pada pasien didapatkan luka robek padabibir bagian bawah dengan ukuran 0,5 cm x 1,5 cm dan bengkak pada bibirbagian atas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti terurai di atasmaka unsur ke2 "Penganiayaan menurut pertimbangan Majelis

Nuryadi Dewanto pada hari Selasatanggal 29 Agustus 2006, yang menerangkan bahwa: Didapatkan luka diKepala dan tangan akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlidungan Anak ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa Hj.

Nuryadi Dewanto pada hari Selasatanggal 29 Agustus 2006, yang menerangkan bahwa: Didapatkan luka diKepala dan tangan akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDepok tanggal 9 Oktober 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Hj.

2012 di Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan hidup rukun selama 6 tahun, namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatpernah mengancam untuk dibunuh Penggugat di depan orangtua Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena trauma

, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 07 Juli 2012 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat juga Tergugat pernah mengancam untuk membunuhPenggugat di depan orang tua Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Penggugat karenatakut dan trauma

tampak kelainane Auskultasi : dalam batas normale Lukaluka : tempak Iluka memar di mata kanan, dagu,lengan sebelah kiri, bokong sebelah kiri memar ukuran 1 x % cm,paha bagian belakang membiru ukuran 6x2,5 cm, dan memarlutut sebelah kanan ukuran 2x2 cme Kepala : tampak Iluka memar di mata kanan, dagu,lengan sebelah kiri bengkake DadadanPunggung : tak tampak kelainane Perut : tak tampak kelainane Lengan dan tingkai : tak tampak kelainane Lainlain : tak tampak kelainanKesimpulan :ditemukan multiple trauma

Bahwa dasar saksi membuat visum et refertum tersebut adalahrekam medik tanggal 24 Nopember 2010 yang dibuat oleh perawatdan saksi tidak melihat fisik korban pada saat dibuatkan visum,karena saksi waktu itu tidak ada ditempat;Bahwa berdasarkan rekam medik tanggal 24 Nopember 2010 terlihatpasien mengalami luka memar di mata kanan, dagu, lengan sebelahkiri bengkak, bokong sebelah kiri memar, paha bagian belakangmembiru dan lutut sebelah kanan memar, sehingga saksi bisamenyimpulkan ditemukan multipel trauma

Indra Suratman, selaku dokter PuskesmasBandar Agung, yang menerangkan bahwa dokter dalam membuat visumet refertum tersebut atas pemeriksaan pasien pada tanggal 24Nopember 2010 atas rekam medik UGD Puskesmas Bandar Agung,dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar di mata kanan, dagu,lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan, dengan keseimpulanditemukan multipel trauma di seluruh tubuh yang disebabkan olehbenda tumpul, atas visum et refertum tersebut terdakwa menyatakantidak tahu dan tidak

Indra Suratman, selaku dokter Puskesmas Bandar Agung,yang menerangkan bahwa dokter dalam membuat visum etrefertum tersebut atas pemeriksaan pasien pada tanggal 24Nopember 2010 atas rekam medik UGD Puskesmas Bandar Agung,dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar di mata kanan,dagu, lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan, dengankeseimpulan ditemukan multipel trauma di seluruh tubuh yangdisebabkan oleh benda tumpul, walaupun dokter dalam membuatvisum et refertum tersebut tidak melihat

KHATERINE RINOVA denganhasil pemeriksaan yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di aliskiri; Luka robek berukuran sekitar dua kali satu sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah; Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter; Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri;Kesimpulan :Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul

KHATERINE RINOVA dengan hasil pemeriksaan yangmenerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di aliskiri;Luka robek berukuran sekitar dua kali satu sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah;Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter;Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri;Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul.Halaman

KHATERINERINOVA dengan hasil pemeriksaan yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di alisKiri.Luka robek berukuran sekitar dua kali satu Sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah.Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter.Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri.Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma bendatumpul;Menimbang

dijatunkan, keadaan pribadi seseorang perlu dipertimbangkanuntuk memberikan pidana yang setimpal dan seadiladilnya demikianlah pulahalnya dengan latar belakang sosiologis Para Terdakwa, maka Majelis akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi pidanayang akan dijatunkan kepada Para Terdakwa;:Halhal yang memberatkan:Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN Cbd Perbuatan para terdakwa menimbulkan keresahan yang meluas bagimasyarakat; Perbuatan Para Terdakwa menyebabkan korban trauma

saksi terdiri dari 2 (dua)pintu rumah yang mana rumah tersebut terdiridari 1 (satu) kamar saja, ibu saksi danterdakwa tidur dikamar tersebut, sedangkansaksi bersama adikadik saksi Nur HasanaNasution dan Robiah tidur dikamar rumahyang satunya lagi namun pintu rumah tersebutdi kunci dari luar dan yang memegangkuncinya adalah terdakwa;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwatersebut, saksi merasakan sakit dibagianvagina saksi dan mengeluarkan bercak darahdi celana dalam saksi juga saksi merasa takutdan trauma

Nasution menjadiketakutan;Bahwa saksi Juariah mengetahui bahwa keponakannya yaitu WNtelah disetubuhi oleh terdakwa berdasarkan cerita dari WN setelahibunya WN selesai dimakamkan dan mendengar hal tersebut, saksi25Juariah bersama WN melaporkan kejadian tersebut ke kantor polisiPolres Padangsidimpuan;Bahwa WN sudah 2 (dua) kali disetubuhi oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, WN mengalami sakitdibagian vagina (kemaluannya) dan WN telah kehilangankehormatannya juga mengalami takut dan trauma

suatu perbuatanyang biasa dijalankan untuk mendapat anak;Menimbang, bahwa mengenai fakta dipersidangan tentangketerangan terdakwa yang tidak diakui persidangan, dimana ketikamenanggapi keterangan saksi WN, terdakwa menerangkan bahwaterdakwa sama sekali tidak ada menyetubuhi WN, tetapi terdakwapernah merabaraba kemaluan WN dan memasukkan jari tanganterdakwa kedalam lobang kemaluan WN dan persoalan tersebut telahdiselesaikan secara kekeluargaan sementara akibat kejadian tersebutWN menjadi takut dan trauma

Dengan demikian Majelis Hakimmenolak alasanalasan yang dikemukakan oleh Penasihat HukumTerdakwa dalam Nota Pembelaannya tersebut karena tidak beralasandan tidak terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dengan sendirinya Majelis Hakim tidak sependapatdengan pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa serta sebaliknyaMajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum;35Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban WN mengalami ketakutan dan trauma dan tidak

terbuktibersalah, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya adalah sebagaimana termuat dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalamperkara ini, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan halhal yang dapat memberatkan maupunmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, WN mengalami sakitdibagian vagina, kehilangan kehormatannya, mengalamiketakutan dan trauma

DAUD dan Sdr.ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderita kerugianmateril sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah). Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 365 Ayat(2) ke2 KUHP, = === 22awennnnnn Bahwa, terdakwa RISMAWANTO bersamasama dengan saksi SUHENDRIK(penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah), Sdr. DAUD dan Sdr.

DAUD dan Sdr.ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderita kerugianmateril sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).

Rokan Hulu tidakada memberi izin kepada para terdakwa dan pelaku lainnya untuk mengambil uangdari dalam mesin ATM Bank BRI tersebut.Bahwa adapun dampak dan akibat yang timbul terhadap diri saksi atas kejadiantersebut adalah dimana saksi sering mengalami rasa trauma dan ketakutan untukkembali bertugas jaga malam sebagai security PT. Eka Dura Indonesia.Bahwa sewaktu di hadapkan kembali kepada saksi yaitu seorang lakilaki yangdiketahui bernama sdr.

ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderitakerugian materil sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira jam 17.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015, bertempat di RT. 07/RW. 01 DusunIll Desa Kasikan Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar, berawal ketikaterdakwa berkumpul di rumah saksi ARIADI yang terletak di daerah KasikanKabupaten Kampar bersama dengan Sdr. DAUD dan Sdr.

Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tajam.2. Korban pada saat diperiksa dalam keadaan sadar.akibat dari luka yang dialami oleh saksi korban YANIMA GULO Alias INAMERI adalah luka yang menghalangi aktifitasnya seharihari karena lukatersebut masih terasa sakit.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.

Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tajam;2.

tangan sebelah kanan titik Tampak luka lecet pada daerah bawah hidung sebelah kiri titk Tampak luka lecet pada daerah sisi luar dada sebelah kanan titikKesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukapada daerah mulut koma bengka pada daerah bibir bagian atas koma Jjejaskemerahan pada daerah bibir bagian bahwa koma lebam pada daerah matasebelah kiri koma luka lecet pada beberapa bagian tubuh dan mengalami gigitanggal sebanyak dua buah yang diduga diakibatkan oleh trauma

tangan sebelah kanan titik Tampak luka lecet pada daerah bawah hidung sebelah kiri titk Tampak luka lecet pada daerah sisi luar dada sebelah kanan titikKesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukapada daerah mulut koma bengka pada daerah bibir bagian atas koma jejaskemerahan pada daerah bibir bagian bahwa koma lebam pada daerah mata sebelahkiri koma luka lecet pada beberapa bagian tubuh dan mengalami gigi tanggalsebanyak dua buah yang diduga diakibatkan oleh trauma

Karena larangan tersebut kemudian Terdakwamemukulkan kayu yang dibawa tadi kearah dada saksi Abdul Wahab dan selanjutnyaTerdakwa melemparkan kayu tersebut sehingga juga mengenai kaki saksi Abdul Wahab,selanjutnya Terdakwa melarikan diri.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSUD Langsa Nomor: 445/2649/2016tanggal 30 April 2016 atas nama korban Abdul Wahab dengan kesimpulan : Padapemeriksaan dijumpai luka lecet berwarna kemerahan pada dada kiri dan jempol tangankanan akibat trauma tumpul.

Furqan Agustianda dengan kesimpulan : Pada pemeriksaan dijumpaiadanya luka memar berwarna kemerahan pada mata sebelah kanan, pipi sebelh kananluka lecet, pada bibir kanan atas dankelopak mata kiri atas bengkak pada bibir kananbawah dan pangkal hidung yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Sementara dariRumah Sakit Umum Daerah Langsa Nomor : 445/2649/2016 tanggal 30 April 2016 atasnama korban Abdul Wahab dengan kesimpulan : Pada pemeriksaan dijumpai

luka lecetberwarna kemerahan pada dada kiri dan jempol tangan kanan akibat trauma tumpul.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Abdul Wahab harus menjalani terapi oksigenselama lebih kurang 3 (tiga) jam di rumah sakit.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi M.

mengalami memardibagian dahi, sebagaimana diterangkan Visum et Repertum Rumah Sakit Umum DaerahRuteng No. 001.7/012/1/2014, tanggal 13 Februari 2014 yang ditandatangani oleh Dr.Harsya Dwindaru Gunardi, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang korban umur 39 tahun dengan keadaan sadar, pada korbanditemukan tampak jejas bewarna kebiruan pada bagian tengah dua centimeter di atas alismata kanan dengan diameter 1 satu centimeter yang diduga akibat trauma

Harsya DwindaruGunardi, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan pada korban ditemukan tampak jejas berwarna kebiruan padabagian tengah dua centi meter di atas alis mata kanan, dengan diameter satucenti meter yang diduga akibat trauma benda tumpul ;Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi korban masih memilikihubungan kekerabatan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat dalamBerita Acara Persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

Harsya Dwindaru Gunardi, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan pada korban ditemukan tampak jejasberwarna kebiruan pada bagian tengah dua centi meter di atas alis mata kanan, dengandiameter satu centi meter yang diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur telah melakukan penganiayaan juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut perbuatanterdakwa telah terbukti

Bahwa saksimengalami ketakutan pada saat rumah sedang sepi danuntuk mengatasinya Terdakwa berada di depan rumah.e Bahwa saksi mengalami trauma dan takut kepada Terdakwasehingga tidak menceritakan kejadian tersebut sertaperbuatan terdakwa kepada saksi selama ini ;12e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkandipersidangan berupa menunjukkan 1 (satu) potong kaospendek warna putin merk NAVARO bertuliskan Red Zone44, 1 (satu) potong rok warna abu abu dan 1 (satu)potong celana dalam warna hitam

cerita dari istri saksi bahwaTerdakwa telah menyetubuhi saksi TIDAK DITULISpadahari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekira pukul 13.30WIB di rumah saksi di TIDAK DITULIS;e Bahwa saat ini saksi korban masih berusia anakanak yakniberdasarkan akte kelahiran nomor 46/TP/1999 tanggal 27september 1999, dan saat ini masih kelas 1 SMA;e Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa yang mentubuhikorban tersebut maka korban TIDAK DITULISsekarang inihamil pada saat sidang usia kehamilannya sudah 9 bulandan mengalami trauma

atas pengakuan korban, karena baiksaksi korban maupun terdakwa adalah anak kandung saksi;Bahwa kemudian saksi menceritakan kepada suami saksi atas peristwayang menimpa korban tersebut;Bahwa selanjutnya suami saksi memanggil saksi korban, serta mencariterdakwa, dan akhirnya melaporkan kejadian tersebut kepada pihakyang berwajib;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang mentubuhi korban tersebutmaka korban TIDAK DITULISsekarang ini hamil pada saat sidang usiakehamilannya sudah 9 bulan dan mengalami trauma

Menetapkan harta yang diperoleh selama ikatan perkawinanpemohon dengan termohon sebagaimana pada posita nomor10 sebagai harta bersama pemohon dengan termohon;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa termohon mengaku sebagai istri pemohon menikahpada tanggal 27 Juli 1998;Bahwa termohon rela bila pemohon menikah denganperempuan yang bernama CALON ISTRI KEDUA PEMOHONkarena termohon sudah tidak mampu lagi melayani pemohon,karena trauma

Yasin Paddu mediasi telah dilaksanakan padatanggal 21 Oktober 2010 akan tetapi tidak berhasil, karenapemohon tetap pada permohonannya dan termohon menyatakanrela apabila pemohon menikah lagi dengan perempuan bernamaCALON ISTRI KEDUA PEMOHON, oleh karenanyaperkara ini telahmemenuhi ketentuan PERMA nomor 1 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalaholeh karena termohon merasa trauma ketika melahirkan anak yangketiga dan termohon merasa enggan

bahwa buktibukti tersebut telah cukup mendukungkebenaran dalil permohonan pemohon.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan dimuka, maka temukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istrisah, dan tinggal bersama sampai sekarang dan telahdikaruniai tiga orang anak.e Bahwa pemohon bermaksud menikah lagi denganperempuan yang bernama CALON ISTRI KEDUAPEMOHON dengan alasan karena termohon kurangmampu lagi melayani pemohon dalam berhubunganbadan karena termohon trauma

Korbankarena luka Saksi Korban pisau dan melaporkan kejadian tersebut kePolres Lombok Timur.Bahwa Korban menjelaskan bahwa akibat yang Saksi Korban HASRIATIalami sehubungan dengan kejadian tersebut Saksi Korban HASRIATImengalami luka Saksi Koroban HASRIATItan ditangan kiri Saksi KorbanHASRIATI dan mendapat jahitan sebanyak 15 jahitan, tas sekolah SaksiKorban HASRIATI robek terkena pisau yang dibawa oleh TersangkaHIDRUS SAN SANI Als CANDRA DINATA, jilbab Saksi Korban HASRIATIdiambil, Saksi Koroban HASRIATI trauma

tidak jauh dari sekolahakhirnya guru kami mendengar suara ributribut dan banyak kerumunanwarga pada saat itu dan guru kami yang bernama PAK SAHAB dan PAKZULKIFLImelihat tangan kiri HASRIATI luka dan ketika melihat HASRIATIterluka akhirnya HASRIATI dibawa ke Puskesmas; Bahwa Akibat yang dialami akibat dari kejadian tersebut adalah HASRIATImengalami luka sobek pada tangan sebelah kirinya dan harus dijahitsebanyak 15 jahitan selain itu HASRIATI tidak bisa mengikuti MIDSemester, dan HASRIATI merasa trauma

lukaanak Saksi HASRIATI bahwa menurut Saksi pelaku tersebutmenggunakan senjata tajam, dengan kejadian tersebut Saksi merasakeberatan dan Saksi langsung pergi membawa anak Saksi ke kantor polisiuntuk melaporkan pelaku yang telah menganiaya anak Saksi.Bahwa akibat yang dialami dari kejadian tersebut adalah anak SaksiHASRIATI mengalami luka sobek pada tangan sebelah kirinya dan harusdijahit sebanyak 15 jahitan selain itu anak Saksi HASRIATI tidak bisamengikuti MID Semester, dan anak Saksi HASRIATI merasa trauma

Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatsebanyak 2 (dua) kali pada awal tahun 2017, karena terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat marah dan menghancurkan tempat tidur danperabotan rumah tangga, namun usaha perdamaian tersebut tidakberhasil karena Penggugat sudah trauma; Bahwa sejak perdamaian tersebut pada awal tahun 2017 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal:;2.nnneee=== Mawardi bin Jalal, Umur 57 tahun, Agama

Bir.4 (empat) tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi juga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatsebanyak 2 (dua) kali pada awal tahun 2017, karena terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat marah dan menghancurkan tempat tidur danperabotan rumah tangga, namun usaha perdamaian tersebut tidakberhasil karena Penggugat sudah trauma; Bahwa setahu saksi penyebab Tergugat memecahkan perabotanrumah tangga

bahwa keterangan saksi 1 yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak awal tahun 2017karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat menghancurkan perabotan rumah tangga, antara Penggugat danTergugat sudah pernah saksi damaikan 2 (dua) kali pada awal tahun 2017namun tidak berhasil karena Penggugat trauma

Lukman Hakim tertanggal 11 Januari 2018, dimana dari hasilpemeriksaan pada wajah ditemukan luka lecet ukuran 1 (Satu) centimeter,anggota gerak atas luka lecet di tangan kiri ukuran 1 x 2 cm, II ukuran 2 x 2cm, anggota gerak bawahluka robek di anak kaki kiri ukuran 2 x 2 cm, Ilukuran %2 x % cm, dengan kesimpulan bahwa penyebab luka lecet dan lukarobek tersebut kemungkinan besar diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta

Saleh Bin Ibrahimmengalami luka lecet ukuran 1 (satu) centimeter, anggota gerak atas lukalecet di tangan kiri ukuran 1 x 2 cm, Il ukuran 2 x 2 cm, anggota gerakbawah luka robek di anak kaki kiri ukuran 2 x 2 cm, Il ukuran % x % cm,dengan kesimpulan bahwa penyebab luka lecet dan luka robek tersebutkemungkinan besar diakibatkan oleh trauma benda tumpul sebagaimanasurat visum et revertum Nomor: 441/30/2018 yang dikeluarkan olehPuskesmas Pirak Timu yang ditandatangani oleh dr.

Saleh Bin Ibrahim.Kemudian Terdakwa melarikan diri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi M.Saleh Bin Ibrahim mengalami luka lecet ukuran 1 (Satu) centimeter,anggota gerak atas luka lecet di tangan kiri ukuran 1 x 2 cm, Il ukuran 2 x2 cm, anggota gerak bawah luka robek di anak kaki kiri ukuran 2 x 2 cm,Il ukuran %2 x 4% cm, dengan kesimpulan bahwa penyebab luka lecet danluka robek tersebut kemungkinan besar diakibatkan oleh trauma bendaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 76/Pid.B/