Ditemukan 1264 data
16 — 8
Dulu waktu kerjadi Indofood gajih saya 1.500.000 di kasih full ke Penggugat, keluar dariIndofood lalu bisnis mie dengan penghasilan tidak kurang dari 500.000perhari kadang lebih sampai nyampe 1.000.000 perhari dan saya kasih fulldia menikmatinya dan keluarganya dan saya tidakmempermasalahkannya. Buka Toko / Warung juga pernah jadi kalauPenggugat bilang saya malas bekerja dimananya.?6. Intinya keluarga tidak pernah menasehati dan berusaha mendamaikan kamiyang ada malah menghasut7.
12 — 1
danTermohon dikarenakan masalah Termohon sering meminta lebihnafkah wajib diluar kemampuan Pemohon, bahkan Pemohonmeminjam uang kepada orang lain untuk memenuhi keperluanTermohon dan saksi yang membayarnya , bahkan Pemohon jugamembeli barangbarang secara kredit tanpa sepengetahuan saksiseperti membeli mobil dan saksi juga yang membayarnya; Bahwa Pemohon' bekerja sebagai Guru Agama denganpenghasilan lebih kurang Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah)perbulan ditambah bekerja membantu ditoko saya dengan gajih
32 — 4
Bahwa, benar gaji Saya sebagai honorer hanya Rp800.000, (delapan ratusribu) rupiah perbulannya sementara bayar cicilan rumah sejumlahRp1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribu) rupiah perbulan,namun gajih dan penghasilan sampingan saya semuanya saya serahkankepada Penggugat. Bahwa benar Tergugat pernah menganggur pada bulanApril 2019 dan belum bekerja sebagai honorer, namun Tergugat tidak hanyadiam, Tergugat bertukang untuk membantu menyelesaikan rumah yangHal. 5 dari 21 Put.
13 — 0
Bahwa mengenai nafkah iddah sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dan mutah sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), Tergugat Rekonpensi keberatan, tidak menyanggupi karenaTergugat Rekonpensi hanyalah Guru Swasta SMK MuhammadiyahKarangpucung yang mempunyai gajih sebesar Rp 1.657.500, sehinggaTergugat Rekonpensi hanya mampu memberikan sebesar: 1) Nafkah iddah 3 bulan @ 700.000, = Rp. 2.100.000,2) Mutah = Rp. 1.000,000,Jumlah = Rp. 3.100.000,Hal 5 dari 21 Put.No. 1737/Pdt.G/
66 — 3
Bahwa laptop tersebut sengaja diambil oleh terdakwa dengan maksuduntuk digadaikan dan uangnya digunakan untuk keperluan anakterdakwa yang sedang sekolah di Palangkaraya; Bahwa terdakwa mengambil Laptop tersebut dikarenakan terdakwa kesalkarena gajih terdakwa sebelumnya tidak dibayar oleh PT. SRE; Bahwa terdakwa dalam mengambil barang berupa Laptop merk ACERseri 4250 warna grey gelap tanpa izin PT. SRE; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.
39 — 26
Nafkah Iddah.Menimbang, bahwa Penggugat menunutut Tergugat untuk membayarnafkah iddah sebasar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah ) untuk selamamasa iddah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan hanya bersedia membayarnafkah iddah sebasar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) untuk selama masaiddah dengan dalil karena gajih Tergugat setiap bulan hanya sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ) belum dipotong hutang, menurut TergugatHal.17 dari 23 hal, Putusan No.0218/Pdt.G/2021/PA.Dpk.penghasilan/gaji
37 — 3
B/2017/PN.Bdgwarga warna Biru dan 1 (satu) buah Grinder Coffe Warna Merah dan Namun Sdr.HALIM dan di balas" abdi nembe uih ti bekasi Bu kumaha gajih tos kabarkapastian teu acan.Bahwa Menurut saksi tidak ada orang yang melihat langsung kejadian pencuriantersebut.Bahwa dengan kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Bahwa Saksi menerangkan Kafe Sambal Juara ditutup dan tidak beroprasional lagiterakhir pada tanggal 06 Oktober 2016 .Bahwa Saksi menerangkan
25 — 15
Para karyawan yangada pada JB ZONE semua memproleh gajih / upah sebesarUMR Kab badung , dan memberikan gaij / upah adalah saksisendiri.Bahwa tugas kasir adalah : melayani para pemian untukmelayani membeli point , sedangkan tugas wasit adalahmembantu para pemian untuk membeli point pada kasir.Bahwa permainan ketangkasan tersebut semua denganmenggunakan mesin elektronik dengan jumlah mesin sebanyak58 (lima puluh delapan ) buah dengan perincian : mesin ikan6 buah , mesin temak pesawat 5 buah , mesin
BIMA PRIMANA,HERMANTO, FEBRI ADI SETIAWAN selaku Wasit dan ROBERTA sendiriselaku pemiliknya.e Bahwa para karyawan yang ada pada JB ZONE semua memproleh gajih / upahsebesar UMR Kab badung , dan memberikan gaij / upah adalah bosnya dalam hal iniPAK ROBERTA sebesar Rp 2.300.000 ( dua juta tiga ratus ribu rupiah ) ;e Bahwa permainan ketangkasan tersebut semua dengan menggunakan mesinelektronik dengan jumlah mesin sebanyak 58 ( lima puluh delapan ) buah denganperincian : mesin ikan 6 buah , mesin temak
8 — 1
No 2277/Pdt.G/2018/PA.PMLMenimbang, bahwa pasa I49 huruf (a, b, c dan d) Kompilasi Hukum Islammengatakan bahawa Bila perkawinan putus karena talak maka bekas suamiwajid memberikan Mutah, nafkah dan biaya hadhonah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan saksiTergugat Yuni Media Susanti Kakak Kandung Pemohon' dalamKonpensi/Tergugat dalam rekonpensi menerangkan bahwa Tergugat bekerja diperusahaan Swasta dengan gajih Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Menimbang, bahawa berdasarkan
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
WAHYUDI Bin HALIM WIJAYA Alm
50 — 4
WAHYUDI tanggal 1 Agustus 2016;
- Slip Gajih atau bukti upah dari PT. BINA PUTRA LIBRA untuk Sdr. WAHYUDI;
- Klarifikasi faktur PT. BINA PUTRA LIBRA tanggal 03 Maret 2020 (Apt.AMAN);
- Laporan harian inkasi No. TD*2002.0193 (Apt.
WAHYUDI tanggal 1 Agustus2016; Slip Gajih atau bukti upah dari PT. BINA PUTRA LIBRA untuk Sadr.WAHYUDI; Klarifikasi faktur PT. BINA PUTRA LIBRA tanggal 03 Maret 2020(Apt.AMAN); Laporan harian inkasi No. TD*2002.0193 (Apt.
WAHYUDI tanggal 1 Agustus2016;Slip Gajih atau bukti upah dari PT. BINA PUTRA LIBRA untuk Sadr.WAHYUDI;Klarifikasi faktur PT. BINA PUTRA LIBRA tanggal 03 Maret 2020(Apt.AMAN);Laporan harian inkasi No. TD*2002.0193 (Apt.
14 — 5
Ari disusul teh ku abdi, kadon aya surat akte cerai palsu, teras abdi teh nangis da asateu gaduh dosa ujugujug aya akte cerai palsu;e = Tah kitu kawitna mah, inti na mah;e Hoyong leres deui hawatos ka pun anak sok ngurung diri wae;e = Upami maksa wae mah abdi nyuhunkeun tanjakan atanpai pangbibingah anu ageungna Rp.100.000.000, (saratus juta) sareng gajih tiap sasih sa utuhna / atanapi satengahna sewang;e Abdi mah tos berusaha baikbaik dina salami rumah tangga (dilereskeun ku kulawargi abdi,upami
53 — 36
Bahwa selain adanya perilaku Tergugat, permasalahan lainnya yangmenjadi bibit perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganHalaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 3320/Pat.G/2021/PA.NphTergugat adalah adanya peran orang tua Tergugat yang selalu mencampuriurusan dalam kehidupan rumah tangga, dan Tergugat memberi biayanafkah yang tidak sesuai dengan gajih yang diterima untuk setiap bulannya;Ts Bahwa pada sekitar akhir tahun 2015 ketika terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena
61 — 28
HARTONO (dalam lidik);Terdakwa melakukan pengawasan perjudian dengan menggunakan 1 buah hpmerk Asuz warna putih nomor sim 085646968566, 1 buah studio zone.Bahwa terdakwa menerima gajih setiap bulan sebesar Rp. 5000.000,driHARTONO.Bahwa alat yang digunakan dalam permainan judi yaitu : lokasi dipertokoanalit jalan Bay Pass Ngurah Rai Denpasar, 50 unit mesin paman dan unitmesin doraemon, kunci isi mesin, tiket, hadiah berupa mini compo, kipasangin, megic com, ac, kartu isi coint, mesin isi coint, mesin
HARTONO (dalam lidik);e Terdakwa melakukan pengawasan perjudian dengan menggunakan buah hpmerk Asuz warna putih nomor sim 085646968566, buah studio zone.e Bahwa terdakwa menerima gajih setiap bulan sebesar Rp. 5000.000, dariHARTONO;e Bahwa alat yang digunakan dalam permainan judi yaitu : lokasi dipertokoanalit jalan Bay Pass Ngurah Rai Denpasar, 50 unit mesin paman dan unitmesin doraemon, kunci isi mesin, tiket, hadiah berupa mini compo, kipasangin, megic com, ac, kartu isi coint, mesin isi coint
15 — 1
Annisa Nurdeliya, Umur 20 tahun jenis kelamin Perempuan lahir diCilacap; Guntur Dwi Rahmtyo, Umur 14 tahun jenis kelamin Laklaki lahir diCilacap; Bayu Zandra Nur Raffi, Umur 10 tahun jenis kelamin Lakilaki lahir diCilacap sekarang semua anak dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan keharmonisan;Bahwa akan tetapi sejak bulan September 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dikarenakan Tergugat tidak jujur masalahkeuangan (Gajih
15 — 3
Pemohon dan Termohon nomor;0202/022/III/2015, bukti bukti tersebut telah dimeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya,lalu Ketua Majelis member tandaP.1;2.Fotokopi surat Gajin atau penghasilan Pemohon pada Yayasan AIHadid SMK Cilengsi bulan april 2021, bukti tersebut telahdimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu KetuaMajelis member tanda P.2;3,Fotokopi surat Gajih atau penghasilan Pemohon pada YayasanPesantren Babussalam bulan Maret 2021, bukti tersebut telahHal. 12 dari 33
Kadek Adi Pramarta, S.H.
Terdakwa:
MADE SUARSANA, S.E.
25 — 12
selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar Surat Keputusan No : 03/SJK/U/I/2013 tanggal 02 Januari 2013;
- 3 (tiga) lembar Slip Gajih atas nama MADE SUARSANA,S.E, masing masing bulan Oktober
MAYANG HARTATI, SH
Terdakwa:
DENNY SETIANAMUKTI BIN ALM ENDANG MUHAMMAD MUKTI
101 — 22
- 3 ( tiga ) lembar Slip Gajih DENNY SETIANA MUKTI , Periode bulan Februari, Maret, April tahun 2016.
- 1 (satu) lembar surat keterangan Nomor : 0032 / COE / 02 / III / 2021 tertanggal 02 Maret 2021.
- 1 ( satu ) lembar surat pernyataan tunggakan PBB, tertanggal 24 Februari 2020.
- 4 ( empat ) lembar surat tanda terima setoran Bank BJB.
- 2 (dua) lembar surat somasi tertanggal 23 November 2020.
SULVIANY.S, SH.
Terdakwa:
NOPITA SARI Alias NOVI Binti Alm. SULAIMAN
52 — 31
Jaya Prana meminta Terdakwauntuk kembali mengambil uang yang berada di paperbag tersebut danberjanji akan mengembalikan uang keseluruhan yang Terdakwa ambilsetelah ia menerima gajih dengan catatan ia menyerahkan uang gantikontrak sejumlah Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) sertaadministrasi yang lain;Bahwa awalnya Terdakwa tidak begitu merespon namun Sdr.
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
TATAN FAJAR bin RATIM SUGIMAN.
88 — 6
Bahwa terdakwa sebagai karyawan pada PT Garuda Mitra Wicaksana Banjartersebut otomatis mendapatkan gajih atau upah pada seteiap bulannya.Yaitu. atas jabatan terdakwa sebagai Kepala Gudang dengan SuratKeputusan Nomor 04/2016/GMW/BJR tanggal 01 Januari 2020 perihalpengangkatan Karyawan an sdr TATAN FAJAR.
Sebagai direktur utama.Bahwa terdakwa sebagai karyawan pada PT Garuda Mitra WicaksanaBanjar tersebut otomatis mendapatkan gajih atau upah pada seteiapbulannya. Yaitu atas jabatan terdakwa sebagai Kepala Gudang denganSurat Keputusan Nomor 04/2016/GMW/BJR tanggal 01 Januari 2020perihal pengangkatan Karyawan an sdr TATAN FAJAR.
10 — 0
saksibekerja bersama dengan Pemohon menjadi kernet Mikro Bis; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di kediamanbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 20 tahundengan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 tahun lamanya, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon, tetapi saksi tidak mengetahui penyebab merekaberpisah, yang saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak pernahberselisih; Bahwa yang saksi tahu, gajih