No. 148 K/PID /2014pohon rambung sepanjang jalan perkebunan karet, setelah melihat ada getahtanah di bawah pohon rambung lalu Terdakwa mengutipnya dengan tanganselanjutnya dimasukkan ke dalam goni plastik tanpa seizin pihak Perkebunandengan maksud dijualkan ke agen karet Kampung, namun perbuatan Terdakwadiketahui oleh Saksi Maniso dan Togi Hutauruk Security PTPN Ill Kebun SeiPutih, akibat perbuatan Terdakwa maka PTPN Il Kebun Sei Putih mengalamikerugian sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah

rumah Terdakwa namun tibatiba Terdakwa keluar darirumah dan langsung berlari melihat hal tersebut selanjutnya para saksilangsung melakukan pengejaran terhadap Terdakwa hingga kearahperkebunan karet / rambung, namun Terdakwa tetap saja melarikan diri,selanjutnya saksi FAHRUL ROZI langsung memberikan tembakanperingatan kearah atas kemudian Terdakwa berhenti dan langsungmembuang / melemparkan sesuatu dari tangan Terdakwa ke tanahmelihat tersebut lalu para saksi langsung melakukan penangkapanterhadap

Jendral AnmadYani suka rukun tempat terdakwa tersebut dan setelah sampai ditempattersebut, para saksi melihat terdakwa keluar dari rumah dan disaat parasaksi tiba didekat rumah terdakwa, dan disaat terdakwa lari para saksilangsung turun dari mobil dan langsung mengejar terdakwa kearahperkebunan karet/rambung dan pada saaat itu terdakwa tidak berhentiHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 472/Pid.Sus/2018/PN.RhlImelarikan diri dan kemudian para saksi langsung memberi tembakanperingatan keatas sebanyak satu

Jendral Anmad Yani suka rukun tempat terdakwa tersebutdan setelah sampai ditempat tersebut, para saksi melihat terdakwakeluar dari rumah dan disaat para saksi tiba didekat rumah terdakwa,dan disaat terdakwa lari para saksi langsung turun dari mobil danlangsung mengejar terdakwa kearah perkebunan karet/rambung danpada saaat itu terdakwa tidak berhenti melarikan diri dan kemudiansaksi FAHRUL ROZI langsung memberi tembakan peringatan keatassebanyak satu kali agar terdakwa berhenti berlari dan pada saat

Jendral AnmadYani suka rukun tempat terdakwa tersebut dan setelah sampai ditempattersebut, para saksi melihat terdakwa keluar dari rumah dan disaat parasaksi tiba didekat rumah terdakwa, dan disaat terdakwa lari para saksilangsung turun dari mobil dan langsung mengejar terdakwa kearahperkebunan karet/rambung dan pada saaat itu terdakwa tidak berhentimelarikan diri dan kKemudian saksi FAHRUL ROZI langsung member!

Jendral Ahmad Yani suka rukuntempat terdakwa tersebut dan setelah sampai ditempat tersebut, parasaksi melihat terdakwa keluar dari rumah dan disaat saksi dan rekanrekan tiba didekat rumah terdakwa, dan disaat terdakwa lari para saksilangsung turun dari mobil dan langsung mengejar terdakwa kearahperkebunan karet / rambung dan pada saaat itu terdakwa tidakberhenti melarikan diri dan kemudian saksi FAHRUL ROZI langsungmemberi tembakan peringatan keatas sebanyak satu kali agarterdakwa berhenti berlari

pokoknya mohonkeringanan hukuman dan tidak tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa ISMAIL Alias MAIL pada hari Sabtu tanggal 20Februari 2016 sekira pukul 07.15 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016, bertempat di jalan Hasanuddin kelurahan Rambung

lakilaki dengan harga sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), lalu pada hari Minggu tanggal28 Februari 2016 terdakwa datang ke Rumah Sakit Bangkatan dan tidak berapalama tibatiba terdakwa ditangkap oleh warga dan diserahkan kepolres Binjai.Diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ISMAIL Alias MAIL pada hari Sabtu tanggal 20Februari 2016 sekira pukul 07.15 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016, bertempat di jalan Hasanuddin kelurahan Rambung

EKO SYAHPUTRA : di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Februari 2016 sekira pukul 22.30wib saksi sedang duduk didepan ruang rawat inap RSU BangkatanBinjai bertempat di jalan Hasanuddin kelurahan Rambung Baratkecamatan Binjai Selatan Kota Binjai untuk menunggui kakek saksiyang sedang di opname ;e Bahwa tibatiba datang terdakwa menghampiri saksi dan mengajaksaksi kenalan serta ceritacerita ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 212/Pid.B/201 6/PN.Bnje

Eko Syahputra datang ke kamarkakeknya dirawat dan mengatakan kalau sepeda motornya telahdipinjam oleh terdakwa dan belum dikembalikan ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Februari 2015 sekira pukul 24.00 Wib,terdakwa melihat saksi korban Eko Syahputra berada di teras RSUBangkatan bertempat di Jalan Hasanuddin kelurahan Rambung

Pusara Pejuang No. 04 Kelurahan Rambung KecamatanTebing Tinggi Kota Tebing Tinggi;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Polri;Pendidikan : SLTA; Terdakwa tidak ditahan ;a PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca :I.

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwa Terdakwasebagai berikut :DakwaanPrimair : Bahwa terdakwa Halomoan Cikulu Sitorus pada hari Sabtu, tanggal 14 September2012 sekira pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulanSeptember tahun 2012, bertempat di rumah terdakwa dan saksi korban tepatnya di Jl.Pusara Pejuang No. 04 Kelurahan Rambung Kecamatan Tebing Tinggi Kota, KotaTebing Tinggi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahdaerah Hukum

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal44 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalamRumah Tangga.Subsidair : Bahwa terdakwa Halomoan Cikulu Sitorus pada hari Sabtu, tanggal 14 September2012 sekira pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulanSeptember tahun 2012, bertempat di rumah terdakwa dan saksi korban tepatnya di Jl.Pusara Pejuang No. 04 Kelurahan Rambung Kecamatan Tebing Tinggi Kota, KotaTebing

Bahwa sekira pukul 11.00wib saksi melihat terdakwa sedangmemakul/melangsir buah kelapa sawit milik PT.MTT danmenyembunyikannya di paret dan rambung/karet masyarakat. Tidaklama kemudian datang saksi Ahmad sani(DPO) yang juga ikutmengangkat/melangsir buah sawit dari tempat yang sama, dan padasaat saksi akan menangkap terdakwa dan saksi Ahmad sani(DPO)berhasil melarikan diri. Bahwa saksi berhasil menagkap terdakwa tidak jauh dariTKP(tempat kejadian perkara) kemudian di amankan.

Saksi Parlindungan TanjungBahwa saksi adalah Karyawan PT.MTT.Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 November 2016 sekira pukul11.00wib saksi sedang berpatroli di areal kebun PT.MirabilisTunggal Tualang di Blok XVI Kebun PT.Mirabilis Tunggal TualangLingkungan Kelurahan Kampung lama Kelurahan Pekan BesitangKecamatan Besitang Kabupaten Langkat.Bahwa sekira pukul 11.00wib saksi melihat terdakwa sedangmemakul/melangsir buah kelapa sawit milik PT.MTT danmenyembunyikannya di paret dan rambung/karet masyarakat

Saksi Muhamad Daud NasutionBahwa pada hari Kamis tanggal 03 November 2016 sekira pukul11.00wib saksi sedang berpatroli di areal kebun PT.MirabilisTunggal Tualang di Blok XVI Kebun PT.Mirabilis Tunggal TualangLingkungan Kelurahan Kampung lama Kelurahan Pekan BesitangKecamatan Besitang Kabupaten Langkat.Bahwa sekira pukul 11.00wib saksi melihat terdakwa sedangmemakul/melangsir buah kelapa sawit milik PT.MTT danmenyembunyikannya di paret dan rambung/karet masyarakat.

IMANUEL SITEPU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik, danketerangan saksi pada BAP Penyidik sudah benar semua ;Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkarapencurian barangbarang yang ada di kios ponsel milik saksi ;Bahwa kejadiannya yang saksi ketahui pada hari Minggu tanggal 08Juni 2014 sekira pukul 16.00 WIB didalam kios ponsel milik saksi yangterletak di Jalan Letjen Jamin Ginting Simpang Rambung Merah

berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik, danketerangan saksi pada BAP Penyidik sudah benar semua ;Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkarapencurian barangbarang yang ada di kios ponsel milik saksi IMANUELSITEPU yang pelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa kejadian pencurian tersebut yang saksi ketahui pada hariMinggu tanggal 08 Juni 2014 sekira pukul 16.00 WIB didalam kiosponsel milik saksi IMANUEL SITEPU yang terletak di Jalan LetjenJamin Ginting Simpang Rambung

merek Nokia Warna Hitam ;2 (dua) buah kartu perdana Axis ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya barang bukti dihubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagaiberikut :10Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014 sekira pukul 08.00 WIBsaksi IMANUEL SITEPU beserta keluarganya pergi meninggalkanrumah dan kios ponsel milik saksi IMANUEL SITEPU yang terletak diJalan Letjen Jamin Ginting Simpang Rambung

type120 Warna Merah, 1 (satu) buah handphone merek KTouch warna Hitam, 1(satu) buah Handphone merek Nokia Warna Hitam, 1 (satu) buah Handphonemerek Samsung Warna Putih, 1 (satu) buah Handphone merek Sunberywarna Merah, 1 (satu) buah handphone merek vitell Warna Hitam, 1 (satu)buah Handphone merek Nokia Warna Hitam, 2 (dua) buah kartu perdana Axisyang diambil oleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014 sekirapukul 09.30 WIB di kios ponsel yang terletak di Jalan Letjen Jamin GintingSimpang Rambung

type 120 Warna Merah, 1 (satu) buah handphonemerek KTouch warna Hitam, 1 (satu) buah Handphone merek Nokia WarnaHitam, 1 (satu) buah Handphone merek Samsung Warna Putih, 1 (satu) buahHandphone merek Sunbery warna Merah, 1 (satu) buah handphone merekvitell Warna Hitam, 1 (satu) buah Handphone merek Nokia Warna Hitam, 2(dua) buah kartu perdana Axis yang dilakukan Terdakwa pada hari Minggutanggal 08 Juni 2014 sekira pukul 09.30 WIB di kios ponsel yang terletak diJalan Letjen Jamin Ginting Simpang Rambung

pencurian itu atau jikatertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagikawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atausupaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya, dan dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2019 sekitar pukul 11.45WIB Saksi YULINAR berboncengan naik sepeda motor bersama SaksiAULIA RAHMA dari Kota menuju ke Puskesmas Rambung

KecamatanPadang Hilir Kota Tebing Tinggi tepatnya disimpang kebun sayur, mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanmana dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2019 sekitar pukul 11.45WIB Saksi YULINAR berboncengan naik sepeda motor bersama SaksiAULIA RAHMA dari Kota menuju ke Puskesmas Rambung

tidak mengenal Para Terdakwa, Saksi hanya mengetahuibahwa yang melakukan perampasan terhadap barang miliknya adalah 2(dua) orang lakilaki yang mengendarai sepeda motor Honda FU warnahitam tanpa plat.Bahwa saat barang milik Saksi diambil dan dirampas oleh paraterdakwa Saksi sedang berboncengan mengendarai sepeda motorSaksi dengan rekan Saksi yakni Aulia Rahma anak pelajar yang sedangPKL di Puskesmas tempat Saksi bekerja, pada saat itu Saksi dan rekanbaru dari kota hendak menuju kembali ke Puskesmas Rambung

Bahwa saat barang milik Saksi Yulinar diambil dan dirampas oleh paraterdakwa Saksi sedang berboncengan mengendarai sepeda motorSaksi dengan rekan Saksi Yulinar, pada saat itu Saksi dan rekan barudari kota hendak menuju kembali ke Puskesmas Rambung di JalanAbdul Hamid tempat Saksi Praktek Kerja Lapangan, dengan posisiSaksi yang membonceng saudara Yulinar, kemudian pada saat melintasdi Jalan Syech Beringin tepatnya simpang jalan hendak berbelok keJalan Abdul Hamid Saksi melihat dari kaca spion kiri

tersebut juga berisi 3 (tiga)buah handphone masingmasing merek 1 unit merek Nokia, 1 unit merekXiaomi Note 4 warna grey dan juga 1 unit merek VIVO warna putih Bahwa Para Terdakwa mengambil dan merampas barang milik SaksiYulinar saat Saksi Yulinar sedang berboncengan mengendarail sepedamotor Saksi Yulinar dengan rekan Saksi yakni Aulia Rahma anak pelajaryang sedang PKL di Puskesmas tempat Saksi Yulinar bekerja, pada saatitu Saksi Yulinar dan rekan baru dari kota hendak menuju kembali kePuskesmas Rambung

menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara:nonn Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Pebruari 2020 sekira pukul 15.00WIB terdakwa sedang berada di warung kopi di Jalan Sekata KelurahanSukadame Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar ketika iaditelepon oleh RIKO (DPO) yang menyuruh terdakwa untuk menjemputshabu dan mengantarkannya kembali kepada pemesan shabu tersebut danRIKO mengatakan bahwa shabu tersebut telah diletakkannya di atas relkereta api di Simpang Rambung

menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara :n Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Pebruari 2020 sekira pukul15.00 WIB terdakwa sedang berada di warung kopi di Jalan SekataKelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar ketikaia ditelepon oleh RIKO (DPO) yang menyuruh terdakwa untuk menjemputshabu dan mengantarkannya kembali kepada pemesan shabu tersebut danRIKO mengatakan bahwa shabu tersebut telah diletakkannya di atas relkereta api di Simpang Rambung

menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Pebruari 2020 sekira pukul15.00 WIB terdakwa sedang berada di warung kopi di Jalan SekataKelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara KotaPematangsiantar ketika ia ditelepon oleh RIKO (DPO) yangmenyuruh terdakwa untuk menjemput shabu dan mengantarkannyakembali kepada pemesan shabu tersebut dan RIKO mengatakanHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 179/Pid.B/2020/PN Pmsbahwa shabu tersebut telah diletakkannya di atas rel kereta api diSimpang Rambung

menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Pebruari 2020 sekira pukul15.00 WIB terdakwa sedang berada di warung kopi di Jalan SekataKelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara KotaPematangsiantar ketika ia ditelepon oleh RIKO (DPO) yangmenyuruh terdakwa untuk menjemput shabu dan mengantarkannyakembali kepada pemesan shabu tersebut dan RIKO mengatakanHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 179/Pid.B/2020/PN Pmsbahwa shabu tersebut telah diletakkannya di atas rel kereta api diSimpang Rambung

sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2020 sekira pukul21.00 W Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Pebruari 2020 sekira pukul15.00 WIB terdakwa sedang berada di warung kopi di Jalan SekataKelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantarketika ia ditelepon oleh RIKO (DPO) yang menyuruh terdakwa untukmenjemput shabu dan mengantarkannya kembali kepada pemesanshabu tersebut dan RIKO mengatakan bahwa shabu tersebut telahdiletakkannya di atas rel kereta api di Simpang Rambung

Rambung, Kec. Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi.e Bahwa pada saat Saksi KOK HIN dan terdakwa berpapasan, terdakwa mendengarSaksi berkata lancau kepada terdakwa, kemudian terdakwa berlari mengejar SaksiKOK HIN.e Bahwa Saksi KOK HIN melihat terdakwa berlari mengejarnya, kemudian SaksiKOK HIN memberhentikan sepedanya dan bertanya kepada terdakwa ada apa?

Panjaitan, Kelurahan Rambung, Kecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi.Bahwa sekitar pukul 21.30 WIB terdakwa pulang dalam keadaan mabuk denganberjalan kaki dan sesampainya di depan Vihara Mahadana terdakwa berpapasandengan Kok Hin dan mendengar Kok Hin berkata lancau.Bahwa mendengar perkataan Kok Hin tersebut terdakwa langsung mendatangi KokHin dan langsung memukulinya secara berulang dengan tangan terkepal ke wajahKok Hin.Bahwa setelah terdakwa puas memukuli Kok Hin terdakwa pun langsung melarikandiri

Panjaitan, Kelurahan Rambung, Kecamatan Padang Hilir, Kota TebingTinggi. Sewaktu berpapasan tersebut terdakwa mendengar Saksi Kok Hin berkata lancaukepada terdakwa. Kemudian terdakwa berlari mengejar Saksi Kok Hin dan melihatterdakwa berlari mengejarnya, kemudian Saksi Kok Hin memberhentikan sepedanya danbertanya kepada terdakwa ada apa.

Saksi ZULHAM SIKUMBANG, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksiadalah anggota kepolisian pada Polres Tebing Tinggi; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi SyaifulAzhari Purba alias Ketel pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2017 sekitar pukul 14.10Wib di Jalan Merdeka Kelurahan Rambung Kecamatan Tebing Tinggi Kota, KotaTebing Tinggi tepatnya di depan Kantor Pengadilan Negeri Tebing Tinggi karenatelah melakukan tindak pidana narkotika

Saksi APRIYANTO JEFRI TAMBUN, dibawah sumpah / janji' pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota kepolisian pada Polres Tebing Tinggi;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi SyaifulAzhari Purba alias Ketel pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2017 sekitar pukul 14.10Wib di Jalan Merdeka Kelurahan Rambung Kecamatan Tebing Tinggi Kota, KotaTebing Tinggi tepatnya di depan Kantor Pengadilan Negeri Tebing Tinggi karenatelah melakukan tindak pidana narkotika

Saksi SYAIFUL AZHARI PURBA alias KETEL, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2017 sekitar pukul 14.10 Wib di JalanMerdeka Kelurahan Rambung Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggitepatnya di depan Kantor Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, saksi bersamaterdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian Polres Tebing Tinggi karena telahmelakukan tindak pidana narkotika jenis shabu;Bahwa pada ditangkap, ditemukan barang bukti berupa 1

0,04 gram, 1 (satu) unit sepeda motor merk honda vario warna biru denganno.pol BK 6335 QE;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas telah disita sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan di persidangan telah diperlihatkan barang bukti tersebut kepada saksisaksi maupun kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukii yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2017 sekitar pukul 14.10 Wib di JalanMerdeka Kelurahan Rambung

sebagaimana terlampirdalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndangNo. 35 tahun 2009 dijelaskan bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan adalahNarkotika yang hanya dapat digunakan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuandan tidak digunakan dalam terapi, serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkanketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada hari Selasa tanggal 20 Juni2017 sekitar pukul 14.10 Wib di Jalan Merdeka Kelurahan Rambung

PUTUSANNomor 747/Pdt.G/2021/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan diluar gedung yangbertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pantai Cermin, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, lahir di Ujung Rambung, 17 November 1987, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten

Saksi , umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun II Desa Ujung Rambung,Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Serdang Bedagai, sebagai Ibukandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan tahun 2009;Halaman 3 dari 11 hlm.

awalnyaadalah pertengkaran mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Meitahun 2021; Bahwa Penggugat memutuskan pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;2.Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun II Desa Ujung Rambung

PUTUSANNomor 337/Pdt.G/2021/PA.SrhZzaee5 zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SEI RAMPAHMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, tempat dan tanggal lahir Rambung Sialang,25 Mei 1993, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKabupaten Serdang Bedagai selanjutnya disebutsebagai Penggugat

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Dusun IV Desa Rambung Sialang Tengah KecamatanSei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah bercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai dua orang anak lakilaki, lahir 28 Januari 2014perempuan, lahir 11 Mei 2015;4. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis.

Putusan Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Srhtidak di ketahui lagi Keberadaanya baik didalam maupun diluar WilayahRepublik Indonesia Sesuai dengan Surat Keterangan Nomor:18.40.11/470/47/2021 tertanggal 04 Maret 2021 yang dikeluarkanKepala Desa Rambung Sialang Tengah Kecamatan Sei RampahKabupaten Serdang Bedagai, hak dan kewajiban antara Penggugatdan Tergugat tidak terlaksana sebagaimana mestinya hingga saat ini;8.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Mochammad Zainur Rofik bin Saiful Fatoni terhadap Penggugat Maharani Mangiri binti Rambung Se ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570000,00 ( limaratus tujuh puluh ribu rupiah);
<

XXXX, telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2001 dilaksanakan di Kecamatan Bahorok; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah milik Perkebunan tempat Pemohon bekerja di Kecamatan Bahorokselama 8 tahun, kemudian tahun 2009 pindah ke rumah milik perkebunanDesa Perkebunan Pulo Rambung, Kecamatan

maki Pemohon sehingga tidak menghormati Pemohon sebagaisuami Termohon; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar dirumah kediaman bersama lebih dari 5 kali, antara Pemohondan Termohon saling jawabjawaban dengan Termohon.Bahwa sejak pertengahan bulan Agustus 2019 PemohondenganTermohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon di Desa Sematar, Kecamatan Bahorok,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah milik perkebunan di DesaPerkebunan Pulo Rambung

XXXX, telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon yang menikah pada tahun 2001 dilaksanakan diKecamatan Bahorok; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah milik Perkebunan tempat Pemohon bekerja di Kecamatan Bahorokselama 8 tahun, kemudian tahun 2009 pindah ke rumah milik perkebunanDesa Perkebunan Pulo Rambung, Kecamatan Bahorok, KabupatenLangkat; Bahwa selama pernikahan

Rambung Kec.

SAYID YASIR ALATTAS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 di LapanganSri Mersing Kota Tebing Tinggi yang beralamat di Jalan SutomoKelurahan Rambung Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggiterjadi keributan pada acara Tabligh Akbar dalam rangka memperingatiHari Lahir NU (Nahdlatul Ulama) yang ke 93; Bahwa saksi mengetahui keributan yang terjadi karena saatacara tersebut berlangsung, saksi yang merupakan anggota Kepolisiandari

MULYONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 di LapanganSri Mersing Kota Tebing Tinggi yang beralamat di Jalan SutomoKelurahan Rambung Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggiterjadi keributan pada acara Tabligh Akbar dalam rangka memperingatiHari Lahir NU (Nahdlatul Ulama) yang ke 93; Bahwa saksi mengetahui keributan yang terjadi karena saatacara tersebut berlangsung, saksi yang merupakan anggota KepolisianHalaman 13 dari

TODANI SIMANJUNTAK dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekira pukul11.40 W.I.B. tepatnya Lapangan Sri Mersing Kota Tebing Tinggi yangberalamat di Jalan Sutomo Kelurahan Rambung Kecamatan TebingTinggi Kota Kota Tebing Tinggi terjadi keributan pada acara TablighAkbar dalam rangka memperingati Hari Lahir NU (Nahdlatul Ulama)yang ke 93; Bahwa saksi mengetahui keributan tersebut karena saat ituSaksi yang merupakan salah seorang Anggota

Penggugat:1.REWOS EDDY FX ADUARDUS2.JOSEPHINE REWOS3.HELENA JENNY REWOS4.HENDRIKUS ADRIAN REWOS5.ERNESTIN SULASTRI REWOS6.ALEKS ALIM REWOS7.WIHWELMUS WIMS REWOS8.MARIA ALUYSIA SETIA REWOS9.ALOISIUS MARIANTO REWOS10.YOHANES YANIANTO REWOS11.MAXSIMUS RAMBUNGTergugat:1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESI CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA MENDAGRI CQ PEMERINTAH PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR PEMPROV NTT CQ PEMERINTAHAN KABUPATEN MANGGARAI PEMKAB MANGGARAI2.BLASIUS MEMPONG3.KORNELIA KABUS

Hal perobuatan melawan hukum Tergugat Il, Ill dan IV.Tentang Penggugat 11 Maximus Rambung Ikut Dinyatakan sebagaiAhli Waris :Bahwa salah satu penggugat dalam perkara a quo adalah Penggugat 11Maximus Rambung di mana Maximus Rambung adalah suami darisalah satu ahli waris dari pewaris Alm Rokus Rewos dan Almh VeronikaLina yang bernama Almh.

Maria Goreti Merry Rewos dengan Penggugat 11Maximus Rambung.

Rokus Rewos karenaPenggugat 11 Maximus Rambung hanya berkedudukan sebagaimenantu dari alm. Rokus Rewos in casu Maximus Rambung adalahsuami dari salah satu ahli waris dari Alm Rokus Rewos dan AlmhVeronika Lina yang bernama Almh.

Maximus Rambung Tidak Berkualitas sebagai Pihak (Penggugat 11)dalam Perkara Ini30.31.32.(Error in Persona / Diskualifikasi in Persona):Bahwa salah satu penggugat dalam perkara a quo adalah Penggugat 11Maximus Rambung sebagaimana tercantum dalam point 11 halaman 2Gugatan Para Penggugat:MAXIMUS RAMBUNG: Warga Negara Indonesia, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat Tanggal Lahir: Flores 16 November 1958 Umur 61 Tahun,Duda, Pekerjaan Swasta, Agama Katolik, Alamat : Komp.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Para Penggugat padaposita point 1 s/d 3 Surat Gugatannya, sebab dalil tersebut tidak benar.Fakta hukumnya bahwa Penggugat 11 Maximus Rambung tidak memilikihubungan darah dengan alm. Rokus Rewos dan Almh Veronika Lina Lina.Penggugat 11 Maximus Rambung hanya berkedudukan sebagaimenantu dari Alm. Rokus Rewos dan Almh. Veronika Lina, karenaPenggugat 11 Maximus Rambung adalah suami dari salah seorang ahliwaris Alm.

berkata kenapa koq kau mau membacok Hery,tapi saksi Supriadi tidak menjawab bahkan meronta untuk melepaskandiri sehingga saksi dan saksi Supriadi jatun ke halaman yang berlapissemen dan pada saat itu saksi mengambil parang dari tangan saksiSupriadi;Bahwa kemudian saksi berdiri yang diikuti oleh saksi Supriadi, lalu saksiSupriadi mengambil sepotong broti dan memukulkannya ke arah badanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015/PN KisTerdakwa, dan pada saat yang sama Terdakwa mengambil sebatangkayu rambung

dikejar oleh saksi Supriadisambil membawa sebilah parang, kemudian datang saksi Panutmemeluk saksi Supriadi dari belakang sambil berkata kenapa koq kaumau membacok Hery, tapi saksi Supriadi tidak menjawab bahkanmeronta untuk melepaskan diri sehingga saksi Panut dan saksi Supriadijatuh ke halaman yang berlapis semen;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015/PN Kis10e Bahwa benar kemudian saksi Supriadi mengambil kayu danmemukulkannya ke arah badan Terdakwa dan Terdakwa jugamengambil sebatang kayu rambung

inginmembalas memukul Terdakwa, sehingga Terdakwa lari namun dikejar oleh saksiSupriadi sambil membawa sebilah parang, kemudian datang saksi Panut memeluksaksi Supriadi dari belakang sambil berkata kenapa koq kau mau membacokHery, tapi saksi Supriadi tidak menjawab bahkan meronta untuk melepaskan dirisehingga saksi Panut dan saksi Supriadi jatuh ke halaman yang berlapis semen,kemudian saksi Supriadi mengambil kayu dan memukulkannya ke arah badanTerdakwa dan Terdakwa juga mengambil sebatang kayu rambung

danmemukulkannya ke dada saksi Supriadi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Supriadi mengalamiluka memar pada rahang bagian bawah dan luka lecet pada telinga dan tangankanan sesuai dengan Visum Et Refertum No: 310/V ET REP/ 2014 tanggal 21Oktober 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwatelah ada melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kanan ke kepalabagian belakang saksi Supriadi sebanyak 1 (satu) kali dan pemukulan denganmenggunakan batang kayu rambung

Asahan Rambung Merah Kec.

Asahan Rambung MerahN Kec.

Perk : PDM26/BNJEI/Ep/01/2013, yang padapokoknya Terdakwa didakwa sebagai berikut : Terdakwa Rodiyatik Als Wawa Ponsel pada hari Senin tanggal 22Oktober 2012 sekitar pukul 15.10 WIB setidaktidaknya pada waktulain masih dalam bulan Oktober 2012, bertempat di sebuah kiosponsel di Jalan Sibolga Kelurahan Rambung Barat Kecamatan BinjaiSelatan Kota Binjai, atau pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai yangmemeriksa dan mengadili perkaranya, menggunakan tenaga

Sibolga Kelurahan Rambung Barat Kecamatan BinjaiSelatan dalam rangka melaksanakan melaksanakan tugas Ops PetirToba 2012 dan sampai dilokasi sekira pukul 15.00 wib saksi JunFredi Sembiring,SH dari kepolisian Polres Binjai bersama petugasP2TL dari PT.

Ahad Naibaho sekarang Tergugat telah menggarap/merampas sebidang tanah kosong, dan sebelumnya sudah ditanamisebanyak + 60 pokok rambung seluas + 2.100 M?

Terkecuali surat Penggugat sah dan berharga,karena diperoleh sesuai prosedur.Bahwa untuk itu Penggugat harapkan kepada pihak lain mendapathak dari Tergugat, untuk tidak mengerjakan dan menguasai sebidangtanah ditanami pohon rambung sebanyak + 50 pokok seluas + 2.100M2 milik Penggugat dari semua seluas + 1,80 hektar,kecualiPenggugat sendiri dapat memiliki dan menguasainya serta mengambilhasilnya.

Soalsebidang tanah ditanami pokok rambung seluas + 2.100 M2, terletakdahulu di Dusun Bukit Damai Desa Siamporik Kec. Aek KanopanKab. Labuhanbatu sekarang Dusun Bukit Damai Desa SiamporikKec. Kualuh Selatan Kab. Labuhanbatu Utara Provinsi SumateraUtara.

Bahwa kelebihan tanah Tergugat yang diperoleh dari warisanorangtuanya ditanami pokok karet mulai tahun 1981 sampai dengansekarang, jadi argumen Penggugat dalam positanya yang menyatakanHalaman 15 dari 40 Putusan Perdata Nomor 72/Pdt.G/2015/PN RapTergugat menguasai pokok rambung/karet seluas + 2.100 m? yangdiatasnya ada tanaman pokok karet + 60 batang tidak berdasar danmengadaada.

tersebut;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatannya pada point 5, Penggugatmenyebutkan Menyatakan Tergugat disertai pihak lain agar mengembalikansecara suka rela tanpa dibebani apapun juga menurut hukum, soal sebidangtanah yang telah ditanami pokok rambung seluas + 2.100 M? yang dahuluterletak di Dusun Bukit Damai Desa Siamporik Kec. Aek Kanopan Kab.Labuhanbatu dan sekarang terletak di Dusun Bukit Damai Desa SiamporikKec. Kualuh Selatan Kab.