Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, seperti : mengatakan Penggugat memiliki wajahyang jelek;6.

No. 0802/Pdt.G/2014/PAPdgpihak masih ada keutuhan atau tidak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidakada lagi kebahagiaan atau dengan kata lain hati kKeduanya telah pecah sertatidak ada lagi keutuhan dalam membina rumah tangga, maka dipastikan sulituntuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil

dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan

yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di PengadilanAgama;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Padang cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan permohon Pemohon;2.

yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonis; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan ranjangsemenjak tahun 2016; Bahwa usaha damai pernah dilakukan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa hubungan perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggal yangsudah berlangsung semenjak bulan Januari 2016, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahmenyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti

diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga sepertiitu, Suami dan istri tentu sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon sudah berketetapan hati

untukbercerai dengan Termohon, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmengetengahkan petunjuk Allah Swt. yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang mempunyai nilainilai normatif menurut peraturan perundangundanganyang berlaku, yang berbunyi:pale Sais alll 55 Shall 1g5 SlsArtinya : Dan apabila mereka (para suami) telah ber azam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak (kepada istrinya), maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul.

Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;8.

tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1177/Pdt.G/2018/PA.Pdgkepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinannya telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat telahberketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;Hal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2017/PA.Pdg9.

Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2017/PA.Pdgyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

BoyolanguTulungagung;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 10.30 WIB paraterdakwa telan sampai di alun alun kota madiun, kemudian setelah adzanzuhur para Terdakwa mendapat informasi kalau sidang gugatan perdata sudahselesai dan dimenangkan oleh Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) Pusatmadiun maka para Terdakwa dan temanteman yang lainnya berinisiatif pulangdengan melintas Kab. Nganjuk, namun di pom bensin Kec.

Mejayan Terdakwaterpisah dengan keempat rombongan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 13.30 WIB padasaat perjalanan tepatnya di Desa Sugihwaras Kecamatan Saradan KabupatenMadiun para Terdakwa melihat ada rombongan lainnya yang beradadidepannya terjadi bentrokan dan pelemparan batu kearah tugu PersaudaraanSetia Hati Winongo (PSHW) yang terletak pinggir Jalan Raya MadiunSurabaya Dusun.

Saksi SUDARSONO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi merupakan petugas dari Polsek Pilangkenceng yangmelakukan pengamanan kepulangan warga Persaudaraan Setia Hati Terate(PSHT) dari mengikuti acara sidang di Pengadilan Negeri Kota Madiun padahari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar pukul 08.00 WIB di Dsn. Ledokan Ds.Sugihwaras Rt. 3 Rw. 1 Kec. Saradan Kab.

Dari Terdakwa AKBAR FAJAR ROMADHON bin ROHMIN antara lain : 1 (Satu) potong jaket jeans warna biru pada bagian belakangbergambar logo Perguruan silat setia hati terate; 1 (satu) potong celana jeans warna biru; 1(satu) buah helm merk Honda warna hitam;Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 120/Pid.B/2020/PN.Mijy. 1 unit seped motor Honda Scoopy warna merah No. Pol : AG 5619 RDIdengan No. Ka : MH1JM3132LK238048, No. Sin : JM31E3232956,beserta STNK atas nama ROHMIN alamat Dsn.

Madiun;Menimbang, bahwa sekitar pukul 13.30 WIB, pada saat sampai di daerahDesa Sugihwaras Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun, Para Terdakwa melihatada rombongan lainnya yang berada didepannya terjadi bentrokan danpelemparan batu ke arah tugu Persaudaraan Setia Hati Winongo (PSHW) yangterletak pinggir Jalan Raya MadiunSurabaya Dusun.

Atas sikapTergugat membuat Penggugat sakit hati, namun Penggugat berusaha bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, pada bulan Mei 2012 Tergugat menjual sepeda motor milik Tergugat,dan atas hal tersebut, kemudian Penggugat menanyakan tentang keberadaanuang hasil penjualan motor, namun Tergugat tidak memberikan penjelasandan Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat mengusirPenggugat.

Atas sikap Tergugat membuat Penggugat sakit hati dan tidaktahan tinggal bersama dengan Tergugat, sehingga seketika itu Penggugatpulang ke rumah orang tuaPeng gugat;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Mei tahun 2012 atauhingga saat ini selama 3 bulan antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah;8 Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada

Bahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas, namun Penggugat masih bersabar, tegar serta tetapmempertahankan rumah tangga walaupun dalam dalam hati Penggugatdiselimuti rasa sakit hati dan kecewa..

Paru kiri danjantung tak terisi darah;Luka robek hati panjang tujuh cm lebar satu cm.Luka robek dan putus usus halus sebanyak dualuka yang disertai perdarahan rongga perutlambung limpa, pancreas dan usus besar tak adakelainan;Orang tersebut meninggal dunia disebabkan robeknya otak besar kanan,putusnya pembuluh darah besar leher kanan, paruparu kanan hati danusus halus yang disertai perdarahan hebat akibat sentuhan dengan bendaHal. 4 dari 22 hal. Put.

Adapun perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awal mulanya Terdakwa mendatangi Hasin untuk meminta pendapatmasalah Terdakwa dengan mantan istrinya, yaitu Ismawati, yang didugasebab perceraiannya adalah korban Jukroni, sehingga Terdakwa merasamalu dan sakit hati, namun Hasin menyarankan agar Terdakwa memintapendapat kepada keluarga atau familinya, yaitu.

Rongga Perut : Luka robek hati panjang tujuh cm lebar satu cm.Luka robek dan putus usus halus sebanyak dualuka yang disertai perdarahan rongga perutlambung limpa, pancreas dan usus besar tak adakelainan;KESIMPULAN :Orang tersebut meninggal dunia disebabkan robeknya otak besar kanan,putusnya pembuluh darah besar leher kanan, paruparu kanan hati danusus halus yang disertai perdarahan hebat akibat sentuhan denganbenda tajam;Sebagai diatur dan diancam pidana dalam Pasal 355 Ayat (2) KUHP Jo.Pasal 55

No. 12 PK/Pid/2014Bahwa awal mulanya Terdakwa mendatangi Hasin untuk meminta pendapatmasalah Terdakwa dengan mantan istrinya, yaitu Ismawati, yang didugasebab perceraiannya adalah korban Jukroni, sehingga Terdakwa merasamalu dan sakit hati, namun Hasin menyarankan agar Terdakwa memintapendapat kepada keluarga atau familinya, yaitu. Guntur (belumtertangkap/DPO).

Rongga Perut : Luka robek hati panjang tujuh cm lebar satu cm.Hal. 11 dari 22 hal. Put.

Termohon sering berkata kasar yang menyakitkan hati Pemohon.G. Termohon sering minta cerai apabila sedang bertengkar denganPemohon.5. Bahwa sejak ahir tahun 2012 atau selama kurang lebih 4 tahun 5 bulanTermohon sudah tidaklagi berhubungan dengan Pemohon ( Pisah Ranjang )sampai sekarang dan Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon lagi.6.

rumah orangtua Pemohon diKabupaten Malang selama 3 tahun 2 bulan dan selama itu Pemohon danTermohon namun belum dikaruniai keturunan;halaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4090/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon dan Termohon seringberkata kasar yang menyakitkan hati

rumah orangtua Pemohon dihalaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4090/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgKabupaten Malang selama 3 tahun 2 bulan dan selama itu Pemohon danTermohon namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon dan Termohon seringberkata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon danTermohon sering berkata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohontidak menghargai Pemohon dan Termohon sering berkata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;halaman 15 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4090

tidak dapat menghindarinya kemudianmenabrak bagian belakang sepeda motor tersebut hingga JimmMarudut Tobing (korban) terpental dari sepeda motor Yamaha mioSoul BM 32086 ES yang dikendaraninnya;e Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut Jimmi MarudutTobing (korban) mengalami luka pada bagian wajah dan tangan sertamengeluarkan darah pada bagian belakang kepala dan berdasarkanhasil Visum Et Repertum No.018/VeR/RSPH/XII/20012 tanggal 17Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Permata Hati

model Tavera dengan nomor polisi BM 1674 TDsedangkan sepeda motor yang dikendarai oleh korban adalahYamaha Mio dengan nomor polisi BM 3028 ES;e Bahwa setahu Saksi karena Rumah Sakit tidak mempunyaiperalatan untuk rongsent kepala akhirnya Jimmi Marudut Tobingdi rujuk ke Rumah Sakit Santa Maria Pekanbaru dan setelah 1(satu) hari berada di Rumah Sakit Santa Maria Jimmi Marudutakhirnya meninggal dunia;e Bahwa setahu Saksi Terdakwa yang membiayai seluruhpengobatan korban baik di Rumah Sakit Permata Hati

merkChevrolet model Tavera dengan nomor polisi BM 1674 TDsedangkan sepeda motor yang dikendarai oleh korban adalahYamaha Mio dengan nomor polisi BM 3028 ES;Bahwa setahu Saksi karena Rumah Sakit tidak mempunyaiperalatan untuk rongsent kepala akhirnya Jimmi Marudut Tobingdi rujuk ke Rumah Sakit Santa Maria Pekanbaru dan setelah 1(satu) hari berada di Rumah Sakit Santa Maria Jimmi Marudutakhirnya meninggal dunia;Bahwa setahu Saksi Terdakwa yang membiayai seluruhpengobatan korban baik di Rumah Sakit Permata Hati

tidak mempunyaiperalatan yang lengkap korban Jimmi Marudut Tobing dirujuk ke19Rumah Sakit Santa Maria Pekanbaru dan 1 (satu) hari dirawatdisana Terdakwa sore harinya mendapat telepon dari keluargakorban bahwa Jimmi meninggal dunia;e Bahwa Terdakwa telah membayar semua biaya pengobatan korbanbaik selama dirawat di Rumah Sakit Permata Hati maupun padasaat berada di Rumah Sakit Santa Maria Pekanbaru maupun biayapemakamam korban totalnya sebesar Rp. 14.230.000, (empatbelas juta dua ratus tiga puluh

Terdakwa sama sekalitidak berusaha untuk melakukanpengereman; Bahwa benar mobil yang dikendarai oleh Terdakwa mengalamikerusakan dibagian lampu depan sebelah kanan sedangkan sepedamotor yang dikendarai oleh korban rusak dibagianbelakang;Bahwa benar korban Jimmi Marudut Tobing pada saatmengendarai sepeda motor tidak memakai helm, tidak mempunyai23SIM dan sepeda motor tidak dilengkapi dengan kacaBahwa benar Terdakwa telah membayar semua biaya pengobatankorban baik selama dirawat di Rumah Sakit Permata Hati

017, Desa Sawahan, KecamatanTuren, Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 23 Maret 2001, Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon; TermohonTermohon sering menuntut uang belanja yang lebih daripenghasilan Pemohon, selain itu Termohon selalu bersikap kasar danmenyakitkan hati

AMELYA TRIHAPSARI, umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon sering menuntut uang belanja yang lebih darihalaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3521/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.penghasilan Pemohon, selain itu Termohon selalu bersikap kasar danmenyakitkan hati Pemohon bahkan orang tua Termohon selalu ikut

Termohonselama 12 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 3 orang anak;halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3521/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon sering menuntut uang belanja yang lebih daripenghasilan Pemohon, selain itu Termohon selalu bersikap kasar danmenyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering menuntut uang belanja yang lebih daripenghasilan Pemohon, selain itu Termohon selalu bersikap kasar danmenyakitkan hati Pemohon bahkan orang tua Termohon selalu ikut campurdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon dan Termohon seringmenuntut uang belanja yang lebih dari penghasilan Pemohon, selain ituTermohon selalu bersikap kasar dan menyakitkan hati Pemohon bahkanorang tua Termohon selalu ikut campur dalam

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara Ssuami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :ale apess ail Ld GUI Lge je lsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima,telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat terhadap saksikorban SHALLY , perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas, berawal ketikasaksi korban Shally menyampaikan kepada terdakwa bahwa dirinya telahdiberhentikan dari pekerjaanya (pecat). sebagai sopir di perusahaan PT.TIAN YUAN FOOD PLANING (Distributor Ice Cream Alice) dan karenamerasa sakit hati

Raba Bima, telah melakukan penganiayaan yangmengakibatkan lukaluka berat terhadap saksi korban SHALLY, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN RBIBahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas, berawal ketikasaksi korban Shally menyampaikan kepada terdakwa bahwa dirinya telahdiberhentikan dari pekerjaanya (pecat). sebagai sopir di perusahaan PT.TIAN YUAN FOOD PLANING (Distributor Ice Cream Alice) dan karenamerasa Sakit hati

Alice) yang beralamat di Kelurahan Sadia Kecamatan MpundaKota Bima Bahwa berawal ketika Terdakwa datang menemui kasir yang tidak lainadalah adik kandung Terdakwa yang bernama Sdr.Fitri Ningsih dansetelah mengambil gaji tersebut saksi mendengar perkataan Terdakwakepada korban SHALLY dengan mengatakan KOK SAYA DIPECATdan saat itu korban SHALLY sambil mengajukan beberapa lembar untukditandatanggani oleh Terdakwa dan saat itu saksi melihat Terdakwabersedia untuk menandatanggani walaupun dengan berat hati

TIAN YUAN FOOD PLANING(Distributor Ice Cream Alice) dan karena merasa sakit hati ataspenyampaian saksi korban Shally tersebut sehingga terdakwamelakukan penganiayaan dengan cara terdakwa mengenggam sebilahclurit dengan tangan kanannya kemudian membacok saksi korbandengan menggunakan tangan sebelah kanan posisi mengepal memukulkearah pelipis mata sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali dan memukulHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN RBIkearah rahang kanan sebanyak 1 (satu) kali dan memukul

TIAN YUAN FOOD PLANING(Distributor Ice Cream Alice) dan karena merasa sakit hati ataspenyampaian saksi korban Shally tersebut sehingga terdakwamelakukan penganiayaan dengan cara terdakwa mengenggam sebilahclurit dengan tangan kanannya kemudian membacok saksi korbandengan menggunakan tangan sebelah kanan posisi mengepal memukulkearah pelipis mata sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali dan memukulkearah rahang kanan sebanyak 1 (satu) kali dan memukul denganmenggunakan tangan kanan mengenai pada bagian

Apabilapemain yang seluruh kartunya cocok/ seri/berurutan (misal : kartu gambar hatinomor 2,3,4) dan berpasangan/ tris (misal : kartu gambar hati, gambar kriting,gambar wajik dengan nomor yang sama) dan kartu terakhir diambil dari kartu yangditumpuk maka pemain tersebut dinyatakan kandang dan berhak mengambil uangpasangan sedangkan apabila pemain yang seluruh kartunya cocok dan berpasanganserta kartu yang terakhir diambil dari kartu buangan pemain lain maka pemaintersebut dinyatakan game/nutup akan

Selanjutnya bergantianmengambil satu lembar kartu dimulai dari pengocokuntuk dicocokkan dengan kartu masingmasing supayamenjadi seri, urut atau tris sebanyak 4 kartu danberpasangan/ tris (misal : kartu gambar hati, gambarkriting, gambar wajik dengan nomor yang sama) dankartu terakhir diambil dari kartu yang ditumpuk makapemain tersebut dinyatakan kandang dan berhakmengambil uang pasangan sedangkan apabila pemainyang seluruh kartunya cocok dan berpasangan sertakartu yang terakhir diambil dari kartu

Selanjutnya bergantian mengambil satu lembar kartu dimulai dari pengocokuntuk dicocokkan dengan kartu masingmasing supaya menjadi seri, urut atau trissebanyak 4 kartu dan berpasangan/ tris (misal : kartu gambar hati, gambar kriting,gambar wajik dengan nomor yang sama) dan kartu terakhir diambil dari kartu yangditumpuk maka pemain tersebut dinyatakan kandang dan berhak mengambil uangpasangan sedangkan apabila pemain yang seluruh kartunya cocok dan berpasangan sertakartu yang terakhir diambil dari

Tergugat sering berkatakata kasar dan menyakitkan hati;5.5.

Bahwa penyebab pertegkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkahkeluarga, Tergugat suka bermain judi, dan Tergugat suka berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat sebanyak 2 (dua) kali, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2019 hingga sekarang, Penggugat saat ini tinggal di rumah orangtua Penggugat

Tergugat sering berkatakata kasar dan menyakitkan hati;5.

Bahwa penyebab pertegkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkahkeluarga, Tergugat suka bermain judi, dan Tergugat suka berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat sebanyak 2 (dua) kali, namun tidak berhasil;4.

Bahwa penyebab pertegkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkahkeluarga, Tergugat suka bermain judi, dan Tergugat suka berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Putusan Nomor XXX.Hal. 14 dari 24 hal.3. Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat sebanyak 2 (dua) kali, namun tidak berhasil;4.

alasanyang sah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun sejak Januari 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran , jikabertengkar Tergugat berkata kasar, sering berkata cerai kepada Penggugatdan menganiaya fisik Penggugat yang menyakitkan hati

keterangan para saksi tersebut satu dengan lainnyayang saling bersesuaian, adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulis dalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun karena terjadi bertengkar , jika bertengkar Tergugatberkata kasar, sering berkata cerai kepada Penggugat dan menganiayafisik Penggugat yang menyakitkan hati

Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas,ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup pisahranjang hingga sekarang sudah lebih dari 2 tahun lamanya yangHal.9 dari 14 hal.Put.No: 0084/Pdt.G/2017/PA.Bi.disebabkan bertengkar masalah Tergugat menganiaya fisik Penggugatyang menyakitkan hati Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah sering berkata cerai kepada

Penggugat danmenganiaya fisik Penggugat yang menyakitkan hati Penggugat dan pihakkeluarga menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk disatukanlagi, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyaitu membentuk keluarga

XXXX, RT Kelurahan XXXX, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun, dan sejak itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas serta kewajiban sebagaisuami isteri ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019743halaman 2 dari 10 halaman bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati untukbercerai dari Tergugat ; bahwa berdasarkan

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019743halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Mei 2018, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisinanteruS menerus,adapun yang menjadi penyebab terjadinya perserlisinanantara penggugat dan tergugat sebagai berikut :Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkahOrang tu tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga penggugatdan tergugat dan orang tua tergugat selalu menyalahkan penggugatHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdnkatakata tergugat selalu menyakiti hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2018;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah dan Tergugat sering menyakiti hati

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2018; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah danTergugat sering menyakiti hati

ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memebrikannafkah dan Tergugat sering menyakiti hati

puluh empat) tahun; MEGA SETIAWAN, jenis kelamin lakilaki,umur 20 (dua puluh) tahun; yang kesemuanya sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak bulan Januari tahun 2008 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi,Tergugat tidak bertangungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, malas bekerjasehingga Pengugat merasa sangat kecawa dan sakit hati

memperoleh kehidupan yang lebih baik, makapada bulan Oktober tahun 2009 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita) di Taiwan sampai dengan sekarang; Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan Tergugat tidak pernah mempedulikankeberadaan Penggugat, sehingga selama + 2 (dua) tahun, baik selama berada di Cilacap,Indonesia maupun saat berada di Taiwan, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakinsakit hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perturan Mahkamah Agung Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugattidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Bahwa Penggugat merasa pernikahannya dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; .

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumah tangga dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, Pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak

dapat dipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal