Ditemukan 48350 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
127
  • Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan merasa terancamkeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);b.
    Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan merasa terancamkeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidakHal.6 dari 11 halm. Putusan No. 1396/Pdt.G/PA.MIgsanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);b.
Register : 28-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 357/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat-Tergugat
130
  • dikaruniaiketurunan ;Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kurang lebihsejak bulan 4 tahun 2015, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a.Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah; b.Tergugat sering berkata kasar dan melakukan kekerasan ffisik yaitumenyeret,smenampar dan menendang Penggugat hingga memarmemar sehinggaPenggugat merasakan trauma
    lebih sejak bulan 4 tahun 2.015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena diantara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah;b.Tergugat sering berkata kasar dan melakukan kekerasan fisik yaitumenyeret,menampar dan menendang Penggugat hingga memarmemar sehinggaPenggugat merasakan trauma
Register : 16-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 264/Pid.Sus/2017/PN Sbg
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
DEDY ARMANSYAH, SH
Terdakwa:
FERIANUS MENDROFA
8714
  • Suparmin selakudokter dari Rumah Sakit Umum Daerah Pandan diketahui korban DARLIANAZAI mengalami luka memar kebiruan di bagian pipi kanan dengan ukuran + 2cm x 0,5 cm dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan antara terdakwadan korban Darliana Zai adalah merupakan pasangan suami istri yang hidupbersama dalam ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menuruthemat Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi
    Sus/2017/PN SbgKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma bagi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain
Register : 03-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 428/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 1 Desember 2016 — JHON ERIKSON DAMANIK
555
  • kanan;Telah dilakukan pemeriksaan dan dijumpai:Kepala: Ditemukan Luka Robek pada kening sebelah kanan dengan ukuranempat kali satu sentimeter.Kesimpulan :Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 428/Pid.B/2016/PN Simtelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur tiga puluhdelapan tahun dan dari hasil pemeriksaan pasien datang ke RS dengan keluhanLuka robek pada kening sebelah kanan dengan ukuran empat kali satusentimeter dan luka memar pada belakang telinga sebelah kanan yang didugadisebabkan trauma
    sebelah kanan; Telah dilakukan pemeriksaan dan dijumpai:Kepala : Ditemukan Luka Robek pada keningsebelah kanan dengan ukuran empatkalisatu sentimeterKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadapseorang lakilaki berumur tiga puluhdelapan tahun dan dari hasilpemeriksaan pasien dating RS dengankeluhan Luka robek pada keningHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 428/Pid.B/2016/PN Simsebelah kanan dengan ukuran empatkali satu sentimeter dan luka memarpada belakang telinga sebelah kananyang diduga disebabkan trauma
Register : 07-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1520/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya dalam hal kurang memberikan waktu dankasih sayang untuk Penggugat dan anaknya;C.
    Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat; Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya dalam hal kurang memberikan waktu dan kasih sayang untukPenggugat dan anaknya; Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yaknimenempeleng, memukul, menendang Penggugat sampai memar.
Register : 19-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3706/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Bahwa sekitar bulan Januari 2018, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat yang mana Tergugat sering marahmarah, mengeluarkan katakata kasar sampai mengancam apabila terjadi perselisihan denganPengugat bahkan Tergugat berani melemparlempar barang perabotanrumah sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap Tergugat sertasudah tidak sanggup menjalankan rumah tangga
    ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak bulan Januari 2018 antara Penggugatdan Tergugat telan terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatbersikap kasar kepada Penggugat yang mana Tergugat sering marahmarah,mengeluarkan katakata kasar Sampai mengancam apabila terjadi perselisinandengan Pengugat bahkan Tergugat berani melemparlempar barang perabotanrumah sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 20-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4884/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa pada saat terjadi perselisihan pendapat, tergugatseringkali mengeluarkan katakata kasar dan mengancam melakukankekerasan, bahkan seringkali dilakukan Tergugat didepan anakanakPengugat dan Tergugat sehingga meemberikan rasa trauma mendalambagi anak anaknya;Halaman 2 Penetapan Nomor 4884/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgD.
    Bahwa sejak medio Juli 2017 Pengugat dan Tergugat sudah berpisahranjang, dan karena trauma dengan Tergugat, Pengugat dan ketiga anaknyahingga lebih memilih tidur dirumah induk atau keluarga besarnya;7. Bahwa selayaknya keluarga harmonis yang dicontohkan oleh RosullulahMuhammad SAW. Sebagai seorang istri, sangatlah mengidamidamkansuami yang dapat menjadi imam yang baik, tauladan bagi anak, dan dapatmenafkahi Istri serta keluarga dengan layak.8.
Register : 11-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3918
  • Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam ucapan sampalmenyakitkan hati bahkan Tergugat berani mendorong badan Penggugatsampai terluka sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yangdiberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;3.
    atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam ucapan sampaimenyakitkan hati bahkan Tergugat berani mendorong badan Penggugat sampaiterluka sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 07-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 643/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • tetapisejak bulan Mei tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan antara lain :a Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat padahal Tergugatmempunyai pekerjaan dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b Tergugat sering sering melakukan tindakan KDRT yakni sering memukul danmenendang Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma
    Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah tahun 2010 dan sudah dikaruniai seorang anak perempuan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisakan tetapi sejak Mei tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan karena tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat sering menyakiti jasmani Penggugat dengan caramemukul, menendang sehingga Penggugat mengalami trauma
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1791/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak;3.
    atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2020 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah mengeluarkan katakata kasar serta pernanh memukul terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 23-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 121/PID/2020/PT BTN
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MELY ANAK DARI PHANG LIP FUNG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIA RAMADHAYANTI, SH., M.Kn.
11548
  • Tampak luka gores (bekas cakaran) dengan ukuran panjang variatifantara kurang lebih nol koma lima sampai satu sentimeter dibeberapabagian punggung dan dada depan bawah leher.Kesimpulan korban datang dalam keadaan sadar, tampak sakit sedang.Terdapat Iuka memar sedikit kebiruan diarea tulang pipi kiri dan lukagores (bekas cakaran) dibeberapa bagian punggung dan dada depanbawah leher, adapun memar yang terdapat pada tubuh korban dapatdisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan
    dari 9 halaman Putusan Nomor 121/PID/2020/PT BTN Tampak luka gores (bekas cakaran) dengan ukuran panjang variatifantara kurang lebih nol koma lima sampai satu sentimeter dibeberapabagian punggung dan dada depan bawah leher;Kesimpulan korban datang dalam keadaan sadar, tampak sakit sedang.Terdapat Iluka memar sedikit kebiruan diarea tulang pipi kiri dan lukagores (bekas cakaran) dibeberapa bagian punggung dan dada depanbawah leher, adapun memar yang terdapat pada tubuh korban dapatdisebabkan oleh trauma
Putus : 17-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PT GORONTALO Nomor 67/PID/2015/PT.GTO
Tanggal 17 Desember 2015 — NINGSI SOMBA ALIAS TITIN DKK
5228
  • tiga centimeter kali nol koma satu centimeter, luka goresdibagian dahi ukuran tiga centimeter dan luka gores dibagian belakang (sejajarpinggang) ukuran dua centimeter kali nol Koma dua centimeter, hal ini sesuaidengan hasil pemeriksaan VISUM ET REPERTUM Nomor :440/PKMBOL/668dari Puskesmas Boliyohuto Kecamatan Boliyohuto Dinas KesehatanPemerintah Kabupaten Gorontalo yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokteryang memeriksa dr.FANKI TAHIR pada tanggal 21 Mei 2015 dengankesimpulan luka gores akibat trauma
    tiga centimeter kali nol koma satu centimeter, luka gores dibagian dahiukuran tiga centimeter dan luka gores dibagian belakang (sejajar pinggang)ukuran dua centimeter kali nol koma dau centimeter, hal ini sesuai dengan hasilpemeriksaan VISUM ET REPERTUM Nomor :440/PKMBOL/668 dariPuskesmas Boliyohuto Kecamatan Boliyohuto Dinas Kesehatan PemerintahKabupaten Gorontalo yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter yangmemeriksa dr.FANKI TAHIR pada tanggal 21 Mei 2015 dengan kesimpulanluka gores akibat trauma
Putus : 17-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 986 PK/PDT/2018
Tanggal 17 Desember 2018 — DIPL.ING HARJADI JAHJA, S.H., M.H. VS ZAINUDIN, S.H., dkk
6646 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.Nomor 986 PK/Pdt/20181) Kerugian atas waktu dan energi yang diderita oleh Penggugatakibat rasa trauma (shock) bahwa tanah dan bangunan warisantelah berpindah ke pihak lain tanpa adanya persetujuan yang sahsecara hukum:;2) Kerugian atas beban mental yang luar biasa, depresi, danketidakmampuan untuk memperoleh tanah dan bangunan ahli waris;3) Kerugian atas derita psikis pada waktu masa penahanan dikejarkejar oleh seseorang untuk memaksa penandatangan AktaKuasa Menjual;Keselurunan kerugian immateriil
    Kerugian immateriil, yang terdiri dari:1) Kerugian atas waktu dan energi yang diderita oleh Penggugatakibat rasa trauma (shock) bahwa tanah dan bangunan warisantelah berpindah ke pihak lain tanpa adanya persetujuan yang sahHalaman 8 dari 11 hal.
Register : 23-04-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 195/Pdt.G/2012/PA.Yk
Tanggal 19 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
366
  • Bahwa Tergugat beberapa kali melakukan pelecehanseksual terhadap anak dari perkawinan pertamasehingga menimbulkan trauma bagi anak tersebutserta timbul percekcokan antara Penggugat denganTergugat. Bahkan Tergugat tak jarang bersikapkasar dengan melakukan kekerasan fisik dan psikisterhadap anak tersebut seperti contoh ketikasholat jumat anak tidak mau diajak jumatan,sehingga Tergugat marah dan melakukan kekerasanfisik dengan memukul danmenjewer ;7.
    tidak tahu, tapiPenggugat sering curhat kepada saksi;Bahwa penyebab cekcok Penggugat dan Tergugatkarena masalah keuangan, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat walaupunTergugat bekerja tapi mementingkan kepentingankesenangan pribadi, dan Tergugat juga seringmarahmarah terhadap anakanaknya, ketikadisuruh shalat dan anakanaknya tidak segeramelaksanakannya; Bahwa Tergugat pernah melakukan pelecehanseksual terhadap anak perempuan pertamaPenggugat (anak tiri Tergugat ) sehinggamenimbulkan trauma
Register : 09-10-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4533/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsangat harmonis, namun sejak Maret 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkanoleh; Tergugat selalu egois dan keras kepala dalam segala hal tanpamemperdulikan Penggugat, yang mana Tergugat juga sering mengancamdan bersikap kasar terhadap Penggugat apabila terjadi perselisinan,sehingga Penggugat merasa trauma dan tidak nyaman atas perlakuanTergugat tersebut;4.
    Bahwa sejak Maret 2012 antara Penggugat dengan Tergugat mulailterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh; Tergugatselalu egois dan keras kepala dalam segala hal tanpa memperdulikanPenggugat, yang mana Tergugat juga sering mengancam dan bersikapkasar terhadap Penggugat apabila terjadi perselisihan, sehinggaPenggugat merasa trauma dan tidak nyaman atas perlakuan Tergugattersebut;2.
Register : 13-08-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PALU Nomor 405/Pdt.G/2012/PA.PAL
Tanggal 6 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2212
  • penyebabnya saya tidak tahu, dan saatitu Tergugat melakukan lagi pemukulan terhadap Penggugat dan olehkarena Penggugat tidak rela menerima perlakuan Tergugat akhirnyaPenggugat mengusir Tergugat, semenjak saat Tergugat turun darirumah Penggugat dan tidak pernah lagi kembali menemui Penggugathingga sekarang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan untuk dirukunkan, namun Penggugat sudah tidak bersedialagi membina rumah tangga dengan Tergugat, dengan alasanPenggugat sudah trauma
    melakukan lagi pemukulan terhadap Penggugatdan oleh karena Penggugat tidak rela menerima perlakuan Tergugatakhirnya Penggugat mengusir Tergugat, semenjak saat Tergugat turundari rumah Penggugat dan tidak pernah lagi kembali menemuiPenggugat hingga sekarang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan untuk dirukunkan, namun Penggugat sudah tidak bersediaPutusan Nomor 0405 /Pdt.G/2012/PA.PAL, halaman 6 dari 13lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, dengan alasanPenggugat sudah trauma
Register : 14-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4746/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga antara penggugat dantergugat goyah disebabkan karena:Tergugat sebagai suami sejak + tahun 2010 tidak pernah memberikannafkah sampai sekarang (+ 6 tahun).Tergugat dan Penggugat sejak tahun 2010 sampai gugatan ini diajukan(Tahun 2016) sudah tidak berhubungan suami istri, karena pihak istrimerasa trauma atas perbuatan yang dilakukan suaminya/Tergugat.Tergugat suka main perempuan (pernah dibawa ke
    menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sebagai suami tidak pernah memberikan nafkah sampai sekarang (+6 tahun).Tergugat dan Penggugat sejak tahun 2010 sampai gugatan inidiajukan (Tahun 2016) sudah tidak berhubungan suami istri, Karena pihak istrimerasa trauma
Register : 16-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3659/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Bahwasanya Tergugat ketika berselisih sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperi memukul, sehingga membuatPenggugat trauma;3. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui secara langsung dan Tergugat mengakuinya sehinggamenyakiti hati Penggugat;5.
    ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat ketika berselisih sering berkata kasar dan mengancaminginmembunuh Penggugat, Tergugat ketika berselisin sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperi memukul, sehingga membuat Penggugat trauma
Putus : 25-08-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 184/Pid. Sus/2016/PT SMG
Tanggal 25 Agustus 2016 — EDDY SOEGIHARDJO bin ALI SOEGIHARDJO
5134
  • perkawinan kepadaterdakwa namun jawaban yang didapat dari terdakwa mengatakanbahwa terdakwa tidak akan menceraikan dan tidak akan melanjutkanperkawinan.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dalam hubungan perkawinannyadengan saksi WASILAH binti KHALIMI menyebabkan saksi WASILAHbinti KHALIMI merasa ditelantarkan dalam rumah tangganya, padah alkewajiban terdakwa sebagai suami harus memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada isteri dan anakanaknya, sertamengakibatkan perasaan sedih atau trauma
    Bahwaperbuatan terdakwa tersebut dalam hubungan perkawinannyadengan saksi WASILAH binti KHALIMI menyebabkan saksi WASILAHbinti KHALIMI merasa tertekan batin dan ditelantarkan, padahalkewajiban terdakwa sebagai suami harus memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada istri dan anakanaknya, sertamengakibatkan perasaan sedih atau trauma saksi WASILAH bintiKHALIMI dengan hilangnya rasa percaya diri, kemampuan untukbertindak yang kemudian melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib
Register : 26-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3253/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 16 Oktober 2018 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1310
  • Bahwasanya, Tergugat ketika terjadi perselisihan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, mencekik, sehinggamembuat trauma;2. Bahwasanya Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti tidak memberi nafkah sejak Maret sampai sekarang;3.
    persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2018 yangdisebabkan Tergugat ketika terjadi perselisihan pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul, mencekik, sehingga membuat trauma