Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 0121/Pdt.G/2013/PA.Pdg8.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan

Nomor 0121/Pdt.G/2013/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat membantingbanting barangrumah tangga, berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,dan bersikap kasar karena pernah memukul Penggugat (KDRT);c.

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpktersebut, Tergugat pergi dari rumah kediaman dan sudah sejak saat itukeduanya sudah tidak tinggal bersama lagi sampai dengan saat ini.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kini Penggugat sudahbulat hati mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;7.

memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 bulan setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat membantingbanting barang rumahtangga, berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan bersikapkasar karena pernah memukul Penggugat (KDRT),Tergugat seringHalaman 4 dari 10 halaman.

Bahwa, berdasarkan alasanalasan Pemohon, Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dari Termohon. Karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud.Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telah diuraikan diatas, makaPemohon mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Nomor : 266K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/1999 tertanggal 19 Pebruari1999 dapatlah diambil kaedah hukum bahwa apabila alasan perceraian berupaperselisihan dan pertengkaran telah terbukti, maka permohonan perceraian dapatdikabulkan tanpa perlu melihat siapa yang salah atau siapa yang menjadi penyebab terjadiperselisihan tersebut, sebab yang harus dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahmasih bisa dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak telah pecah,

tersebut telah serius dan dipandang telahterjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa kurun waktu selama lebih kurang 3 bulan dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohon dan Termohon ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untukdapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon ketika terjadi perselisihan danpertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;. Bahwa, puncak permasalahan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2006 yang mana Termohon tidak senang lagi melihatPemohon di rumah tersebut dan Termohon pun telah sering kali mengusirPemohon dari rumah kediaman bersama.

Maka pada hari itu Pemohontidak senang hati lagi berada di rumah kediaman bersama tersebut,sehingga Pemohon memutuskan pergi dari rumah kediaman bersama danpulang kerumah orang tua Pemohon Kabupaten Agam sedangkanTermohon tetap tinggal di tempat kediaman bersama;. Bahwa, setelah berpisah, Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lainyang mana Pemohon mendapat kabar dari anak kandung Pemohon sendiri;7.

persidangan,maka usaha damai dan mediasi sebagaimana diwajibkan Pasal 154 RBg jo.Pasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namunmajelis telah berusaha menasehati Pemohon agar berbaik lagi denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon mengajukanpermohonan adalah karena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkahyang diberikan Pemohon, Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Hal tersebut telah dapat memberi petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah pecah dan sulit untuk disatukan lagi, bukanhanya rumah tangga saja yang pecah tetapi hati kKeduanyapun juga telahpecah.

Sehingga tujuan perkawinan untuk mencapai rumah tangga yangbahagia dan kekal sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujudlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis berpendapat karena hati keduanya juga telah pecah makaperceraian adalah solusi yang terbaik untuk menghindarkan kedua belak pihakdari penderitaan batin yang berkepanjangan, semoga dengan perceraiantersebut keduanya akan

tersebut di atas yang mengakibatkan Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang empat tahun,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi komunikasi ;bahwa setelah keajdian tersebut sampai sekarang Pemohon tidakdiperbolehkan melihat anak ;bahwa orang tua Pemohon telah mengupayakan perdamaian di antaraPemohon dan Termohon namun tidak berhasil ;bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Pemohon dan Termohondipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikamereka ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

Pengadilan Agama Bengkulu 20150538 halaman 8 dari 11 halamansecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagqarah ayat 227yang berbunyi :ele aes ALY 6 18 og DUN Ipsec olsDan jika mereka berketetapan hati

Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA.GtloBahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON,sedangkan Termohon bernama TERMOHON, karena Paman denganPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mempunyaihubungan hukum sebagai Suami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 16 November 2019 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxxXXXXXX XXXX XXXXXXX;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai buah hati;Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan

Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA.GtloBahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mempunyaihubungan hukum sebagai Ssuami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 16 November 2019 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxXxXXXXX XXXX XXXXXXX;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai buah hati;Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena

serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai buah hati

Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa puncaknya pada bulan Maret tahun 2021 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) bulan Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah

tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 (Satu) bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujudlagi;Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

kediaman bersama; Bahwa sejak Pemohon pergi tidak pernah dijemput olehTermohon;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 800/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit

kemungkinan munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Termohon tidak mau mengalah dan kurang bisamengambil hati anakanak Pemohon yakni meskipun tinggal satu rumahTermohon mendiamkan serta tidak mau berkomunikasi dengan anakanak Pemohon, Termohon juga sering mengunggah ketidaksukaanTermohon dengan anakanak Pemohon di media sosial sehingga anakanak Pemohon tidak dekat dan tidak suka dengan Termohon;C.

PNS,tempat tinggal Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar;, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena kakakkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa sejak awal pernikahan semula rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar karena Termohon tidakbisa mengambil hati

pekerjaan swasta, tempat tinggalKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami ister; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo ; Bahwa sejak awal pernikahan semula rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar karena Termohon tidakbisa mengambil hati

Pemohonternyata sudan dewasa, tidak terlarang menjadi saksi, masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145Hal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1211/Padt.G/2020/PA.Biayat (1) HIR, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPemohon mengenai pertengkaran Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan karena Termohon tidak bisa mengambil hati

Bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bisamengambil hati anakanak Pemohon ;3. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang tidak pernah hidup bersama kembali dan keduanya tidakada komunikasi lag;4.

Termohonmenolak karena Termohon tidak sepenuh hati mencintai Pemohon yangmana Termohon menyampaikan mau berhubungan suami isteri dengan lakilaki yang dicintai sehingga Pemohon kecewa;Bahwa atas kejadian tersebut, sehingga sejak November 2019 Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon yang beralamatkan tersebut diatas, dansejak bulan November 2019 hingga sekarang (Selama 1 bulan) Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;.

Termohon menolak karena Termohon tidak sepenuh hati mencintaiPemohon yang mana Termohon menyampaikan mau berhubungan suamiisteri dengan lakilaki yang dicintai sehingga Pemohon kecewa ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan dan selama itu mereka tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2.XXX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan

Termohon menolak karena Termohontidak sepenuh hati mencintai Pemohon yang mana Termohonmenyampaikan mau berhubungan suami isteri dengan lakilaki yangdicintai sehingga Pemohon kecewa; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan dan selama itu mereka tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan

Termohon menolak karenaPutusan Nomor 2709/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 7 dari 10 halaman.Termohon tidak sepenuh hati mencintai Pemohon yang mana Termohonmenyampaikan mau berhubungan suami isteri dengan lakilaki yangdicintai sehingga Pemohon kecewa; Bahwa sejak November 2019 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal yang hingga saat ini sudah pisah tempat tinggalselama 1 (Satu) bulan, dan selama berpisah tersebut tidak ada hubunganlahir dan bathin, tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak

/AG/1990 tanggal 22Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut untuk melihat kenyataan apakahdalam suatu rumah tangga masih bisa dipertahankan ataukah sudah benarbenar pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, tanpa melihat siapa yangmenjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:qcUl IcYA tuU" A0 @ zcU" "AYALA AArtinya :Dan jika mereka (para suami) itu telah berazam (berketetapan hati

Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustustahun 2018 yang berakibat Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat, sehingga saat ini telah pisah rumah selama 6 bulan dan sejakitu tidak pernah hidup bersama sebagai suami istri;.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kKemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjutberkenan memutuskan dengan amar sebagai

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bertanggungjawab mengenai nafkah keluarga danapabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;Bahwa sejak Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang tidak kembali;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat namuntidak berhasil;Saksi 2, umur 18 tahun, agama Islam pekerjaan buruh tempat tinggal di Kp....:.4.., Kecamatan

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir diParongpong Bandung Barat.Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Januari 2018 mulai goyah karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bertanggungjawab mengenai nafkah keluarga danapabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal dan keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukundenan Tergugat tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati

Mendengarkanperkataan Tergugat tersebut, Penggugat merasa kecewa dan sakit hati, sehinggaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, bahkan Tergugatsampai menendang perut Penggugat yang mengakibatkan Penggugat pingsan.Orang tua Penggugat yang mendengarkan kejadian tersebut akhirnya menjemputHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 0765/Padt.G/2017/PA.PdgPenggugat ke rumah kediaman bersama. Keesokan harinya Tergugatmengantarkan surat cerai yang ditulis olen Tergugat.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinyadengan perceraian;9.

denganTergugat tidak setempat tinggal lagi sampai sekarang, dan tinggal di tempat masingmasing, dan di antara keduanya tidak ada berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Keadaan ini sangat menyakitkan hati Pemohon karena Pemohonberusaha semaksimal mungkin membimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikapdan tabiat Termohon tidak pernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidakkerasan dan betah dan tertekan hidup bersama dengan Termohon.

Keadaan ini sangatmenyakitkan hati Pemohon karena Pemohon berusaha semaksimal mungkinmembimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikap dan tabiat Termohon tidakpernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidak kerasan dan betah dan tertekanhidup bersama dengan Termohon.

Keadaanini sangat menyakitkan hati Pemohon karena Pemohon berusaha semaksimal mungkinmembimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikap dan tabiat Termohon tidakpernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidak kerasan dan betah dan tertekanhidup bersama dengan Termohon.

Keadaan ini sangat menyakitkan hati Pemohon karena Pemohonberusahasemaksimal mungkin membimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikap dan tabiatTermohon tidak pernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidak kerasan dan betahdan tertekan hidup bersama dengan Termohon. ; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang

maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab AthTholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa benciantara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon telah diketahui berselingkuh oleh Pemohon,dan akibat perbuatan tersebut, Pemohon dan Termohon sering bertengkar,Namun pada saat itu Termohon berjanji kepada Pemohon untuk tidakmengulang perbuatan tersebut, dan dengan besar hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon telah diketahui berselingkuh oleh Pemohon,dan akibat perbuatan tersebut, Pemohon dan Termohon sering bertengkar,Namun pada saat itu Termohon berjanji kepada Pemohon untuk tidakmengulang perbuatan tersebut, dan dengan besar hati Pemohon menerimahalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 4522/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgkomitmen tersebut dan kembali menjalani hidup sebagaimana Suami Isiripada umumnya;5.

Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan cu Liable yo aginkalimat

I peje GlyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahul ;Menimbang bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitum nomor1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makapetitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan;halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 4522/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati dan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada akhirnya lebih kurang pada bulan Maret tahun 2016 hinggasekarang selama kurang lebih 3 bulan, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal/berpisah ranjang karena Termohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, yang

bersama di rumah orangtua Pemohon selama 5 bulan, kemudianpindah ke rumah kontrakan selama 1 tahun 1 bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor: 3082/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar, Termohon seringmembentakbentak dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

bersama di rumah orangtua Pemohon selama 5 bulan, kemudianpindah ke rumah kontrakan selama 1 tahun 1 bulan;Halaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor: 3082/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar, Termohon seringmembentakbentak dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sering membentakbentak dengankatakata kasar yang menyakitkan hati dan sering meminta cerai kepadaPemohon;4.

Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan = alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan denganous ladle yoy acl Looe

pothelan, yaitu : pada mulanya disepakati uang taruhan masingmasingsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya salah satu pemainmengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat) lembar kartu yangterdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambar bentuk daun Pepaya)warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond (gambar bentukwajik/ombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartu Sekop (gambarbentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartu Heart (gambarbentuk hati

taruhan masingmasingsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya salah satu pemainHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN Motmengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat) lembar kartu yangterdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambar bentuk daun Pepaya)warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond (gambar bentukwajik/ombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartu Sekop (gambarbentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartu Heart (gambarbentuk hati

permainannya adalah pada mulanya disepakati uang taruhanmasingmasing sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), selanjutnya salahsatu pemain mengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat) lembarkartu yang terdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambar bentuk daunPepaya) warna hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond (gambar bentukwajik / tombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartu Sekop (gambarbentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartu Heart (gambarbentuk hati

judi pothelan adalah pada mulanya disepakati uangtaruhan masingmasing sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnyasalah satu pemain mengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat)lembar kartu yang terdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambarbentuk daun Pepaya) warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond(gambar bentuk wajik/tombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartuSekop (gambar bentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartuHeart (gambar bentuk hati

masingmasing sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), selanjutnyasalah satu pemain mengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat)lembar kartu yang terdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambarbentuk daun Pepaya) warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond(gambar bentuk wajik/tombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartuHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN MgtSekop (gambar bentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartuHeart (gambar bentuk hati

Minahasa Utara, setibanya ditempat karaoke princeTerdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah) melihatkorban FREDRIK PITERSON dan saksi LEY LEONARDO MUNTUANsedang berselisih paham, setelah kejadian tersebut Korban langsung pergibersama dengan Saksi MIRANDA QUENSI MUNTUAN dan Saksi CERIWENAS dengan menggunakan sepeda motor meninggalkan tempat karaokeprince, lalu Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkasterpisah) yang melihat korban berboncengan dengan Saksi MIRANDAQUENSI MUNTUAN sakit hati

RAHMADMAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah) yang mengendarai mobilSuzuki Splash warna silver plat nomor DB 1926 EG bersama denganTerdakwa DEMOKRASTIL JUDO KAREL TANGKUDUNG alias STIL yangsaat itu sedang dalam posisi tertidur tepatnya saat berada dijalan RayaKabima di Desa Kauditan Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa UtaraTerdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah) melihatKorban FREDRIK PITERSON SUMURUK yang sedang mengendarai sepedamotor berada didepannya, karena masih merasa sakit hati

dengan mendorong Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) hingga Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) terundur seketika itu. korban mengambilkesempatan untuk lari dari Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutanberkas terpisah) dengan menggunakan sepeda motornya;Halaman 5 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID/2020/PT MNDe Bahwa Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah)kembali masuk dalam mobil untuk mengejar korban untuk ketiga kalinyakarena masih sakit hati

dengan mendorong Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) hingga Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) terundur seketika itu. korban mengambilHalaman 10 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID/2020/PT MNDkesempatan untuk lari dari Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutanberkas terpisah) dengan menggunakan sepeda motornya;Bahwa Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah)kembali masuk dalam mobil untuk mengejar korban untuk ketiga kalinyakarena masih sakit hati

bersama dengan Saksi MIRANDA QUENSI MUNTUAN dan Saksi CERIWENAS dengan menggunakan sepeda motor meninggalkan tempat karaokeprince, lalu Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkasterpisah) yang melihat korban berboncengan dengan Saksi MIRANDAQUENSI MUNTUAN sakit hati karena saksi MIRANDA QUENSI MUNTUANbaru saja putus pacaran dengan Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah);e Bahwa pada saat dalam perjalanan pulang ke Bitung yang saat itu sudahpukul 03.30 WITA hari Kamis tanggal 04

Termohon sering bersikap emosional yakni jika ada masalah kecil dalam rumah tanggakemudian ia sering marahmarah, dan membentakbentak Pemohon dengan katakatayang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon pernah memintacerai kepada Pemohon;5.

Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain: Termohon merasa kurang /tidak terima dalam hal nafkah yang diberikan oleh Pemohon,sekalipun Pemohon telah berusaha sekuat mungkin untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, akan tetapi Termohon seakan akan tiada pernah merasa cukup, akibatnyasekarang Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk memberikan nasehat terhadapTermohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

, sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, serta pernah meminta ceraikepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni 2008, Pemohonpergi meninggalkkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih 1,5 tahun hingga sekarang.

antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :gqvni ivpA tn0 yO O@zcU uYSI y2aArtinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Ketika ituTermohon tyakan, namun diulanginya lagi;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon sering berkatakasar dan kotor yang menghina Pemohon dan keluarga Pemohon hinggamenyakiti hati Pemohon. Termohon sering meminta berpisah ke Pemohon,bahkan Termohon pernah mengutarakan keinginannya untuk berpisahdengan Pemohon ke orang tua Pemohon;6. Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon tinggal terpisah, Pemohondengan Termohon sering bertengkar.

Akibatnya, sejak saat itu Pemohon membuolatkan hati untukberpisah dengan Termohon.

/Pdt.G/2019/PA.PdgPemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohondan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;9.

Bahwa sejak tanggal 15 Juli 2017 Termohon meninggalkan rumah,namun sejak lama termohon:(a) Marah marah terhadap pemohonKejadian di Kabupaten Kota Waringin Timur, Istri saya selalu marahmarah tidak mau ditegur selalu berbuat sesuka hati, seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan saya.Sebelumnya sudah ada perjanjian dirumah, saya hadirkan jugasaudara saya mewakilinya, kata teman saya ada yang mencampurirumah tangga saya dan kata teman saya itu harus dilaporkan kepolisi,Katanya kalau perlu teman

Rasa curiga itu muncul ketika saya datang dari pasar kerumah ,saya melihat mesin jahit tidak ada lagi dirumah, begitu juga komporgas, kata istri saya barang barang itu di ambil datu, lalu Saya curigalagi karena dibawah jendela terdapat kotak rokok, saya rasa tentuada laki laki lain masuk kerumah tanpa sepengetahuan saya(c) Termohon sering keluar rumah sesuka hati, hingga tidak pulanglagi Sampai sekarang tanpa sepengetahuan saya membawa barangbarang saya berupa sebuah sepeda motor, emas PM 999 SEBERAT30

(d) Termohon tidak melayani pemohon seperti tidak mau atauenggan di ajak berhubungan intim sebagaimana layaknya suam1 istri /tidak lagi menyiapkan makanan / tidak mencucikan pakaian, sukaberbuat sesuka hati.(e) Termohon boros dalam menggunakan uang belanja(f) Perkawinan Pemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tuamasing masing sehingga terjadilan perkawinan keduanya4.