Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PADANG Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.Pdg
Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
5614
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.
    bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0156/Pdt.G/2015/PA.Pdgyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 770/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • belum dikaruniai anak ; bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Desember 2018 mulai goyah, di antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan sebab, pertama, Tergugat bermalasmalasan dalam mencaripekerjaan, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat, kedua, Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadatetangga di sekitar rumah, ketika, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati
    Tergugatpada pokoknya dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2018 mulalgoyah, di antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran dengan sebab, pertama, Tergugat bermalasmalasan dalammencari pekerjaan, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat, kedua, Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadatetangga di sekitar rumah, ketika, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati
    Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 12-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 669/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon vs Termohon
5523
  • akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tiga bulandan selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohonmasih berkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTermohon ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Pemohon yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan
    kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagqarah ayat 227yang berbunyi :sel quan AU) 6 LE Gg UBM Ips olyDan jika mereka berketetapan hati
Register : 10-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4087/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 25 Nopember 2015 — penggugat tergugat
120
  • Tergugat disebabkan masalah tempat tinggal,Tergugat tidak mau lagi tinggal bersama Penggugat di rumah nenek Penggugat dandemikian juga Penggugat tidak mau diajak Tergugat untuk tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk mau tinggal bersama Penggugat di rumah orangtua Penggugat, namun setiapdiingatkanTergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    Damar RT.005 / RW.009, Kelurahan Tritih Kulon, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danTergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Pernggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik ,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya8 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan Penggugatberpendapat tidak ada
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban danPutusan Nomor: 4087/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 25-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4566/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Termohon sering menyingnggung dan membuat Pemohonsakit hati;b. Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepalakeluarga;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada 23 September 2018, Termohonpergi dari tempat kediaman bersama, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak tinggal serumah dan tidak ada hubungan seperti layaknyasuami isteri lagi;6.
    karenanyasudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini dan keterangannya dapatditerima ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, pengakuan Termohonserta keterangan Para Saksi, ditemukan faktafakta yaitu :1. bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, dan belum dikaruniaianak;2. bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi rukundan harmonis sejak bulan Februari 2015, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;3. bahwa penyebabnya adalah karena sikap Termohon yang membuatPemohon sakit hati
    , Termohon diantar oleh Pemohon ke rumahOrangtuanya ;5. bahwa Para Saksi sudah pernah berusaha merukunkan mereka akantetapi tidak berhasil dan Para Saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum yaitu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis dan retak/pecah sedemikian rupa sifatnya karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkankarena sikap Termohon yang membuat Pemohon sakit hati
    tidakada/rusak, maka hal tersebut merupakan indikasi bahwa rumah tanggasudah pecah sedemikian rupa, tanpa perlu mempermasalahkan siapa yangmenjadi penyebab hilangnya ikatan bathin tersebut, sebab adanyakesalahan yang terjadi adalah merupakan reaksi dari adanya suatu sikapyang dilakukan oleh salah satu pihak, dan berdasarkan kepadaYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 534 tahun 1996 tanggal 18 Juni1996 yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak, karena jika hati
    apakah sebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikan hanyadapat diharapkan dengan mengakhiri kehidupan rumah tangga antara suamiisteri ini, Mudahmudahan Allah menyediakan bagi mereka pasangan laindalam hidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:aule grow Al ols Gtblloo je olsArtinya: Apabila mereka berazam (bertetap hati
Register : 25-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1555/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa sejak Tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:e Tergugat sering berkatakasar seperti katakata anjing, bangsat,bego kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati dantertekan;e Tergugat sering melakuka kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti memukul, menggigit tangan, danmelempar Penggugat dengan barangbarang yang ada di sekitarTergugat;e Tergugat tidak memberikan nafkahn sama sekali kepadapenggugat
    anakyang bernama ANAK I, lahir pada tanggal 25 Desember 2011 ; Bahwa, awal menikah rumah tangga Penggugat dan TergugatRukun dan Harmonis akan tetapi semenjak sejak Tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka berdua; Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut antara lain karenaTergugat sering berkatakasar seperti katakata anjing, bangsat, begokepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati
    karenanya Penggugat mempunyai /ega/ standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun semenjak Tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka berdua karena Tergugat sering berkatakasarseperti katakata anjing, bangsat, bego kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa sakit hati
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri di karunai satu (1)orang anak yang bernama lahir pada tanggal 25 Desember 2011 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 yang lalu Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTergugat sering berkatakasar seperti katakata anjing, bangsat, begokepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati
Register : 24-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Pkj
Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
128
  • dan kelima tinggal bersama dengan penggugat;Bahwa awal konflik rumah tangga terjadi pada awal November 2007, dimanakehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat menjadi tidakharmonis, yang disebabkan antara lain :e Bahwa tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernamadiantaranya, XX, XXX dan XXX;e Bahwa tergugat sering minum minuman keras;e Bahwa tergugat sering berkata kepada penggugat bahwa penggugattidak mempunyai hak lagi dengan gaji tergugat, sehingga penggugatmerasa sakit hati
    tidak harmonis lagikarena saksi sering melihat penggugat dan tergugat cekcok; Bahwa yang saksi ketahui masalah yang menyebabkan rumah tangga penggugatdan tergugat tidak harmonis karena tergugat telah berselingkuh dengan beberapaperempuan diantaranya XXX, XXX dan XXX; Bahwa saksi mengetahui selain masalah tergugat berselingkuh, tergugat jugasering minum minuman keras serta tergugat sering berkata kepada penggugat,bahwa penggugat tidak berhak lagi dengan gaji tergugat sehingga penggugatmerasa sakit hati
    harmonis lagikarena saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui masalah yang menyebabkan rumah tangga penggugatdan tergugat tidak harmonis karena tergugat telah berselingkuh dengan beberapaperempuan diantaranya XX, XXX dan XXX; Bahwa saksi mengetahui selain masalah tergugat berselingkuh, tergugat jugasering minum minuman keras serta tergugat sering berkata kepada penggugat,bahwa penggugat tidak berhak lagi dengan gaji tergugat sehingga penggugatmerasa sakit hati
    keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi pada awal bulan November 2007 rumahtangga penggugat dan tergugat menjadi tidak rukun dan harmonis lagikarena penggugat tidak tahan dengan kelakuan tergugat yakni karenatergugat telah berselingkuh dengan beberapa perempuan diantaranyaXXX, XXX dan XXX, tergugat juga sering minum minuman keras sertatergugat sering berkata kepada penggugat, bahwa penggugat tidak berhaklagi dengan gaji tergugat sehingga penggugat merasa sakit hati
    perkawinan tersebut telah terlepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di muka, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) sebabadanya prilaku buruk dari tergugat yakni tergugat tergugat telah berselingkuhdengan beberapa perempuan diantaranya XXX, XXXdan XXX, tergugat jugasering minum minuman keras serta tergugat sering berkata kepada penggugat,bahwa penggugat tidak berhak lagi dengan gaji tergugat sehingga penggugatmerasa sakit hati
Register : 03-04-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA DUMAI Nomor 254/Pdt.G/2013/PA.Dum
Tanggal 19 Agustus 2013 — YUHARTONO Bin M. YUSUF vs DARMIRAYANTI Binti ZAKARIYA
213
  • PerilakuTermohon tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon;. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November tahun 2011, yang mana ketika itu Termohonkeluar malam dan pulang pada pagi hari dan diantar oleh seorang lakilaki. Sesampainya di rumah kediaman bersama, Termohon langsungmengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon ingin bebas dari Pemohondan setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon.
    Bahwa dengan adanya halhal tersebut di atas, maka Pemohon merasasulit untuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah tidak akan tercapai, oleh karenanya Pemohontelah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke PengadilanAgama Dumai;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Dumai Cq.
    Perilaku Termohontersebut sangat menyakitkan hati Pemohon;e Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November tahun 2010, yang mana ketika itu Termohonkeluar malam dan pulang pada pagi hari dan diantar oleh seorang lakilaki. Sesampainya di rumah kediaman bersama, Termohon langsungmengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon ingin bebas dari Pemohondan setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon.
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; yang umumnya disebabkan karena sikapatau tindakan Termohon yang kurang berkenan di hati Pemohon;2. Bahwa frekuensi ketidakharmonisan serta perselisihanpertengkaran tersebutterus berkelanjutan dan telah mencapai puncaknya;3.
    1974, serta dapat diklasifikasikan dan dikonstituir secarayuridis telah sesuai dan/atau memenuhi unsurunsur rumusan alasan perceraiansebagaimana tertuang dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tetap ingin menceraikan(menjatuhkan talak terhadap) Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telahsesuai pula dengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Dan jika suami telah berketetapan hati
Register : 17-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 542/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 20 Agustus 2013 —
134
  • Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati berceraidengan Termohon di Pengadilan Agama;7.
    Termohon membantah dalil Pemohon angka 4. pernyataanPemohon tersebut tidak benar, Termohon mengakui bintik merah tersebuttetapi tidak seluruh badan hanya sebagian, tetapi sekarang sudahmengering serta sudah sehat, tetapi Pemohon telah mencaci Termohon; Bahwa Termohon mengakui dalil pada angka lima telah terjadipertengkaran dan kemudian berpisah,Termohon disuruh pergi ( diusir)oleh Pemohon, sesudah Pemohon menjual rumahnya ; Bahwa Termohon juga tidak ingin lagi hidup bersama Pemohon karenasakit hati
    Mutah satu cincin masBahwa atas gugat balik (Rekonpensi) tersebut, Tergugat Rekonpensimemberikan Replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikutDalam Konpensi: Bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan dalil dalam permohonannyadan berketatapan hati untuk menceraikan Termohon;Dalam Rekonpensi:Bahwatuntutan Penggugat Rekonpensi' terhadap TergugatRekonpensi berupa :a.
    untukmenceraikan Termohon dan semenjak 5 bulan kebelakangan Pemohon, danTermohon sudah berpisah;Menimbang, bahwa saksi kedua saudara kandung Pemohonmenyatakan dipersidangan bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon danTermohon hanya bertahan 2 bulan kemudian terjadi perpisahan disebabkanpenyakit kulit yang diderita Termohon, saksi telah pernah melihat penyakittersebut sudah sembuh dan tidak ada apaapa lagi, dan saksi nasehatiPemohon tetapi Pemohon tetap berkeras hati untuk bercerai dari Termohon;
    Gla ge Gli aulidl oopArtinya: Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari padamengejar halhal yang positif;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuksebagai berikutFirman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan(isterinya) Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yang menjelaskan bahwa untuk melakukanperceraian
Putus : 28-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 28 Juni 2011 — AWING Bin MISIN
40462 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasih nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;on eoNy. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
    Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;10.Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;11.Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;12.Ny. Kokom Sopiah nomor Rekam Medis 053900 dengan hasil diagnosisgangguan pernafasan atas dan nyeri ulu hati;Hal. 15 dari 76 hal. Put.
    Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;oN oONy. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
    Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;5. Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;6. Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Hal. 43 dari 76 hal. Put. No. 163 K/Pid.Sus/20107. Ny. Antih Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;8. Ny. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
    Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;oN ooNy. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.
Register : 06-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1635/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati kepada Tergugat. ;. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah adik kandung Penggugat diDusun Kalang RT. 02 Desa Kalen Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto (Rumah Bapak Suwandi), sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;;.
    Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ;Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
    Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon perkaranya segera diputuskan ;Bahwa untuk
    Sehinggahal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati kepadaTergugat.
    Sehingga hal tersebutmembuat Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 minggu dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis
Register : 18-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1334/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6.
    Akibatnya, karena telah disuruh pergi, denganberat hati Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpergi ke rumah orang tua Pengugat di Kepala Koto No. 99 RT. 001 RW. 001Kelurahan Kapalo Koto Kecamatan Pauh Kota Padang Propinsi SumateraBarat. Semenjak itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan dengan lancar dan telah berpisah rumah, sampai sekarang;7.
    Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1334/Padt.G/2018terwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;8.
    Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Mei 2018, yang disebabkan Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat menjawab telah ditransferke rekening haji anak Penggugat dengan Tergugat. Penggugat menanyakankenapa harus di transfer, kan bisa di kasin uang tunai aja, berapa kamukasin akan saya terima.
    Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10November 2000 yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapi mengetahui telahberpisah rumah menunjukkan hati suami istri sudah pecah dan sudah sampaipada kualitas terjadinya pertengkaran teruS menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi, maka Majelis menilai keterangan saksi 2 tersebut telahmemenuhi syarat materiil bukti saksi sesuai Pasal 308Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4141/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7017
  • lahir dan batin), tidak ada hubungan / komunikasi lagi ;Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam hidup berumahtangga ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, tapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Maka berdasar segala uraian diatas dengan segala kerendahan hati
    Selama ini saya berusaha menyambung kembali komunikasi tapi suami sayaselalu menghindar, bahkan anak kami mencoba berkomunikasi beliau selalumenghindar ;Dengan ini mengharap kerendahan hati Bapak Majelis Hakim Pengadilan AgamaKota Blitar untuk mempertimbangkan putusan agar dapatnya keluarga kami tetaputuh dan memohon dengan hormat agar membantu saya untuk mempertahankankeutuhan keluarga kami karena dengan sepenuh hati masih mencintai suamisaya ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan
    At GesOs StyArtinya :"Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah diciptakan untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapatketenangan hati dan dijadikanNya kasih sayang diantara kamu.Sesungguhnya yang demikian itu menjadi tandatanda kebesaranNyabagi orang yang berfikir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas,dihubungkan dengan pendirian Pemohon yang tetap dengan kehendaknyauntuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon, maka Majelis yangmemeriksa perkara ini
    besar bagi Pemohon dan Termohon,sedangkan mencegah kemadlorotan harus dikedepankan daripada mencarikemaslahatan, sesuai dengan qoidah fighiyah :cella) Gla (ple adie auliall eyArtinya : Mencegah kerusakan / kemadiorotan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat ;11Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis perlu mengetengahkan firmanAllah SWT. sebagaimana tercantum dalam AlQuran surat AlBagarah ayat227 yang berbunyi :aale apa alll GLE SUM g0 je GlyArtinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati
    sebagaipensiunan TNIAD dengan gaji pensiunan pokok sebesar Rp.2.555.100,, makamajelis hakim memandang patut dan adil membebani Pemohon untukmenyerahkan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah ) selama tiga bulan berturutturut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam, bahwa salah satu kewajiban suami yang menceraikanistri adalah memberi mutah yang layak kepada bekas istrinya, hal tersebutmerupakan kenangkenangan dan pelipur lara hati
Register : 18-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0362/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 25 Januari 2016 — penggugat tergugat
81
  • Gumilir, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap selamakurang lebih 3 (tiga ) mingQu. 22" 92222 enone ne eeBahwa setelah akad Nikah tersebut berlangsung Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belumdikaruniai anak. 22+ 22+ 222 22 nnn ene nnn non ene ee oeBahwa semula rumah tangga hidup rukun dan damai, tetapi sekitar tanggal138 Desember 2015, Tergugat pulang malam tanpa alasan yang jelasTergugat marahmarah kepada Penggugat sambil berkata kasar danmenyakitkan hati
    , setelah mendengar kata kata tersebut Penggugatmerasa sakit hati dan menderita tekanan bathin yang berkepanjangan.Bahwa Penggugat sudah berusaha memberi saran, nasehat kepadaTergugat dengan cara memohon agar Tergugat mau merubah sikapnyauntuk tidak berkata kasar kepada Penggugat, namun usaha Penggugattidak berhasil dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut.Bahwa puncaknya pada sekitar tanggal 5 Januari 2016, antara Penggugatdan Tergugat sudah terjadi pisah rumah karena sering terjadi
    Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975. 222+ 2 nn nnn nnn nnn nnn non nnn non non en nnn nn nee nee nnn nen en neeBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati, Penggugat mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima guagatan ceraigugat ini dan memanggil para pihak (Kuasa Hukumnya), selanjutnyaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini memeriksa perkaranya danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut
Register : 18-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 153/Pid.B/2014/PN Gst
Tanggal 18 September 2014 — ARYUS HULU alias AMA PERIHATI
645
  • Menyatakan Terdakwa ARIYUS HULU ALS AMA PERI HATI terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangmenyebabkan luka berat sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 Ayat (2) KUHP dalam DakwaanPrimair ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ARIYUS HULU ALS AMAPERI HATI berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahundengan dikurangi selama terdakwa berada dalam masatahanan sementara ;3.
    Nias Selatan tepatnya didepan rumah terdakwa ARIYUS HULU ALS AMA PERI HATI danyang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwaSENIli j nen enn ene n nen ene ne neee Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa melakukanpenganiayaan;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekitar pukul 11.00Wib sewaktu saksi sedang berjalan dari pekan di Desa lawalawa Luo Idanotae Kab.
    Nias Selatan tepatnya didepan rumah terdakwa ARIYUS HULU ALS AMA PERI HATI danyang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwasendiri ;e Bahwa yang melakukan penikaman dan pembacokan terhadapdiri saksi korban adalah Ariyus Hulu Als Ama Peri Hati ;e Bahwa adapun alat yang dipergunakan terdakwa dalammelakukan penikaman terhadap diri saksi berupa 1 (satu) bilahpisau yang berada ditangan kanannya dan 1 (Satu) bilahparang dipegang pada tangan kirinya;e Bahwa terdakwa melakukan penikaman ketika saksi
    Nias Selatan tepatnya didepan rumah terdakwa ARIYUS HULU ALS AMA PERI HATI danyang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwaSeENdiri ; 2222e Bahwa yang melakukan penikaman dan pembacokan terhadapkorban adalah Ariyus Hulu Als Ama Perie Bahwa alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukanpenikaman terhadap diri korban berupa 1 (satu) bilah pisauyang berada ditangan kanannya dan 1 (Satu) bilah parangdipegang pada tangan kirinya ;e Bahwa saksi tidak jelas menyaksikan ketika terdakwamelakukan
    Nias Selatan tepatnya didepan rumah terdakwa ARIYUS HULU ALS AMA PERI HATI danyang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwaSENAINi ; nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa alat yang di gunakan terdakwa dalam melakukanpenikaman dan pembacokan terhadap diri Borowoloo Hulu AlsAma Enisia adalah l(satu) bilah pisau dan 1(Satu) bilahPparand; 222 e Bahwa terdakwa melakukan penikaman dan pembacokanterhadap diri Borowoloo Hulu Als Ama Enisia dengan cara 1(satu) bilah pisau berada di tangan kanan terdakwa,
Register : 19-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 6 Nopember 2013 — para pihak
133
  • Apalagi, saat ini sudahmempunyai cucu pertama.Kalau cara saya (Tergugat) salah, tolong bapak ketua CQ memberikan saya(Tergugat) cara yang baik dan benar dalam membina keluarga yang sakinah,mawaddah dan warahmah.2 Poinke4Kalau hal ini dikatakan sebagai puncak, saya rasa ini bukanlah suara hati dariPenggugat. Mungkin ada faktor X yang telah menyusup ke dalam hati Penggugat.Halaman 5 dari 18 halamanPutusan Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA.Mdn.
    Tergugat) sudah kembali ke Medan, saya (Tergugat) secarapribadi merasa ada halhal yang aneh dan merasa masih belum dapat diterima olehPenggugat seutuhnya, saya (Tergugat) kembali berangkat lagi ke Batam, setelahsaya pulang kembali ke Medan keadaan semakin rumit, bukannya menyelesaikanmasalah, malah saya (Tergugat) mendapat gugatan cerai dari Penggugat.Saya (Tergugat) tidak dapat menerima semua ini terjadi, saya tidak mampumelupakan apa yang telah pernah kami bina.Saya merasa semua ini bukanlah kata hati
    antara kami berdua(saya/Tergugat dan Penggugat) pada tanggal 12 Agustus 2013 melalui abangTergugat Firman untuk dibawa ke Jakarta.Saya berharap kepada ktua CQ untuk mengambil keputusan yang bersifat membinakami untuk lebih baik dalam hidup berumah tangga dan saya merasa semua inidikarenakan ilusi Penggugat atas semua penyampaian peristiwa demi peristiwakepada saudarasaudara dari Penggugat yang terlalu banyak ikut campur tangandalam keluarga kami (saya/Tergugat dan Penggugat)Atas segala kemurahan hati
    Tanggal 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23 dan 24 / Agustus / 2013Tidur ditempat orang lain dengan sesuka hati tanpa pengetahuan saya (Tergugat).Tanggal 19 / Agustus /2013e Dari ucapan Penggugat : kalian tidak perlu tahu aku tidur dimana.e Apakah seorang istri yang telah menggugat suaminya secara sah boleh ataudiperkenankan untuk membawa anak yang masih sekolah keluyuran kesanakemari, mengikuti ajakan ibunya sehingga anak tersebut tidak mengikutipelajaran selama 6 hari berturutturut?
    e Apakah seorang istri yang telah menggugat suaminya secara sah diperbolehkanuntuk melakukan segala keinginan/kemauan hati untuk memuaskan hati dankesenangannya sendiri meninggalkan anak dari rumah tanpa pengawasan orangdewasa?Tanggal 21 / Agustus / 2013.Apakah seorang Penggugat/istri diperkenankan untuk tidak boleh lagi serumahdengan saya (Tergugat) dan menggunakan perkataan yang kasar pada saat saya(Tergugat) menghampiri dan menginginkan sesuatu yang bersifat pribadi.
Register : 17-12-2019 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3352/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • Bahwa dalam momentum lebaran dikudus, Sang buah hati sakitbatuk dan sempat muntah a* muntah. Melihat kondisi tersebut orang tuaPEMOHON menyarankan untuk mengajak sang buah hati berobat diRumah Sakit yang ada dikudus. Namun TERMOHON tidak mengizinkanHal. 4 dari 50 Hal. Putusan Nomor 3352/Pdt.G/2019/PA.Ckrdengan alasan pelayanan medis dan dokter anak yang ada di Kudus kurangbagus.20.
    Sebagaiseorang istri Saya merasa sakit hati karena saya tidak pernah menuntut haksaya untuk diberikan nafkah lahir pribadi (berupa uang untuk belanja,membeli kebutuhan seperti baju dan kosmetik) semua dibeli pribadi denganuang sisa yang TERMOHON miliki.
    Tidak benar, TERMOHON ikut ke Banjarmasin atas musyawarahdengan PEMOHON terlebih dahulu karena pekerjaan PEMOHON yang tidakdapat ditinggal dadakan dan ingin melahirkan buah hati didampingi olehPEMOHON.7.
    Setiap kali terjadi perselisihan PEMOHON selalu mengeluarkan katakata kasar sehingga membuat TERMOHON sakit hati dan membalasperkataan PEMOHON, PEMOHON juga kerap kali mengatakan guaceraikan yok sekarang? setiap terjadi perselisinan.9. Bahwa dikarenakan kondisi bayi yang lemah hingga memerlukanperawatan medis lebih lanjut, TERMOHON meminta kembali ke BekasiHal. 12 dari 50 Hal.
    PEMOHON pun melihat dan mendampingiperjuangan TERMOHON dalam melahirkan buah hati dan mengetahuikondisi bayi lemah sehingga harus di rawat inap.
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak September 2016 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa seizin Penggugat;4.
    No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat sering keluarmalam tanpa seizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata cerai;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2018 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah
    Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak semenjak September 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati
    . perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak September 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati
    No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat sering keluar malam tanpaseizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata cerai;.
Register : 26-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telan berketetapan hati untuk diceraikandari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;2.
    Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin danHal 6 dari 14tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan cukup dan menyatakan tidak akan mengajukan keterangandan
    tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering main perempuan dengan sepengetahuanPenggugat dan jarang memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat bekerja sebagai buruh tani untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan pernah melakukan kekerasan fisik kepada penggugat.sehingga menyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat serta telah berketetapan hati
    Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telahberketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat;4.
Register : 06-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 95/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
120
  • Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2014 dan sejak bulan Nopember 2015 Pemohon dan Termohonpisah ranjang dan saling melepaskan kewajibannya dan Pemohonberketetapan hati
    Pasal 130 HIR., pada sidang pertama danPutusan Cerai Talak, nomor: 0095/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 13setiap sidang lanjutan telah dilakukan upaya damai dan juga apaya damaimelalui lembaga mediasi ternyata juga tidak berhasil, selanjutnya majelis hakimmengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isitri
    , dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan
    firman Allah dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :@ adeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, meteave sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2014,sampai sekarang, Pemohon dan Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya pisah ranjang sejak bulan September 2015 dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta