tinggal mereka dan sering juga mendapatkancerita dari Penggugat dan Keluarga Penggugat;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak 2 bulan yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah mereka masihsaling berkunjung satu sama lainnnamun tidak pernah berkomunikasidengan baik;Bahwa setahu saksi setelah mereka pisah rumah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi hingga saat ini;BahwaSelama pisah tempat tinggal Tergugat masin

Putusan No. 684/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa setahu saksi setelah mereka pisah rumah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi hingga saat ini; Selama pisah tempat tinggal Tergugat masin memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengupayakan perdamaian guna merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetap!

mahar berupa cincin emasdibayar tunai; Bahwa yang mengucapkan lIjab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama xxx, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin

berupa cincin emas dibayar tunal; Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jamaludin, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parenggean, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 0004/004/I/2006 tanggal 23 Oktober 2018;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dimess perusahaan di Parenggean selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,kemudian pindah ke rumah perusahaan di Bangkal selama 2 (dua) tahun,kemudian ke rumah orang tua Tergugat di Banjar Masin

lima) bulan, kKemudian pindah kerumah perusahaan di Sampit selama 4 (empat) tahun kemudian pindahDesa Amin Jaya RT.006 RW.002 Kecamatan Pangkalan BantengKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah sebagai tempatkediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yangbernama a yang lahir di Amin Jaya padatanggal 20 Juli 2006 sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor2307/T/2011 dan MY yang lahi di Banjar Masin

Kemudian perihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidakkepada Penggugat saksi tidak tahu secara pasti, tetapi sepengetahuansaksi dan menurut keterangan Penggugat bahwa Tergugat selama hidupberpisah sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;XXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankonstruksi, tempat tinggal di Dusun Semangu RT. 005 RW. 001Desa

Hal. 6 dari 13 hal.SALINANperihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidak kepada Penggugatsaksi tidak tahu secara jelas, tetapi sepengetahuan saksi dan menurutketerangan Penggugat bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan selanjutnya mencukupkan buktibuktinya

Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin menemuianakanaknya untuk memberikan nafkah atau uang jajan ; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Konawe Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugatsejak

Januari2019 dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat dan sudahberlangsung selama 1 (satu) tahun 7 bulan ; Bahwa selam pisah rumah tersebut, Penggugat kembali ke rumahorang tuanya sedang Tergugat juga kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Konawe Selatan sedangkan rumah kediaman bersamadalam keadaan kosong Bahwa Tergugat tidak pernah meberi nafkah kepada penggugatselama pisah rumah tersebut ;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan No.0139/Pdt.G/2020/PA.Adl Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin

Setelah sampai di Pelabuhan Tanjung Siapiapi, HENDRAlangsung masuk kedalam mobil yang dikendarai oleh ISKANDAR bin RUSLI.Sebelum masuk mobil, HENDRA menyerahkan 1 (satu) buah tas berukuranbesar warna hitam yang berisi 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warnahijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima)bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy kepadaMUHAMMAD YUSUF alias JON yang sempat keluar sebentar dari dalam mobil.Posisi duduk MUHAMMAD

Setelah tas dibuka di depan ISKANDAR bin RUSLI dan HENIRESTIAWATI, ternyata isinya berupa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastikwarna hijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5(lima) bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy.Bahwa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warna hijautulisanGUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima) bungkus kacangmasin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy adalah barang pesananTerdakwa DAVID

Setelah tas dibuka di depan ISKANDAR bin RUSLI dan HENIRESTIAWATI, ternyata isinya berupa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastikwarna hijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5(lima) bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy.Bahwa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warna hijau tulisanGUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima) bungkus kacangmasin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy adalah barang pesananTerdakwa DAVID

Masin, rumah Sdr.

pernah menandatangani Surat Pernyataan PeminjamanTanah, tanggal 14 Mei 1997 (bukti T3.a) dan Surat Keputusan KepalaAdat Nomor 04/LA/RS/IX/2004, tanggal 25 November 2004 (bukti T5); Bahwa selama Saksi menjadi Kepala Adat Kampung Resak sejaktahun 2002 sampai dengan tanggal 31 Desember 2018 tidak pernahmengadili sengketa antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan Saksi lokasi tanah Tergugat sampai kejembatan, namun sekarang sudah terbagi timurnya Nasron, selatannyaTondoy dan selatannya lagi Masin

; Bahwa sepengetahuan Saksi Nasron, Masin dan Tondoy masihsaudara mereka memperoleh tanah dari orang tua bernama Lempay; Bahwa tanah Nasron berbatasan dengan tanah Sdri.

Nasron dan Masin; Bahwa sepengetahuan Saksi Sdr. Nasron memperoleh tanahkarena diberi oleh Jeliah ibu dari Tergugat; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah Sdr. Tondoy tidak sampai kejalan poros Trans Kalimantan;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT SMR Bahwa Saksi membenarkan tanda tangannya dalam bukti T7,namun Saksi hanya ikut tanda tangan saja;2.

.; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu kampung untuk

YUSA dan Bapak H.RADI.; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu

dikaruniai 1 orang anak;a Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi;na Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 3 tahunyang lalu karena Tergugat kurang perhatian dalm hal nafkah danlebih mementingkan diri sendiri;ne Bahwa Tergugat bekerja sebagai Guru PNS;i Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;nee Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin

Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi;a Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 3 tahunyang lalu karena Tergugat kurang perhatian dalm hal nafkah danlebin mementingkan diri sendiri;on Bahwa Tergugat bekerja sebagai Guru PNS;Putusan Nomor 934/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 6 dari 14 hal.i Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;ne Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin

No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.2.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak

No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak

Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/MS.KCBahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat satu mayam yang diserahkan secara tunalBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan

Said Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat satu mayam yang diserahkan secara tunal Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering bertengkar mulut, puncak dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, namun Tergugatmasih sering datang kerumah Penggugat untuk menemui anakanak;Bahwa sebabnya bertengkar karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir dan Tergugat sering berkatakata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebin kurang10 (sepuuh) tahun hingga sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat masin

Tergugat marah kepada Penggugat sehingga terjadilahperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah ituTergugat tetap mengulangi perbuatannya tersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2008, setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat berpisah sudah selama 10 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin namun Tergugat masin

Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!),Hal. 5 dari 31 hal.

Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!)

tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 2 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;,tBahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin

bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Hal 6 dari 14 hal Nomor 294/Pdt.G/2017 PA.Brb Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin

sebagai saksi nikah bernama Sarjono dan JokoKusbandono, sebagai maskawinnya berupa uang sebesar Rp 20.000,,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungansaudara sepupu dengan Pemohon , dan kenal dengan PemohonII; Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ishak adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan memiliki kutipan Akta Nikah; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Muhammad Ishaktelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Emilda Ishakbinti Muhammad Ishak; Bahwa pada bulan Agustus 2018 lalu Muhammad Ishak telahmeninggal dunia karena sakit, masin

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungansaudara ipar sepupu dengan suami Pemohon I, dan kenaldengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ishak adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan memiliki kutipan Akta Nikah;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Muhammad Ishaktelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Emilda Ishakbinti Muhammad Ishak;Bahwa pada bulan Agustus 2018 lalu Muhammad Ishak telahmeninggal dunia karena sakit, masin

Bahwa Saat ini surat surat tanah garapan milik Kartobetu (Alm) yang dalambentuk sertifikat, masin atas nama Kartobetu (Alm) belum dibalik namakepada para ahli waris.7. Bahwa Kartobetu (Almarhum), agama Islam, telah meninggal dunia padatanggal 07 Agustus 1985, berdasarkan surat keterangan kematian Nomor :478,3 /67/ Kesra/ SPX/2011. dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan SimpangPasir tertanggal 18 Oktober 2011.8.

nen nn nen nn nnne=/ Bahwa.....e Bahwa yang saya ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;"e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah )""e Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah adalahTergugat sejak 2013 atau sampai sekarang sudah 2 tahun lebih;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin

Dikompensasikan ke Masa Pajak (0 10 10ae karenapembetutan)dumtatrta +b +666666 +6666664 PPN yang kurang dibayar (2.e + 3.c) (0 700.000 700.000~~ Sanksi Administrasi :Kenaikan Pasat 13 ayat (3) KUP 700.000 700.000Numan PPN yang masin frarus 400000 400000 dibayar (4 + 5.g) bahwaatahasilpemeriksaandalampersidang an,jeliberketetapanuntukmengsunakankuasaPasal80aya(1)hurufUndanundangmo14Tahun200tentangPengadilanPajakuntukMengi :ngatmenolakbandinPemohonBanding;UndanundangNomo14Tahun200tentangPengadilanPajak

/2013 tanggal 17 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas:Keputusan Terbanding > PPN DN;Nomor : 1288/WPJ.24/2012;Tahun Pajak > Juni 2008:Tanggal Penerbitan : 14 Agustus 2012;Jumlah yang ditetapbkan =: Rp22.138.408,00;Jumlah yang disetujui > Rp8.272.581 ,00;Bahwa hal tersebut Pemohon Banding ajukan karena dalam penentuan PPNyang masin