Muhammad Syahrmenyimpulkan hasi pemeriksaan terhadap korban Muhdanial Marpaungberusia 37 tahun, pada hasil pemeriksaan dengan kesimpulan dengan lututkaki kiri yang sudah terputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturandengan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isi Surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

MuhamadSyahri, dokter pemeriksa pada Puskesmas Bangko Jaya Kecamatan BangkoPusako, hasil pemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx10cmx2cm padapangkal lutut sebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus(Trauma Amputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yangsudah terputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bilah parang imas;2. 1 (Satu) unit sepeda motor

Muhamad Syahri, dokterpemeriksa pada Puskesmas bangko Jaya Kecamatan Bangko Pusako, hasilpemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx1lOcmx2cm pada pangkal lututsebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus (TraumaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN RhlAmputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yang sudahterputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, dapatdillhat

bahwa perbuatan Terdakwa yang dengan sengaja menebaskan parangimas ke arah kaki kiri saksi Muhdanil Marpaung hingga mengakibatkan lukarobek ukuran 12cmx10cmx2cm pada pangkal lutut sebelah kiri dan lutut kaki kiriyang sudah terputus (Trauma Amputasi) dari pangkal lutut, jelas merupakanperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, tidak enak dan luka sebagaimanayang dimaksud sebagai penganiayaan seperti dalam penjelasan definisipenganiayaan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka

Muhamad Syahri, dokterpemeriksa pada Puskesmas bangko Jaya Kecamatan Bangko Pusako, hasilpemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx1lOcmx2cm pada pangkal lututsebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus (TraumaAmputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yang sudahterputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN RhlMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim

memukul ke arah pantat korban sebanyak satu kaliserta saksi Suwardi dengan menggunakan senjata tajam karir yangdipegang tangan kanannya mengayunkan dan menusuk pinggang sebelahkanan korban;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka memar padamuka dan luka terobuka dan beraturan pada pelipis kiri, luka tusuk tepi matasudut tajam pada pinggang sebelah kanan dengan ukuran panjang 1 cm x 1cm dalam tembus hingga rongga perut dengan kesimpulan bahwa ciderayang dialami korban dikarenakan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul, dan korban meninggal dunia sebagaimana visum et repertum dariRSU Kabupaten Nunukan, Nomor: 089/VR/RHS/RSUNNK/IV/2005 tanggal19 April 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

No. 237 K/Pid/2006Dengan kesimpulan bahwa cidera yang dialami korban dikarenakan traumabenda tajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Atau :Kedua:Bahwa ia Terdakwa H. Ramli Bin H.

., setelah dilakukanpemeriksaan ditemukan : bahwa kematian korban adalah mati lemas olehkarena terganggunya fungsi pusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulangtengkorak serta hancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / rudapaksa (trauma) tumpul yang hebat pada daerah kepala.

JulArifin ditemukan : bahwa kematian korban adalah mati lemas oleh karenaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simterganggunya fungsi pusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulangtengkorak serta hancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / rudapaksa (trauma) tumpul yang hebat pada daerah kepala.

Korban juga mengalamiluka lainnya berupa luka lecet pada daerah dahi, pelipis mata, punggung dankaki, yang keselurunannya juga disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma)tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan Surat keteranganKematian No. : 31/IKFM/VIII/2018 yang ditandatangani oleh dr. ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., selaku Dokter yang memeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Kota Pematangsiantar RSUD Dr.

ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., setelah dilakukan pemeriksaan ditemukanbahwa kematian korban adalah mati lemas oleh karena terganggunya fungsiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simpusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulang tengkorak sertahancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma)tumpul yang hebat pada daerah kepala.

ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan : bahwakematian korban adalah mati lemas oleh karena terganggunya fungsi pusatpernapasan akibat pecahnya (hancur) tulang tengkorak serta hancurnyaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simjaringan otak yang disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma) tumpul yanghebat pada daerah kepala.

tahun, kemudian pindah di rumah saudaraPemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 6 bulan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Halaman 1.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Mei 2001 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmengatakan trauma

Bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan Termohon mengatakan trauma mempunyai anak, setelah anak yangdikandung meninggal dalam kandungan, padahal Pemohon sudah menasehati Termohonmengenai hal tersebut, namun Termohon tetap saja tidak ingin punya anak dari Pemohon;dan sekarang sudah pisah selama 3 bulan, Termohon keluar dari rumah kediaman bersamad.

berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai teman dekatPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Termohonselama 12 tahun, kemudian pindah di rumah saudara Pemohon selama 3 tahun 2bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 6 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon mengatakan trauma

telah terikatdalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yang dihubungkan dengankesaksian para saksi tersebut di atas yang dibenarkan oleh Termohon dan Pemohon dapatdikemukakan adanya faktafakta persidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagibahkan telah terjadi perpisahan sekitar 3 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah Termohon mengatakan trauma

Bima dengan hasil pemeriksaan:oO Terdapat luka robek pada kepala belakang ukuran delapan sentimetero Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robek berbentuksetengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas dengan ukuran sepulun kali nolkoma lima sentimeterO Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belas sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter dari bahu sebelah kiridengan ukuran sepuluh kali nol Koma dua sentimeter= Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma

Bima dengan hasil pemeriksaan:Oo C Terdapat luka robek pada kepala belakang ukuran delapan sentimeterO Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robek berbentuksetengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas dengan ukuran sepulun kali nolkoma lima sentimeterO Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belas sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter dari bahu sebelah kiridengan ukuran sepuluh kali nol Koma dua sentimeter= Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma

RSUD Bima dengan hasilpemeriksaan: Terdapat luka robek pada kepala belakang ukuran delapansentimeter Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robekberbentuk setengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas denganukuran sepulun kali nol koma lima sentimeter0 Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belassentimeter dari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter daribahu sebelah kiri dengan ukuran sepuluh kali nol koma dua sentimetero Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma

pada kepala belakang ukuran delapan sentimetero Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robek berbentuksetengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas dengan ukuran sepulun kali nolkoma lima sentimeterHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 283/Pid.B/2020/PN RBIO Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belas sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter dari bahu sebelah kiridengan ukuran sepuluh kali nol Koma dua sentimeter= Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat didesa Sukosari Kidul kecamatan Sumber Wringin kabupaten Bondowoso telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama9 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat selalumenghalangi Penggugat apabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukulPenggugat hingga telinga Penggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnyaPenggugat trauma

bernama : ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur: 1 tahun 8 bulan, anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat selalu menghalangi Penggugatapabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telingaPenggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnya Penggugat trauma

sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat selalu menghalangi Penggugat apabila mauberangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telinga Penggugat sampaikeluar darah oleh karena itu akhimya Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat selalu menghalangi Penggugatapabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telingaPenggugat sampai keluar darah oleh karenaitu akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal

Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat selalu menghalangi Penggugat apabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat sukamemukul Penggugat hingga telinga Penggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnyaPenggugat trauma

asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semuaorang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma dengan kejadian pemukulantersebut; Hal.5 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwe Bahwa

dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal.7 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadapsemua orang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yangpaling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

sebagai berikut:1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 6 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburu biasanyalangsung marah dan langsung memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat sampai trauma

berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat terhadap semua orang termasuk tetangga yang dekat denganPenggugat dan yang paling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiapTergugat cemburu biasanya langsung marah dan langsung memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sampai trauma

Terdakwa dan celana saksikorban samasama terbuka, lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

No. 2539K/Pid.Sus/2009setelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibatbenda tumpul ;2.

Terdakwa dan celana saksikorban sama sama terbuka , lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomongngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepadasaksi Anita, orang tua saksi dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

No. 2539K/Pid.Sus/2009dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibat bendatumpul ;2. Kejadian sudah beberapa waktu' oleh karena lukasudah tidak ke luar darah dan tak jelas lagi bekaspaksaan dan sperma ;sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Dr. MohammadHoesin Palembang Nomor 285/Ch VER/XI/2007 tanggal 24November 2007 yang ditandatangani oleh Dr.

No. 2539K/Pid.Sus/2009MARI: 471/Kr/1979tanggal 29 11 1982) mengingat perbuatan Terdakwatersebut mengakibat kan saksi korban mengalami hymen(selaput dara) korban tidak utuh yang dapatmengakibatkan saksi korban mengalami trauma ;Berdasarkan uraian uraian di atas kami menyatakan tidaksependapat denganpertimbangan pertimbangan dari Majelis Hakim dalammemberikan putusanterhadap Terdakwa ARISANDI Alias ARI Bin BENU, banyakpertimbanganpertimbangan lainnya di dalam surat dakwaan kami dan disurat tuntutan

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kanan2. Lain perubahan tak terdapat3.

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kanan5. Lain perubahan tak terdapat6.

Kesimpulan :> Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;> Kematian korban diduga akibat trauma pada multi organHalaman 5 dari 28, Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2017/PN Slw.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (8) UndangUndang Republik Indonesia No.22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap surat Dakwaan Penunitut

kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kananLain perubahan tak terdapatKesimpulan :> Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Kematian korban diduga akibat trauma pada multi organMenimbang, bahwa segala sesuatu. yang terjadi di persidangansebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dan dianggap tercantum dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai;> Anggota gerak : Luka robek di paha kanan2. Lain perubahan tak terdapat3.

kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamanak, lalu terdakwa pun membuka celana dan celana dalamnya kemudianterdakwa langsung memasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluananak selanjutnya terdakwa menggoyanggoyangkan pantat dan mengeluarmasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluan (vagina) anak sampaialat kelamin (penis) terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalamkemaluan (vagina) anak.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak Marsanda Als SandaBin Sukiyan mengalami trauma

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (3) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (2) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diceritakan oleh ib usaksi;Bahwa saksi tidak pernah mengantarkan terdakwa dan anak korbansebagaimana yang telah dikatakan terdakwa saat dikepolisian;Bahwa anak korban adalah anak kandung terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut ,terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan alat bukti surat yaituhasil pemeriksaan oleh dr.Bukhari, Sp.OG Nomor : 499/190/VER/R/RSUHSK/2019 pada tanggal 15 Januari 2019 dan terdapat trauma

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa saat terdakwa disuruh duduk oleh saksi tibatiba terdakwa langsungmemukul wajah saksi berulang kali dengan menggunakan tangannya;Bahwa pukulan terdakwa mengenai bibir bawah dalam saksi sebelah kiridan mengeluarkan darah;Bahwa yang memisahkan penganiayaan terhadap saksi korban olehTerdakwa adalah saksi ARI;Bahwa setelah terjadi pemukulan saksi dibawa ke Rumah Sakit YuliddinAway Tapaktuan untuk penanganan lebih lanjut dan dilakukan visum etrepertum;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi merasa trauma

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 April 2016 sekira pukul 11.00 WIBbertempat di warung Yuyun Gampong Lhok Bengkuang, Kec. TapaktuanKab.Aceh Selatan, Terdakwa datang menghampiri korban dan berkata "Bapak kamu tu, kenapa kamu berani menandatangani surat tanah kuburan,apakah itu harta milik ayah kamu?

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimmbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Ttn.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ,yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan dalampasal ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIYAANsebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan

kedalam kemaluan saksi korban ; Bahwa saat Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban, saksi korban masihsekolah pada sekolah menengah pertama kelasa II dan sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor7163/CS.DMT/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengahsaksi korban masih berumur 14 Tahun ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami :e Selaput darah tidak utuh, terdapat robekan selaput darah ;e Kesimpulan :Terdapat robekan Selaput darah pada kemaluan akibat trauma

rumah ke kediamankeluarganya di Kawatu Kecamatan Kairatu Kabupaten Seram Bagian Barat karena takutterhadap Terdakwa mencabuli dirinya ; Bahwa Terdakwa mencabuli saksi korban sejak saksi korban masih sekolah di kelas 5 SekolahDasar ; Bahwa sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor 7163/CS.DMT/2009 tanggal 16 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengah saksi korban masihberumur 14 Tahun dan masih duduk di kelas IT SMP ; ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban menjadi trauma

Lawalata Dokterpada Puskesmas Perawatan Kairatu dengan Kesimpulan Terdapat robekan Selaput darah padakemaluan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan hasil Visum Et Repertum yang dibacakan dipersidangan maka didapatlahfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi korban diperkosa oleh Terdakwa (Bapak Tiri) pada tanggal, bulan yang sudahlupa namun dalam tahun 2012 di dalam rumah tepatnya di Gunung Nona Jalan PerumtelKecamatan

sehingga tidak lagimelakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwaharusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwapatut dijatuhhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat,pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Kdr.tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat,dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7

Sehingga Penggugat trauma dan Pulang kerumah orang tua Penggugat.

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat . Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat .

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat. dan selamaberpisah tempat tinggal kedua belah pihak dan para saksi atau orang dekattersebut telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil.Hal. 9 dr 13 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Sehingga Penggugat trauma dan Pulang ke rumahorang tua Penggugat..3.

menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambilberteriak kepada saksi dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau,ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas) tahun hukumanBahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengancaman agar saksi tidakmenegur keluargaterdakwa ; 2 $2222 ===Bahwa yang melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi yaitu saksiDuhu'aro Harefa Als Ama Mika dan saksi Sanda Laia Als AmaBahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi merasa trauma

menggunakan sebilah parang yang berada di tangan kanannyalangsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, kuhabisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

menggunakansebilah parang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarangyang berada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban denganmengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau,paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 5 (lima) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

kemudiantibatiba terdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becaktersebut di depan kedai Ina Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilahparang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarang yangberada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban dengan mengatakan"kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (limabelas ) tahun hukumane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

caraterdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becak tersebut di depan kedaiIna Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilah parang yang berada di tangankanannya langsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau,ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" sehingga akibat perbuatan yangdilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu Als Ama Enjel merasa trauma

Kesimpulan: Kelainan tersebut di atas akibat trauma benda tajam.Saksi korban Sunerih mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam visumet repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1879RM/RSUD/2015, tanggal26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Windaningsih dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan hasil pemeriksaan:Anggota gerak atas : Luka robek pada punggung tangan sebelah kanan + 5cm Kesimpulan : Luka tersebut diduga trauma benda tajam.Saksi korban Wijaya mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam visumet repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1885RM/RSUD/2015, tanggal26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Windaningsih dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan hasil pemeriksaan:Bahu : Memar di tulang belikat sebelah kanan + 2 x 3 m Kesimpulan: Luka tersebut diduga trauma benda tumpuLSaksi korban Cahyono mengalami luka sebagaimana diterangkan dalamvisum et repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1883RM/RSUD/2015,tanggal 26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Tidak ada kelainan, Badan : tidak ada kelainan, anggota gerak atas: Luka sayat dijari telunjuk tangan kanan panjang luka + 2 cm dan luka bersifat nyeri, Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan, Alat Genetalia :Tidak diperiksa, Keterangan : Penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatan pulang, Kesimpulan : Trauma

Badan : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas : Luka sayat dijari telunjuk tangan kananpanjang luka + 2 cm dan luka bersifat nyeri Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Alat Genetalia : Tidak diperiksa Keterangan : Penderita setelah diberikanpertolongan/pengobatan pulang Kesimpulan : Trauma TajamSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Alamsyah Sitepu Als Kecot pada hari MingguTanggal 06 Mei 2018, sekira pukul 23.15 wib atau setidaktidaknya

Badan : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas : Luka sayat dijari telunjuk tangan kananpanjang luka+ 2 cm dan luka bersifat nyeri Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainan Alat Genetalia : Tidak diperiksa Keterangan : Penderita setelah diberikanpertolongan/pengobatan pulang Kesimpulan : Trauma TajamSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah/janji

Al Iknhwan Salam dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Tidak ada kelainan,Leher : Tidak ada kelainan, Badan : tidak ada kelainan, anggota gerak atas:Luka sayat dijari telunjuk tangan kanan panjang luka + 2 cm dan luka bersifatnyeri, Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan, Alat Genetalia :Tidakdiperiksa, Keterangan : Penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatanpulang, Kesimpulan : Trauma TajamMenimbang bahwa bukti surat yang diajukan dalam persidangan initelah sah menurut hukum karena ini dapat

Al Iknhwan Salam dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Tidak ada kelainan,Leher : Tidak ada kelainan, Badan : tidak ada kelainan, anggota gerak atas:Luka sayat dijari telunjuk tangan kanan panjang luka + 2 cm dan luka bersifatnyeri, Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan, Alat Genetalia :Tidakdiperiksa, Keterangan : Penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatanpulang, Kesimpulan : Trauma Tajam, tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka

terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat keluar dari Agama Islam (murtad) dan kembali ke agamanya yangsemula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanoDa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugatsampai memar, sehingga Penggugat merasakan trauma

perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat keluar dari agama Islam (murtad) dan kembali keagamanya yang semula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat pada bulanNopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma

Kar.Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat padabulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda

Kar.secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan perikahan dengan Tergugat; akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 10

akandipukul sehingga saksisaksi mengurungkan niat untuk mendobrak pintu danlangsung memutar kearah belakang ruangan sel dan pada saat itu saksisaksimasih mendengar suara jeritan kemudian saksi Rico Thomas menghubungi pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nur Hasimbersama dengan Abdul Hafis(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan bersama dengan beberapa orang yangtidak dikenal oleh terdakwa tersebut korban Aung Thu Win meninggal duniadisebabkan pendarahan pada jaringan otak kecil oleh karena trauma

tajam padakepala disertai pendarahan pada saluran pernafasan akibat patahnya tulang dadaakibat trauma tumpul yang kuat, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidair:Bahwa ia Anak ABH dan saksi Terdakwa (diperiksa dalam berkasperkara berbeda), pada hari Senin, tanggal 24 Pebruari 2020, sekira pukul 16.30Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2020,bertempat di Jalan Jendral

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum Et Repertum No.030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo.