Tergugat kurang punya hati kepercayaan pada penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ; 6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat kurang punya hati kepercayaan pada penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk $merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan

Tergugat kurang punya hati kepercayaan pada penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk $merukunkan~ Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak

Tergugat kurang punya hati kepercayaan pada penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta

Bahwa sekitar Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat wataknya sangatkeras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marah dan memukul Penggugat, terakhir Tergugat memaksaPenggugat untuk ikut pindah ke rumah orang tua Tergugat, namun saat ituPenggugat tidak bersedia karena anak sedang sakit, melihat hal tersebutTergugat marah dan memukul Penggugat;d.

Bahwa sekitar Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat wataknya sangatkeras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marah dan memukul Penggugat;d.

hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatwataknya sangat keras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati

yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat wataknya sangat keras dantemperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati

sudahmempunyai orang anak ,umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugatketahui sendiri yang mana wanita tersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah2orang tuanya, hal itulah yang menyebabkan Penggugat sakit hati

orang tua Tergugat dan sudah mempunyai orang anak ,umur 5 tahun, dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat berselingkuh dengan wanitalain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana wanita tersebuttelah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yang menyebabkanPenggugat sakit hati

orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak,umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat berselingkuh denganwanita lan (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana wanitatersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 8 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana6wanita tersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

Termohon sering cemburu buta menuduh yang bukanbukan dan sering mengatakan katakata kasar yang menyakitkan hati, sedangkan sikap Termohon lebih dari berpihakkeorang lain;c. Termohon sering mengatakan kejelekan/kelemahan Pemohon dihadapan orang lainbahkan ke orangtua Pemohon sendiri sehingga Pemohon merasa sakit hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

rumah tangga, mempertahankan rumahtangga dalam kondisi yang demikian tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 undang undangnomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga yangbahagia, kekal dengan penuh kasih sayang, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adiladalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

karena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya;4. Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan yang berkepanjangan;5.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkongselama + 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;8.

Penggugat dan Tergugat sebagai PakDe Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06Januari 2010, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas kerjadan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomikeluarga sehingga Penggugat sakit hati

yang pada pokoknya sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;eBahwa setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas kerjadan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomikeluarga sehingga Penggugat sakit hati

TERGUGAT seringkali menyakiti hati dan perasaan Penggugat denganmengucapkan katakata yang tidak semestinya diucapkan TERGUGATkepada PENGGUGAT..

tanggal 04 Juli 2019 dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 9Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat yangmerupakan kewajiban Tergugat sebagai Suami untuk menafkahi istrinya,Tergugat seringkali menyakiti hati

berdasarkan register kuasanomor: XXXXX tanggal 04 Juli 2019 dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Teman;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat yangmerupakan kewajiban Tergugat sebagai Suami untuk menafkahi istrinya,Tergugat seringkali menyakiti hati

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat yang merupakan kewajiban Tergugat sebagaiSuami untuk menafkahi istrinya, Tergugat seringkali menyakiti hati

ANAK 1, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering menelpon Pemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadangTermohon bicaranya menyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohonmengingatkan Termohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 5 tahun, dan terakhir di rumah Pemohon selama 2 tahun 6bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohon mengingatkanTermohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;e.

sah, maka harus dinyatakanterbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Pemohon dan Termohonditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering menelpon Pemohon disaatPemohon sedang bekerja, Termohon bicaranya menyakitkan hati

Karena sakit hati terhadap sikapTermohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri. Sehingga sejakPemohon pergi, maka Pemohon dengan Termohon menjadi pisahhingga sekarang;4. Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10bulan.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohonselama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanFebruari 2014 sering bertengkar karena Termohon bermain cintadengan seorang lakilaki yang bernama NAMA PRIA IDAMANLAINasal Desa Grawan, Kecamatan Sumber, KabupatenRembang dan Termohon lebih memilih melanjutkan hubungandengan NAMA PRIA IDAMAN LAINdaripada dengan Pemohon.Karena sakit hati

Karena sakit hati terhadap sikap Termohon,akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri, akibatnya terjadi pisah tempat tinggaldengan Termohon selama 2 tahun 10 bulan;Menimbang bahwa ternyata dalil dalil pokok permohonanPemohon tersebut telah mampu dibuktikan kebenarannya olehPemohon dimana berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondibawah sumpah menguatkan dalildalil permohonan Pemohon denganmenerangkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon 2 tahun 10bulan

Bahwa Tergugat sering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat; 7. Bahwa Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan November tahun 2006, yang akibatnya Atas yin Tergugat,Penggugat pulang kerumah Pamanya beserta anak yang kedua dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukhadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum

ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2 2220222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

Tergugatmembiarkan Penggugat tanpa ada rtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Tergugat sering sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;7. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sejakkurang lebih pada bulan Desember tahun 2006, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 8 bulan hingga sekarang.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada vtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayjibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IIT PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat

adalah suami isteri sah yang permikahannyadilaksanakan sekitar bulan November tahun 2008 ; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka pulang kerumah masingmasingsampai dengan sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lamanya ;Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan dan belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon samasama tidak ada kecocokan, karenapermikahan dilakukan dengan terpaksa, sematamata untuk meyenangkan hati

dan Termohon;3 Putusan nomor: 1875/Pdt.G/2010/PA.Ngje Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah bulanNovember tahun 2008; e Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka langsung pulang kerumah masingmasing sampai dengan sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lamanya ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melakukan pernikahan tersebutdilakukan sematamata hanya untuk menyenangkan hati

saksi mereka sudah sulit disatukan lagi, maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikategorikan padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkan tujuanluhur perkawinan, yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974)atau untuk mewujudkan keluarga yang sakinah, mawaddah wa rahmah (pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan alQuran surat alRum ayat 21) karena hati

hadits Nabi Muhammad dinyatakan sesuatu yangpaling dibenci Allah dari perbuatan halal adalah talak namun demikian in casu bagiPemohon, perceraian justru dapat dipastikan akan menjadi pintu darurat yang mautidak mau bahkan harus ditempuh serta pil pahit yang harus ditenggak sebagai jalankeluar dan obat dari kemelut dan krisis rumah tanggatersebut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati

Bahwa Tergugat pernah berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1893/Pdt.G/2018/PA.Bks5.

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat pernah berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

Kota Bekasi yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaBekasi maka berdasarkan pasal 4 (1) jo pasal 73 (1) UU No. 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahun 2006 danUU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang PengadilanAgama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasarseperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2020 di mana sejak saat antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan

bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izinPenggugat, dan Tergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaranTergugat sering berkata kasar seperti menghina Penggugat sehinggaPenggugat sakit hati

pergi tanpa izin Penggugat, dan Tergugat jarangpulang, kemudian sejak Maret 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi II menerangkan pada pokoknya sejak Februari2017. antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti Tergugatmalas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izin Penggugat, danHal. 6 dari 9 halaman Put No. 3306 /Pdt.G/2020/PAJTTergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar seperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

Putusan No.623/Padt.G/2020/PA.GtloFebruari 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2 Salma Husain binti Husain Musa, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanTaman Buah Kelurahan Wongkaditi Timur Kecamatan Kota Utara KotaGorontalo, di

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang tidak mau menerima anakPenggugat pada suami pertama, yang puncaknya terjadi pada bulanFebruari 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sejak bulan Februari 2018 hingga sekarang, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga

Tergugat tidak tebuka dalam masalah keuangan dan sering berkatakasar terhadap pengggugat sehingga penggugat merasa sakit hati danpenggugat selalu mengingatkan kepada tergugat tentang kebiasaan jelektersebut namun tergugat tidak mengindahkannya.5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan 12 Agustus 2016telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 bulansejak itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankankewajibannya sebagaimana pasangan suami istri ;6.

Desember2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat Kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersamadan Tergugat tidak tebuka dalam masalah keuangan dan sering berkatakasar terhadap pengggugat sehingga penggugat merasa sakit hati

Februari 2013, di Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur,dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Desember 2015 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya Tergugat Kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak tebuka dalammasalah keuangan dan sering berkata kasar terhadap pengggugatsehingga penggugat merasa sakit hati

Penggugat dan Tergugatuntuk membina rumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut padaPasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudahtidak mungkin dapat diwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnya TergugatKurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tanggabersama dan Tergugat tidak tebuka dalam masalah keuangan dan seringberkata kasar terhadap pengggugat sehingga penggugat merasa sakit hati

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Maret 2017, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan lagi disebabkan: Tergugat bila berselisin atau bertengkar dengan Penggugat selalumengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati Penggugat danbahkan dilakukan di depan anakanak.

Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya. ; Bahwa dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KANDUNG; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Maret 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselalu mengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati

Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya. ; Bahwa dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KANDUNG;; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Maret 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselalu mengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati

Put 3748/Pdt.G/2020/PA.Sby Tergugat bila berselisin atau bertengkar dengan Penggugat selalumengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati Penggugat danbahkan dilakukan di depan anakanak.

Salinan Putusan Nomor 3735/Pdt.G/2019/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dengan sering berkatakasar dan tidak pantas kepada Penggugat bahkan Tergugat juga pernahmemukul Penggugat ketika bertengkar. Selain itu Tergugat kurang menghargaiPenggugat sebagai istrinya dimana Tergugat tidak pernah mengajak Penggugatbermusyawarah dalam hal permasalahan rumah tangga.;4.

sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi lbu Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Penggugat di Dusun Curah Welut RT.003 RW. 017 Desa PancakaryaKecamatan Ajung Kabupaten Jember dan sudah mempunyai 1 anak bernamaANAK, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringkalimenyakiti hati

para pihak karena saksi Sepupu Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Penggugat di Dusun Curah Welut RT.003RW. 017 Desa Pancakarya Kecamatan Ajung Kabupaten Jember dan sudahmempunyai 1 anak bernama ANAK, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati

NUROFINGATUNKHOERTY AH umur 20 tahun dan ANI KAROMAH umur 17 tahun; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2008, terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah sampai dengansekarang kurang lebih sekitar 6 tahun bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahui keberadaanyayang pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat merasa menderita akibat perbuatan Tergugat, sehingga Penggugatberketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Put Nomor 0024/Pdt.G/20 16/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenyakiti hati Penggugat dengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama, keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terakhir pada waktu bertengkar Tergugat mengucapkantalak

Anak Ii , umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2,5 tahun hingga sekarang ini sudah 2,5 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering menyakiti hati Penggugatdengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusir Penggugat dari kediamanhal. 3 dari 10 hal.

Anak i , umur 4 tahun dalam asuhanPenggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2,5 tahun hinggasekarang selama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat seringmenyakiti hati Penggugat dengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama, keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terakhir pada waktu bertengkar

Put Nomor 0024/Pdt.G/20 16/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 8,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmenyakiti hati Penggugat dengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama, keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terakhir pada waktu bertengkar Tergugat