Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;7.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5. Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisanrumah tangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada awal tahun 2017, yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, namun masih dalamkeadaan satu rumah, serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknyasuami istri hingga sekarang;6.

AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat:;; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;. , Menerangkan : Bahwa saksi sebagai ; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar

AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;; ;Halaman 6 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan

Antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihsampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga

Tergugat memiliki sifat temperamental, Tergugat kerap bertuturkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;e. Tergugat kerap berhutang dengan pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat;f. Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkahlahirkepada Penggugat, bahkan sejak tahun 2014 Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat sampai sekarang;5.

Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2000kedua pihak sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatkerap bermain judi, Tergugat kerap meminum minuman keras yangmemabukkan, Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL), Tergugat memiliki sifat temperamental, Tergugat kerapbertutur kata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, meskipun awalnya rukunnamun sejak bulan April 2000 telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus disebabkan karena Tergugat kerap bermain judi, Tergugat kerapmeminum minuman keras yang memabukkan, Tergugat memiliki hubungandengan Wanita Idaman Lain (WIL), Tergugat memiliki sifat temperamental,Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati

kedua saksi mengetahui secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahHalaman 8 dari 13 halaman,Putusan No.2574/Pdt.G/2019/PA.JU., tgl.21112019dikaruniai anak, dan sejak bulan April 2000 terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat kerap bermain judi, Tergugat kerapmeminum minuman keras yang memabukkan, Tergugat memiliki hubungandengan Wanita Idaman Lain (WIL), Tergugat memiliki sifat temperamental,Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun kemudian sejak bulan April 2000 sering terjadi pertengkarandan tidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kerapbermain judi, Tergugat kerap meminum minuman keras yang memabukkan,Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL), Tergugatmemiliki sifat temperamental, Tergugat kerap bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugat danTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat sepertibego, anjing dan lainnya;Fi Tergugat kurang bertangggung jawab sebagai suami dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalammemberi nafkah lahir untuk Penggugat yaitu hanya Rp. 50.000, (Limapuluh

Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugat danTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat sepertibego, anjing dan lainnya;18.

Putusan Nomor 3759/Pdt.G/2020/PA.BksTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat seperti bego,anjing dan lainnya;Tergugat kurang bertangggung jawab sebagai suami dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalam memberi nafkah lahiruntuk Penggugat yaitu hanya Rp. 50.000, (Lima puluh ribu) perhari dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran

Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul Penggugat dan Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat seperti bego, anjing dan lainnya;4.

TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak bulan Mei 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul Penggugat dan Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat seperti bego, anjing danlainnya;3.

dalamperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki pria idamanlain berasal dari Bertong;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 1 tahun lebih sejakTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa sudah ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga kedua belahpihak berperkara, namun tidak berhasil Pemohon tetap bersikeras inginbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Termohon memiliki priaidaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx tentu telah menyakiti hati

Pemohon dimana hati merupakan salah satu faktor untuk tegak dan utuhnya sebuahrumah tangga dan dengan sikap Termohon tersebut telah menunjukkan bahwasesungguhnya sudah tidak ada rasa cinta dan sayang lagi di dalam hatiTermohon kepada Pemohon, karena Termohon dianggap telah berkhianat danmengingkari janji Suci pernikahan dengan Pemohon, tentu sikap tersebut telahmemberikan hilangnya kepercayaan oleh Pemohon padahal factor kepercayaandan kesetiaan dalam menjaga keutuhan rumah tangga adalah mutlak

damaiyang dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak berperkara, dan Pemohontetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon telah menunjukkan tidakadanya harapan bagi keduanya untuk hidup rukun dalam rumah tangga dengandemikian Majelis berkeyakinan, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak layak untuk dipertahankan dan perceraian adalah jalan keluar yang terbaikuntuk mengatasi permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah berpendirian teguh danberketetapan hati

untuk bercerai maka di sini telah ditemukan petunjuk (buktipersangkaan) bahwa sesungguhnya ikatan hati mereka telah pecah dantidak utuh lagi;Memperhatikan firman Allah SWT dalam al Quran Surat al Baqarahayat 227:pals grow all ules Gb!

Igo5 ulyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Hal 3 dari 12 hal Put. 10672013Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara

danpertengkaran yang mengakibatkan terjadinya perpisahan tempat tin ggal;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumah tangga dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;.

diantara Penggugat dan Tergugat karena perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

No. 0000/Padt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa Tergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkatakasar yang menyinggung dan menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 18 April 2016, Tergugat terlibat dugaankejahatan pemukulan terhadap orang lain dengan motif rebutanperempuan, dan sudah dilaporkan ke Polres Batang dengan adanya haltersebut Penggugat merasa malu dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat yang bralamat di , Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;6.

kediamanbersama selama 6 bulan dan belum dikaruniai 1 anak bernamaANAK(Ik), Umur 40 Hari sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal menikah bulan Oktober 2015 mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah BahwaTergugat tidak layak dalam memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat;Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;Bahwa Tergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkatakasar yang menyinggung dan menyakiti hati

kediamanbersama selama 6 bulan dan belum dikaruniai 1 anak bernamaANAK(Ik), Umur 40 Hari sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal menikah bulan Oktober 2015 mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah BahwaTergugat tidak layak dalam memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat; Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain; BahwaTergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkata kasar yangmenyinggung dan menyakiti hati

Penggugat selama 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 anakbernama ANAK (Ik), Umur 40 Hari;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0979/Pdt.G/2016/PA.BtgSalinan Bahwa sejak awal menikah bulan Oktober 2015, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan BahwaTergugat tidak layak dalam memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa Tergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkata kasaryang menyinggung dan menyakiti hati

Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak awal menikah bulan Oktober 2015,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Bahwa Tergugat tidak layak dalam memberikan nafkahlahirterhadap Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain; BahwaTergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkata kasar yangmenyinggung dan menyakiti hati

Bahwa Penggugat mengetahui tentang perihal tersebut dari tetanggaPenggugatbernama dan setelah dikonfirmasi kepada Tergugat,Tergugat membenarkan tentang perihal tersebut menyebabkanPenggugat merasa tertipu dan sakit hati ;. Bahwa setelah kejadiantersebut, Tergugat mulai menjauhi Penggugatserta jarang menghubungi Penggugat lagi melalui HP dan menurutinformasi dari kakak Penggugat bahwa sekarang Tergugat kembalitinggal bersama istrinya tersebut ;.

PNS (guru ) kabupaten :sedang Tergugat PNS pada ;Putusan Nomor 277/Pdt.G/2013/PA Msb, Hal4 @11e Bahwa atara Penggugat dan Tergugat saling mengunjungi secarabergantian apabila ada hari libur kerja ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun tahun kedua pernikahannya sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah mempunyai istri bernamadan telah dikaruniai satu orang anak sebelum menikah denganPenggugat sehingga Penggugat merasa ditipu dan saki hati

poligami dan bukan merupakan perangkat hukum acara,sehingga adanya surat izin atasan tersebut tidak mempengaruhi terhadapditerima atau ditolaknya gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan pada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun satu tahun setelahpernikahannya mulai muncul perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat pernah menikah dengan perempuan lain bernama Uci dan telahmelahirkan satu orang anak sehingga Penggugat merasa tertipu dan sakit hati

Penggugat dan Tergugat telah terbukti terikat dalamikatan perkawinan yang sah, sesuai maksud Pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti P, jugamengajukan dua orang saksi yang telah memberikan kesaksian di bawahsumpah yang pada pokoknya dapat disimpulkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memiliki istribernama Uci sebelum menikah dengan Penggugat sehingga Penggugat merasatertipu dan saksit hati

Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka ditemukan fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belum pernahbercerai serta belum dikaruniai keturunan ; Bahwa antara Penggugat dan Terggugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah memiliki istri bernama Ucisebelum menikah dengan Penggugat sehingga Penggugat merasa tertipudan saksit hati

Ucapan Tergugat tersebutmembuat Penggugat sakit hati dan kecewa dengan Tergugat, yangakhirnya menjadi penyebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanbulan November 2016, yang disebabkan Tergugat masih saja malas dalamHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgberusaha (mencari nafkah), sSsementara kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sangat besar.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;9.

Ucapan Tergugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan kecewadengan Tergugat, yang akhirnya menjadi penyebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat.

O0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgtempat tinggal sejak bulan November 2016 sampai perkara ini diajukan sudahberjalan sekitar 4 (empat) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974

disebutkan di atas awalnya saksi korbanyang sudah lama menjalin hubungan pacaran (homo seksual) dengan terdakwa bertemuterdakwa di depan Toko Pratiwi kemudian terdakwa mengajak saksi korban pergi kearahujung Bandara DEO Kota Sorong, sesampainya di Gudang Bandara DEO kemudian terdakwabersama dengan saksi korban melakukan hubungan seksual selama kurang lebih 1 (satu) jamselanjutnya saksi korban tertidur, setelah itu terdakwa mencari kayu untuk dipukulkan kesaksi korban karena terdakwa merasa sakit hati

terdakwa bersama korban melakukanhubungan homo seksual sesudah itu korban langsung baring dan ketiduran;Bahwa pada waktu sedang tidur maka terdakwa mengambil sepotong kayudisekitar tempat terdakwa dan korban melakukan hubungan seksual dan memukulleher korban dari arah depan, kepala bagian kanan dan kepala bagian kiri;Bahwa pada waktu terdakwa pukul, korban tanya sama terdakwa kenapa pukul ,tetapi terdakwa tidak jawab dan langsung meninggalkan korban;Bahwa terdakwa pukul korban karena terdakwa sakit hati

dan samasama menuju ke ujung Bandara DEO ;e Bahwa setelah di ujung Bandara DEO terdakwa bersama korban melakukanhubungan seksual ( homo) sesudah itu korban langsung baring dan ketiduran;e Bahwa pada waktu korban sedang tidur maka terdakwa langsung mengambilpotongan kayu yang ada disekitar tempat kejadian kemudian terdakwa memukulleher korban dari arah depan, kepala bagian kanan dan kepala bagian kiri, sesudahitu terdakwa meninggalkan korban;e Bahwa terdakwa memukul korban karena terdakwa sakit hati

pengertiantersebut dihubungkan dengan perbuatan terdakwa, maka terungkap fakta, baik dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa, bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Pebruari 2009 sekitarpukul 07.00 WIT terdakwa ONESIMUS UGAJE bertemu dengan korban KRISTIANSITAWA kemudian samasama berjalan ke ujung Bandara DEO, setelah di ujung BandaraDEO terdakwa dan korban melakukan hubungan seksual (homo), sesudah itu korbanlangsung baring dan ketiduran;Menimbang bahwa pada waktu korban sedang tidur karena terdakwa sakit hati

Tergugat tidak memberikan rasa kasih sayang dan kepeduliankepada Penggugat, malah Tergugat sering menyakiti hati Penggugatdengan mengatakan Penggugat bukanlah wanita yang normal.

Tergugat sering membandingbandingkan Profesi Tergugat denganPenggugat, seperti Tergugat mengatakan Penggugat memakanuang haram sedangkan Tergugat berprofesi sebagai seorang guru,sehingga uang yang di terimanya bersih tidak ada syubhat, hal inisering di sampaikan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatkesal dan sakit hati dengan Tergugat..

pekerjaan lbu Rumah Tangga,tinggal di KOTA PADANG dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPengggat adalah kakak kandung saksi; Bahwa Penggugatdengan Tergugattinggal bersama di Painankemudian setelah Penggugat pindah ke Padang, Tergugat berulangsekali seminggu ke Padang; BahwaPenggugatdan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2 tahun disebabkanperkataan Tergugat yang menyakitkan hati

Tergugat tidak memberikan rasa kasih sayang dan kepeduliankepada Penggugat, malah Tergugat sering menyakiti hati Penggugatdengan mengatakan Penggugat bukanlah wanita yang normalb.

Tergugat sering membandingbandingkan Profesi Tergugat denganPenggugat, seperti Tergugat mengatakan Penggugat memakanuang haram sedangkan Tergugat berprofesi sebagai seorang guru,sehingga uang yang di terimanya bersih tidak ada syubhat, hal inisering di sampaikan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatkesal dan sakit hati dengan Tergugat.c.

lagi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0128/Pdt.G/2014/PA.Pdgterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah bertetapan hati berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor

Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberisebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) perminggu;4.4 Tergugat pernah berbicara kasar seperti setan yangmenyebabkan Penggugat merasa sakit hati;5. Bahwa untuk menguatkan alasan Penggugat melampirkan suratketerangan GHOIB Nomor: XXX yang dikeluarkan oleh KelurahanPejuang tertanggal 28 November 2018;6.

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuli 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurangHalaman 4 dari 13 Putusan No. 0283/Pdt.G/2019/PA.Bks.bertanggungjawab terhadap anak dan Penggugat, dimana Tergugatlebih sering menghabiskan waktu bersama dengan temantemanTergugat dan Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati

Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurangbertanggungjawab terhadap anak dan Penggugat, dimana Tergugatlebih sering menghabiskan waktu bersama dengan temantemanTergugat dan Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati sepertimemberi sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) perminggu;kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejakkurang bertanggungjawab terhadap anak dan Penggugat, dimana Tergugatlebih sering menghabiskan waktu bersama dengan temanteman Tergugat danTergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesar

Bahwa dalam momentum lebaran dikudus, Sang buah hati sakitbatuk dan sempat muntah a* muntah. Melihat kondisi tersebut orang tuaPEMOHON menyarankan untuk mengajak sang buah hati berobat diRumah Sakit yang ada dikudus. Namun TERMOHON tidak mengizinkanHal. 4 dari 50 Hal. Putusan Nomor 3352/Pdt.G/2019/PA.Ckrdengan alasan pelayanan medis dan dokter anak yang ada di Kudus kurangbagus.20.

Sebagaiseorang istri Saya merasa sakit hati karena saya tidak pernah menuntut haksaya untuk diberikan nafkah lahir pribadi (berupa uang untuk belanja,membeli kebutuhan seperti baju dan kosmetik) semua dibeli pribadi denganuang sisa yang TERMOHON miliki.

Tidak benar, TERMOHON ikut ke Banjarmasin atas musyawarahdengan PEMOHON terlebih dahulu karena pekerjaan PEMOHON yang tidakdapat ditinggal dadakan dan ingin melahirkan buah hati didampingi olehPEMOHON.7.

Setiap kali terjadi perselisihan PEMOHON selalu mengeluarkan katakata kasar sehingga membuat TERMOHON sakit hati dan membalasperkataan PEMOHON, PEMOHON juga kerap kali mengatakan guaceraikan yok sekarang? setiap terjadi perselisinan.9. Bahwa dikarenakan kondisi bayi yang lemah hingga memerlukanperawatan medis lebih lanjut, TERMOHON meminta kembali ke BekasiHal. 12 dari 50 Hal.

PEMOHON pun melihat dan mendampingiperjuangan TERMOHON dalam melahirkan buah hati dan mengetahuikondisi bayi lemah sehingga harus di rawat inap.

Bila bertengkar, Tergugat tidak jarang memukul Penggugat atau KDRTc. bila terjadi pertengkaran Tergugat tidak jarang mengajak cerai danberkata kasar yang menyakiti hati;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2018, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama hingga saat ini 5 bulan lebih dan selamaitu Sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Bila bertengkar, Tergugat tidak jarang memukul Penggugatatau KDRTc. bila terjadi pertengkaran Tergugat tidak jarang mengajakcerai dan berkata kasar yang menyakiti hati;Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal hingga saat ini selama 5 bulan lebih sampaisekarang. Dan selama itu. mereka sudah tidak ada salingkomunikasi sebagaimana layaknya suami isteri.;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Bila bertengkar, Tergugat tidak jarang memukul Penggugatatau KDRTc. bila terjadi pertengkaran Tergugat tidak jarang mengajakcerai dan berkata kasar yang menyakiti hati; Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama hingga saat ini 5 bulan lebih sampaisekarang.

Bila bertengkar, Tergugat tidak jarang memukul Penggugat atau KDRTc. bila terjadi pertengkaran Tergugat tidak jarang mengajak cerai danberkata kasar yang menyakiti hati;Halaman 5 dari 1 halaman Salinan Putusan Nomor : 1769/Pdt.G/2018/PA.bg.Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama hingga saat ini 5 bulan lebih tahun, dan selama itu sudah tidakada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga jugasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Bila bertengkar, Tergugat tidak jarang memukul Penggugat atau KDRTc. bila terjadi pertengkaran Tergugat tidak jarang mengajak cerai danberkata kasar yang menyakiti hati;Mereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Jakarta selama 7 tahun 8 bulan kemudian pada bulan Maret2012 termohon baru pulang dari perantauan ; Putusan Cerai Talak, nomor: 604/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 9PA.Pct 6 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Maret 2012 setelah kepulangan termohon rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah yang disebabkan termohon telah diketahuimembawa pria idaman lain (PIL) dan membawa anak hasil hubungan dengan priatersebut ;7 Bahwa pemohon merasa kecewa dan sakit hati

bulan Agustus 2005 termohon pamitpemohon pergi mencari nafkah ke Jakarta selama 7 tahun 8 bulan kemudian padabulan Maret 2012 termohon baru pulang dari perantauan ;e Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2012 setelah kepulangan termohon rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah yang disebabkan termohon telah diketahui membawa priaidaman lain (PIL) dan membawa anak hasil hubungan dengan pria tersebut ;e Bahwa pemohon merasa kecewa dan sakit hati

maksud Al Quran Surat ArRum ayat 21, oleh karenanya permohonanPemohon dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim telah memperoleh persangkaan ( Feetelijk Vermoeden ) bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sudah tidak harmonis lagi yang sulit untuk dirukunkankembali tanpa mempersoalkan siapa yang bersalah, oleh karena itu majelis hakimberkesimpulan dan berpendapat bahwa perkawinan pemohon dan termohon telahpecah (marriage breakdown) dan hati

diukur dengan kesalahan dari salahsatu pihak, tetapi karena fakta kejadian yaitu kerukunan dan keharmonisan rumah tanggayang sulit diharapkan bisa terwujud dan jika dipaksakan untuk disatukan akanmenimbulkan pengaruh yang tidak baik bagi kedua belah pihak di masamasa yang akandatang, terlebih karena (salah satu pihak) sudah tidak menghendaki untuk bersatu lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran suratalBaqoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati

2 orang anakbernama : Oktian Noris Kautsar, tanggal lahir Purwakarta, 30Oktober 1992:Ratna Ayu Yistiani tanggal lahir Purwakarta 05 Oktober 2002;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:Tergugat tidak terbuka dalammasalah Penghasilan, serta kurang memenuhi nafkah untuk kebutuhanseharihari; Tergugat apabila sedang marah sering mengeluarkan katakatayang menyakiti hati

No. 1176/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tergugat apabila sedang marah sering mengeluarkankatakata yang menyakiti hati Penggugat; Tergugat kurang mempedulikan Penggugat sebagaiseorang istri; Tergugat telah menikah lagi tanpa sepengetahuan/seiinPenggugat dengan perempuan bernama Tuti yang diketahui daripengakuan Tergugat;; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar masalahnya ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakAgustus 2017, dan sejak saat itu keduanya tidak pernah

Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak Februari 2015 disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalahPenghasilan, serta kurang memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari;Tergugat apabila sedang marah sering mengeluarkan katakata yangmenyakiti hati

pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : Oktian NorisKautsar, Ratna Ayu Yistiani; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidakterobuka dalam masalah Penghasilan, serta kurang memenuhi nafkah untukkebutuhan seharihari; Tergugat apabila sedang marah sering mengeluarkan katakata yangmenyakiti hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;hal 2 dari 10 Putusan Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Bn2.

waktu selama 3 (tiga) bulan perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :peat ceaowalJlylsgWbIIlg.5,culsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

. ; Terguggat membiarkan Penggugat untuk bekerja sebagai tulangpunggung dalam keluarga, tanpa memperhatikan resiko apa yangakan dialami Penggugat.Bahwa sejak tanggal 1 Januari 2020 terjadi puncak perselisihan yangdisebabkan karena melupakan kewajiban sebagai seorang suami karenamalas bekerja.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayaan damaldengan cara kekeluargaan akan tetapi perdamaian tersebut tidak tercapaikarena Penggugat dengan Tergugat telah berketetapan hati untukbercerai;Bahwa

, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidak mungkinterwujud; Bahwa, berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bngkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMER :1.Pengabulan Gugatan PenggugatHal. 2 dari 11 Hal.

Putusan No.402/Pdt.G/2020/PA.Bnsatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang

, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974