Ditemukan 1156 data
53 — 23
Bahwa ternyata tergugat tidak memenuhikeempat kriteria tersebut, sehingga tergugat telahmembuktikan scara menyakinkan bahwa tergugat tidak =melakukan perbuatan melawan hukumSebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 1365KUHP Perdata.29Maka berdasarkan alasanalasan tersebut, Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Ngeri Selong berkenanmemutus dengan amar sebagai berikut :Dalam Esepsi :Menyatakan eksepsi tergugat beralasan dan dapatditerima.Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima( Niet
WAWAN
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG atau KPKNL Tangerang I
2.PT. BANK BJB SYARIAH
544 — 151
Menghukum pelawan untuk membayar biaya perkara ini yang ditaksirsebesar Rp1.051.000,00 (satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Ngeri Tangerang pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 oleh kami:MAHMURIADIN, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, DR.
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulanyang lalu/sebelum ditangkap,istri Terdakwa mempunyaiwarung kopi dan saksi tidakpernah ke warung istri Terdakwakurang lebih 8 (delapan) bulansebelum Terdakwa ditangkapdan saksi kalau ke warungdepan warung istri Terdakwasaksi takut terhadap Terdakwakarena kalau) marah sepertiorang gila, Terdakwa 1 (satu)minggu sebelum ditangkap naikmotor dengan memboncengkananaknya yang terkecil di jalanraya dengan kecepatan sangattinggi kemudian masuk kesawahsawah dengan tertawatawa orangorang yang melihatmerasa ngeri
57 — 3
G@i201186iloSLMSewu, = waktumenjemput Penggugat yang rencannaya mau ikut, yang manawaktu itu) Penggugat habis nangis karena saksi melihatpelipis kirinya memar dan paha kanan dan kiri jugamemar, ngeri dan pusing, selanjutnya Penggugat saksibawa ke Rumah Sakit Panti Rapih dikasih obat karenapusing selanjutnya saksi bersama Penggugat menengok cucusaksi di Camping pada siang hari;Bahwa waktu saksi mengajak Penggugat menenggok cucu saksi,Penggugat belum pindah ke rumahsaksi; e ee ree ee ee ee ee eee eeeBahwa
19 — 5
Kebahagiaan anak kami adalahsegalanya buat saya, saya takud dan saya ngeri jika anak sayapsikologinya tergocang saya tidak ingin itu terjadi pada anak saya. Sayahanya ingin membesarkan anak saya dengan ayah kandungnya dalamkeluarga yang utuh.
55 — 45
Advokat/Pengaaraberkantor di Jalan Sam Ratulangi Il Nomor 78, Walikota Kupang danberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Desember 2013 ,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Ngeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara berserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Nopember 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kupang
Pembanding/Penggugat II : ZEFNAT RUMAROPEN Diwakili Oleh : HERMAN RENYAAN,SH
Terbanding/Tergugat I : SUSANTO PIRONO
Terbanding/Tergugat II : BUSLI SARAKA
Terbanding/Tergugat III : THOM RUMAROPEN
Terbanding/Turut Tergugat I : MARINA, S.H., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BIAK NUMFOR
130 — 34
Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Bandingkepada Turut Terbanding Il yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Ngeri Biak tanggal 24 Oktober 2019 ;10.
33 — 18
dengan pidana yangHalaman 25 dari 78 halaman Putusan Nomor35/G/2010/PTUN.JKT.lebih berat adalah merupakan tindakpidana kejahatan yang berat.Meskipunmaksimum ancamanpidana pidana terhadap suatu tindak pidanayang telah ditetapkan , namun pidana yang diJatuhkan / diputuskan oleh hakim terhadapjenis tindak pidana itu berbeda bedasehubungan dengan berat ringannya tindakpidana yang dilakukan dan atau besarkeciInya akibat yang di timbulkan.Berhubung dengan itu maka dalammemerptimbangkan apakah Pegawai Ngeri
24 — 1
Dan Termohon Rekonpensi sengaja tidak menyebut laginilai fantastis yang ditulis oleh Penggugat Rekonpensi karena ngeri sekaiiuntuk menyebutkan nilai tersebut ( SK Pensiun Terlampir);6.
H. MUHAMMAD YUSUF
Tergugat:
PURNAMA SUTANTO
59 — 42
ini di putus tidak di letakan sitajaminan oleh majelis hakim karena di persidangan tidak adanya dugaan bahwatergugat akan mengalihkan obyek sengketa pada pihak lain karenya petitum 2 dariPenggugat tidak beralasan hukum untuk di kabulkan ;Menimbang bahwa obyek sengketa adalah tanah yang jelas letak nyamaka jika Tergugat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap tidak dengansuka rela menyerahkan tanah obyek sengketa pada Penggugat , maka penggugatdapat mengajukan eksekusi melalui ketua Pengadilan Ngeri
116 — 115
Bahwa para penggugat didalam dalil gugatannya tidak menguraikan mengenaiSaniri Lengkap yang secara tuun temurun apalagi dalam Saniri LengkapNegeri Seilale tidk ada dari keturunan paa penggugat yang masuk dalamstruktur adat negeri seilale, sehingga hal ini telah mmperjelas bahwa parapenggugat bukan bagian dri soa patti, soa meteng dan soa tupang yang adadalam badan saniri lengkap apalagi sebagai matarumah parentah ngeri seilale6.
22 — 3
Putusan mana pada hari SELASA Tanggal 05 JUNI 2012 diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh NGATIMIN Panitera Pengganti tersebut dihadiriKASTURI, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Ngeri Pati dan Terdakwa ; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,JAROT WIDIYATMONO, SH. HADI SUNOTO, SH. MH Panitera Pengganti,DARWANTO, SHNGATIMIN
134 — 28
Rp.76.500.000, (tujuh puluh enam juta lima ratusribu rupiah).Memerintahkan tergugat untuk menerima uang tebusan penggugat sebesarRp.76.500.000, (tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), namun apabila tergugattidak mau menerima uang tersebut setelah 7 hari putusan ini diucapkan makadiperintahkan kepada penggugat untuk menitip uang tersebut kepada KepaniteraanPengadilan Ngeri Malang dalam bentuk konsignasi.Menghukum Tergugat menyerahkan obyek sengketa kepada penggugat dalam keadaantelah diroya.Menyatakan
Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA TBK KCU SOLO SLAMET RIYADI Diwakili Oleh : Agus Harwanto
Terbanding/Penggugat I : WIDTYA MARIA OKTAVIANTI
Terbanding/Penggugat II : REZA RADITYA ARYA PRABU
Terbanding/Penggugat III : ZAGA RADITYA KUSUMA PRABU
Terbanding/Penggugat IV : AQSHEL RADITYA NARENDRA PRABU
Terbanding/Penggugat V : SALFA SYAHARANI PUTRI ALIFA
Terbanding/Penggugat VI : Widya Maria Oktavianti dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA TBK KCU SOLO SLAMET RIYADI
Turut Terbanding/Tergugat III : PT Bank BCA Tbk. KCU Solo Slamet Riyadi
230 — 230
Debitur maka tidak adapembayaran utang dari hasil klaim asuransi sehingga hutang Debiturbelum lunas:Oleh karenaitu sangat patut dan beralasan hokum kuat apabilaPembanding mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untukmenolak pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Negeri Surakartatersebut;Berdasarkan hal hal tersebut di atas mohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang terhormat untuk menerimadanmengabulkan permohonan banding dari Pembanding dan membatalkanPutusan Pengadilan Ngeri
1181 — 1007 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 30 September 2015 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Ngeri Sungaliat tanggal 22 April 2015Nomor 57/Pdt.G/2014/PN.
62 — 15
,MHPanitera Pengadilan Ngeri Samarinda, bahwa pada hari Kamistanggal 22 Desember 2016 Kuasa Tergugat Drs Samsuri,SH telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSamarinda nomor 100/Pdt.G/2016/PN.Smr tanggal 14 Desember2016 tersebut;Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada KuasaPenggugat/Terbanding Nomor 100/Pdt.G/2016/PN.Smr yang dibuatoleh Bidol Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Samarindapada tanggal 11 Januari 2017, telah memberitahukan kepadaSabam M.M Bakara, SH Kuasa
194 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon merasa ngeri jika membayangkan apabila suatu saat TurutTermohon IV atau pun Pengadilan Negara akan dimanfaatkan kembalisebagai alat untuk melawan hukum dan keadilan oleh pihakpihak lainnyasemisal Para Penjudi atau Lembaga yang menyediakan Sarana Perjudian,Mucikari, Produsen Obat Terlarang.
16 — 3
ketentuan tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan surat permintaan ijin bercerai secara tertulis kepada atasanHalaman 28 dari 42 halaman Putusan Nomor 0823/Pdt.G/2017/PA.KItlangsungnya Kepala Madrasah Tsanawiyah Negeri 7 Bantul pada tanggal 12Juni 2017 dan kemudian telah terbit Keputusan pemberian jjin perceraianNomor: B228MTs titik 12, titik 04/PP.03.1/06/2017 (tanpa Kop) tanggal 12 Juni2017 yang ditandatangani oleh Ety Nurhayati (tanpa keterangan jabatan);Menimbang, bahwa Termohon sebagai Pegawai Ngeri
154 — 160
Awal Tahun Pelajaran 2017 2018 pada tanggal 17 Juli 2017;Bahwa untuk pelaksanaan PPDB di SMA Negeri 10 Banjarmasin,Terdakwa termasuk dalam susunan Panitia PPDB yang ditunjukberdasarkan Keputusan Kepala SMA Ngeri 10 Banjarmasin Nomor:421.3/179SMA.10/Disdikbud/2017 tanggal 31 Mei 2017 tentangPembentukan Panitia Penerimaan Peserta Didik Baru (PPDB) OnLineTahun Pelajaran 2017 2018, dengan susunan Panitia sebagai berikut:e Drs. H.
1.Rendi Bahar Putra,SH
2.Hadi Sucipto,SH
Terdakwa:
Lukman Kurniawan Alias Tobing Bin Rohmat
391 — 341
Bahwa ahli menjelaskan yang dimaksud kalimat kalimat menakutnakuti.menakut nakuti berasal dari kata dasar takut.Kata dasar takut mempunyai arti:> Merasa gentar (ngeri) menghadapi sesuatu yang dianggap akanmendatangkan bencana> Tidak beraniKata dasar takut dijadikan bentuk ulang menjadi takuttakut, danmendapat imbuhan mei menjadi menakutnakuti.Kata menakutnakuti mempunyai arti:Berusaha menjadikan takut akan sesuatu dengan berbagai cara.Jadi, dari penjelasan di atas, dapat ditarik kesimpulan bahwa