ANGGOTAGERAKBAWAH: Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan kiri, tangankanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2)ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) ;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa RISAL ALIAS ICAL BIN NURDIN baik bertindak secarasendirisendiri maupun bersamasama ADIM (DPO) dan ELKI (DPO) pada hari MingguTanggal tanggal 31 Maret 2013 sekitar jam 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain

ANGGOTA GERAK ATAS Tampak luka robek pada pergelangan tangan kiribagian dalam, ukuran luka +5 cm x 6 cm; Tampak Tendo terputus, pendarahan aktif, tepi luka rata ; Tampak luka robek pada lengan atas bagian luar Luka I: Ukuran 2 cm x 1 cm,tepi luka rata Luka II : Ukuran 3 cm x 1,5 cm, tepi luka rata ; Tampak Luka robek pada lengan kanan bawah bagian luar ukuran luka 2 cm x1,5 cm, tepi luka rata6.ANGGOTA GERAK BAWAH: Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan

ANGGOTAGERAKATAS : Tampak luka robek pada pergelangan tangan kiribagian dalam, ukuran luka +5 cm x 6 cm; Tampak Tendo terputus, pendarahan aktif, tepi luka rata ;10 Tampak luka robek pada lengan atas bagian luar Luka I: Ukuran 2 cm x 1 cm,tepi luka rata Luka II: Ukuran 3 cm x 1,5 cm, tepi luka rata Tampak Luka robek pada lengan kanan bawah bagian luar ukuran luka 2 cm x1,5 cm, tepi luka rata6.ANGGOTA GERAK BAWAH: Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan

ANGGOTAGERAKBAWAH: Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan kiri, tangankanan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan ;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai yang terbuat dari besi dengan panjang sekitar70 (tujuh puluh) cm lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kayu warna hitame 1 (buah ) tas ransel warna hitamMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan

ANGGOTAGERAKBAWAH: Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan kiri, tangankanan.31Menimbang, bahwa melihat kondisi dari pada saksi korban yang diparangi olehterdakwa, Majelis Hakim berpendapat luka tersebut dapat mengancam keselamatanataupun dapat menimbulkan bahaya maut saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hokum diatas maka unsure yangmengakibatkan luka berat telah terpenuhi ;Ad. 2.

Anak korban dan menyampaikan agar Anak korban tidakmemberitahukan perbuatan Terdakwa tersebut kepada orang tua Anakkorban, kalau Anak korban memberitahukan kepada orang tua Anak korbanmaka terdakwa akan memukul Anak korban, selanjutnya Anak korbanlangsung pulang kerumah Anak korban dan meninggalkan terdakwadirumah kosong tersebut;Bahwa saat kejadian Anak korban masih berumur 9 (Sembilan) tahun;.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak korban merasakan sakit dibibir vagina dan merasa ketakutan/trauma

68.000.00(enam puluh delapan ribu rupiah) dan terdakwa mengancam anak saksiatau korban saudari RAHEL jangan memberitahukan kepada orang tuakorban, kalau korban memberitaukan kepada kami selaku orang tua korbanterdakwa akan memukul korban atau anak saksi, selesai terdakwamengatakan kepada anak saksi terdakwa menyuruhnya pulang kerumah;Bahwa saat kejadian usia Anak korban sekitar 9 (Sembilan) tahun;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak korban merasakan sakit dibibir vagina dan merasa ketakutan/trauma

68.000.00(enam puluh delapan ribu rupiah) dan terdakwa mengancam anak saksiatau korban saudari RAHEL jangan memberitahukan kepada orang tuakorban, kalau korban memberitaukan kepada kami selaku orang tuakorban terdakwa akan memukul korban atau anak saksi, selesai terdakwamengatakan kepada anak saksi terdakwa menyuruhnya pulang kerumah;Bahwa saat kejadian usia Anak korban sekitar 9 (Sembilan) tahun;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak korban merasakan sakit dibibir vagina dan merasa ketakutan/trauma

bahwa saat kejadian Anak korban masih berusia 9 (Sembilan)tahun sehingga Anak korban masih termasuk ke dalam lingkup pengertian Anak;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, Terdakwatelah menghendaki (Willen) perbuatan mencabuli Anak korban yang masihdibawah umur, dengan terlebih dahulu membujuk Anak korban dan memberikanuang sejumlah Rp50.000, (lima rpuluh ibu rupiah) setelah Terdakwa mencabulliAnak korban dan Terdakwa mengetahui (wetten) akibat perbuatan itu akanmengakibatkan trauma

dalam amar putusan putusan dibawah ini dipandang telah adil dansetimpal dengan kesalahan terdakwa, serta dapat memiliki efek jera bagiTerdakwa sekaligus menjadi pelajaran atau peringatan bagi masyarakat padaumumnya;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, selanjutnya akandipertimbangkan Keadaan yang memberatkan dan Keadaan yang meringankanbagi Terdakwa sebagai berikut:Keadaan Yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

LESTARI SOEPENO HADI, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kota Baubau, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutPemeriksaan Luar Terdapat luka lecet pada bibir dalam bagian bawahkemaluan dengan diameter % cm ; Terdapat robekan lama arah jam 1, 5, 8 dan 11.Hal 16 dari 34 hal, Putusan No. 17/Pid/2014/PT.SultraKesimpulan :Keadaan tersebut di atas akibat kekerasan tumpul.Disamping hal tersebut, saksi korban WA ODE AZLINyang masih berusia 13 (tiga belas) tahun atau masihdibawah umur tersebut, mengalami rasa trauma

EKA DEWI LESTARISOEPENO HADI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah KotaBaubau, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutPemeriksaan Luar Terdapat luka lecet pada bibir dalam bagian bawahkemaluan dengan diameter % cm ; Terdapat robekan lama arah jam i, 5, 8 dan 11.Kesimpulan ;Keadaan tersebut di atas akibat kekerasan tumpul.Disamping hal tersebut, saksi korban WA ODE AZLINyang masih berusia 13 (tiga belas) tahun atau masihdibawah umur tersebut, mengalami rasa trauma psicologyyang mendalam dan merasa

ataubarangkali Pembanding/ Jaksa Penuntut Umumtidak serius ketika dalam beracaradipersidangan sehingga tidak mencatat hasilpersidangan yang dilakukannya, dan tidakmenyampaikan surat perdamaian di maksudsehingga pendapat Pembanding/Jaksa PenuntutUmum yang menyatakan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasarwajo belum cukupsangatlah berlebihan dan otomatis gugur atau harus ditolak.Selanjutnya tentang pendapat Pembanding/JaksaPenuntut Umum bahwa akibat perbuatan terdakwa,kedua saksi korban menjadi Trauma

mendalam dan merasa malu dilingkungannyakarena terdakwa telah merusak kehormatan sertamasa depannya.Lagilagi Pembanding/Jaksa Penuntut Umummenggunakan Hipotesa, dengan dasar apaPembanding/Jaksa Penuntut Umum berpendapatdemikian, dalam putusan tidak satupunketerangan saksi yang menyatakan demikian,bahkan keluarga kedua saksi sepakat untukmenyelesaikan permasalahan tersebut secarakekeluargaan.Hal 29 dari 34 hal, Putusan No. 17/Pid/2014/PT.SultraBahwa seharusnya yang berhak menentukanseseorang mengalami Trauma

psycologi' yangmendalam adalah seorang Physikiater bukanpembanding/Jaksa Penuntut Umum karena dari segidisiplin ilmu sangatlah jauh berbeda,Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas makapendapat Pembanding/Jaksa Penuntut Umum yangmenyatakan bahwa akibat perbuatan terdakwa,kedua saksi korban menjadi Trauma psycologiyang mendalam dan merasa malu dilingkungannyakarena terdakwa telah merusak kehormatan sertamasa depannya, tidak sah dan tidak dapatditerima sebagai Banding..

Terhadap Korban dilakukan:Colok dubur, pemerisaan Luar dan Swab vagina;Kesimpulan : Saat ini didapatkan Perempuan berusia empat belastahun dengan kemaluan didapatkan trauma benda Tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 81 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 17Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua Atas Undang Undang nomor 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ABDUL AZIZ Bin BAHRIN, pada hari Kamis Tanggal23 Juli 2020, Sekira

Terhadap Korban dilakukan:Colok dubur, pemerisaan Luar dan Swab vagina;Kesimpulan : Saat ini didapatkan Perempuan berusia empat belastahun dengan kemaluan didapatkan trauma benda Tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 81 Ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 17Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua Atas Undang Undang nomor 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penunitut Umum diatas,Terdakwa menyatakan bahwaia telah

pakaiannyamasingmasing;Bahwa saat terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin anak korban tersebut, anak korban merasakan sakit padakemaluannya;Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 WIB, Terdakwa mengatarkananak korban pulang kerumah tantenya tersebut;Bahwa setibanya anak korban di rumah tantenya tersebut, anak korbanditanya oleh tantenya lalu kemudian anak korban menceritakankejadian yang baru dialaminya kepada tantenya tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut anak korban sekarangmerasa trauma

Putih, sandal berwarna Hitam, pasien berambut pendekmenggenakan kerudung Coklat;e Kepala, leher, punggung, dada, abdomen/perut anggota gerak atasdan bawah tidak didapatkan kelainan dan tanda kekerasan;e Liang kemaluan:Didapatkan luka lecet ukuran satu kali satu centimeter diarah pukulenam;Didapatkan robekan selaputdara arah pukul dua;Terhadap Korban dilakukan:Colok dubur, pemerisaan luar dan swab vagina;Kesimpulan: saat ini didapatkan perempuan berusia empat belas tahun dengankemaluan didapatkan trauma

Putih, sandal berwarna Hitam, pasien berambut pendekmenggenakan kerudung Coklat;e Kepala, leher, punggung, dada, abdomen/perut anggota gerak atasdan bawah tidak didapatkan kelainan dan tanda kekerasan;e Liang kemaluan:Didapatkan luka lecet ukuran satu kali satu centimeter diarah pukulenam;Didapatkan robekan selaput dara arah pukul dua; Terhadap Korban dilakukan:Colok dubur, pemerisaan luar dan swab vagina;Kesimpulan: saatini didapatkan perempuan berusia empat belas tahundengan kemaluan didapatkan trauma

Bahwa berdasarkan hasil hasil Visum Et Refertumdari Rumah sakit Umum sigli Nomor 2319/RSU.S/MED/VR/RM/IV/2008 tanggal 5 april 2008 serda YoyokRahayu (Saksi Il) mengalami patah tulang terbukatungkai bawah kaki kanan akibat trauma tumbul, yangdikelurakan oleh RSU Sigli dan di tanda tanganioleh dokter yang memeriksa An.dr.Adriyani Amin, NIP390026867, sedangkan Sdri Maya (juru) masak ZidamIM) berdasarkan hasil Visum Et Refertum dari Rumahsakit Umum sigli nomor 2319/RSU.S/MED/VR/RM/IV /2008 tanggal 5

Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut,anggota Yonzipur 16/DA yang menumpang' kendaraanTruck Dinas Colt Diesel menderita lukaluka sebagaiberikut Saksi Serda Yoyok Rahayu yang duduk dibagian depan menderita patah tulang' terbukatungkai bawah kaki kanan akibat trauma tumpuldengan kekuatan kuat, sebagaimana yangditerangkan dalam Visum Et Repertum (VER)Nomor: 2319/RSU.S/MED.VR/RM/IV/2008 yangdikeluarkan oleh RSU Sigli tanggal 05 April2008; Sdri.

Maya yang duduk di bagian depan menderitapatah tulang tertutup tungkai bawah kaki kanandan kiri disertai pembengkakan di punggung kakikiri akibat trauma tumpul dengan kekuatan kuat,sebagaimana yang diterangkan dalam Visum EtRepertum (VER) Nomor: 2318/RSU.

Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut,anggota Yonzipur 16/DA yang menumpang kendaraanTruck Dinas Colt Diesel menderita lukaluka sebagaiberikut Saksi Serda Yoyok Rahayu yang duduk dibagian depan menderita patah tulang terbukatungkai bawah kaki kanan akibat trauma tumpuldengan kekuatan kuat, sebagaimana yangditerangkan dalam Visum Et Repertum = (VER)Nomor: 2319/RSU.S/MED.VR/RM/IV/2008 yangdikeluarkan oleh RSU Sigli tanggal 05 April2008;Menimbang2d Sdri.

Sedangkan sampai saat ini orang tuaTERGUGAT tidak pernah berusaha untuk mengajak atau sekedarmenawari saya PENGGUGAT untuk pulang kerumahnya.Kalau benar adanya TERGUGAT selalu bersabar menghadapi sayaPENGGUGAT, tidak mungkin hamper setiap harinya TERGUGAT selaluberkata kasar, dan tidak mungkin saya PENGGUGAT trauma untuk pulangikut dengan TERGUGAT, karena kesabaran saya PENGGUGAT menjalanihidup dengan TERGUGAT maka bisa bertahan selama 2 (Dua) tahun, danjujur saya PENGGUGAT tidak Tahan lagi diperlakukan

Dan saya PENGGUGAT merasa trauma untukhidup berumah tangga lagi bersama TERGUGAT.

Sudah jelas sekali saya PENGGUGAT merasaTakut, merasa Trauma dan merasa tidak pernah dihargai lagi sebagaiHal.8 dari 24 hal.Putusan No.1009/Pdt.G/2020/PA. Kag.seorang isteri selama hampir 2 (dua) Tahun hidup bersama TERGUGAT,impian hidup Bahagia selama ini tidak pernah tercapai sejak TERGUGATselalu memperlakukan saya PENGGUGAT dengan Kasar seperti bukanseorang isteri.

Berdasarkan Hal tersebut diatas saya PENGGUGAT meminta keadilankepada Ketua Pengadilan Agama Kayuagung yang seadiladilnya untuksaya PENGGUGAT yang selama 2 TAHUN ini selalu diperlakukan dengantidak layak dan kasar sehingga membuat saya takut dan trauma menjalanirumah tangga.Demikianlah poinpoin diatas yang bisa saya PENGGUGAT jawab danjelaskan Kepada Ketua Pengadilan Agama Kayuagung, Saya PENGGUGATtidak menuntut banyak hal hanya saja mohon keadilan untuk sayaPENGGUGAT yang seadiladilnya atas perlakuan

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian, menjadi sulittidur, mimpi buruk, kKebutuhan makan berkurang, emosi sedikit meningkat,tidak fokus karena selalu teringat kejadian, motivasi sekolan menurun,kabutuhan rasa aman dan takut meningkat.KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yang berusiasepuluh tahun.

Pada pemeriksaanpsikologi didapatkan trauma paska kejadian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) Jo 76 D UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUU RI Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.SubdidairBahwa ia terdakwa Patar Arief Marulaon Siallagan anak dari HormatMangara Tua Siallagan (alm) pada hari Selasa tanggal 18 September 2018sekira pukul 16.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2018 bertempat di Toko

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian, menjadisulit tidur, mimpi buruk, kebutuhan makan berkurang, emosi sedikitmeningkat, tidak fokus karena selalu teringat kejadian, motivasi sekolahmenurun, kabutuhan rasa aman dan takut meningkat.KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yang berusiasepuluh tahun.

Pada pemeriksaanpsikologi didapatkan trauma paska kejadian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Membaca nota keberatan Penasihat Hukum Terdakwa terhadap dakwaanJaksa Penuntut Umum dengan suratnya tertanggal 18 Desember 2018, danmembaca tanggapan Jaksa Penuntut Umum dengan suratnya tertanggal3 Januari 2019 yang kemudian Pengadilan Negeri Cibinong

. ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak korban I dan anakkorban Il mengalami trauma dan ketakutan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak adamengajukan keberatan;. Saksi 2, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Ayah kandung dari Anak Korban yang berusia 7 (tujuh) tahun; Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020 sekirapukul 17.30 WIB bertempat di Area Pesawahan di Kp. Jati DesaMekarwangi, Kec. Sukawening, Kab.

Sukawening, Kab.Garut dengan cara sambil posisi terdakwa duduk di tanah lalu terdakwamenempelkan atau menggesekgesekan kemaluannya secarabergantian kepada anak korban dan anak korban II; Bahwa anak anak korban dan anak korban II olehterdakwa masingmasing diberi uang sebesar Rp 5.000. ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak korban I dan anakkorban Il mengalami trauma dan ketakutan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2020/PN GitTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak adamengajukan

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak korban I dan anakkorban Il mengalami trauma dan ketakutan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak adamengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020 sekira pukul 17.30 WIBbertempat di Area Pesawahan di Kp. Jati Desa Mekarwangi, Kec.Sukawening, Kab.

warna putin bermotif gambar donal bebek, 1 buah celana rokwarna biru dan 1 buah kaos lengan panjang warna hijau toska motif gambarkartun dikembalikan kepada orang tua anak korban II;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa melanggar norma kesusilaan; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Para Anak korban trauma

Bani, BA mengakibatkan saksi korban Wahyu TriElida merasa cemas, trauma dan sempat tidak masuk kantor karena takult.Perbuatan Terdakwa FITRI ANDRIYANI, Amd.Kep Als FITRI BINTISLAMET RIYADI sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal335 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:.

NETI yang melihat, mendengar dan menyaksikan kejadiantersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami sakit pada bagianlutut Kaki sebelah kiri (yang sebelumnya memang 2 minggu yang lalukorban baru saja jatuh dari sepeda motor sehingga kaki kirinyakeseleo/ terkilir ) dan akibat korban terjatun yang disebabkan olehHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 54/Pid.B/2018/PN Kphdorongan tangan terdakwa FITRI kakinya tersebut sakit kembali dankorban merasa ketakutan, cemas serta trauma apabila bertemudengan

Bani, BA mengakibatkan saksi korbanHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 54/Pid.B/2018/PN KphWahyu Tri Elida merasa cemas, trauma dan sempat tidak masukkantor karena takut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:Perbuatan Terdakwa FITRI ANDRIYANI, Amd.Kep Als

Bani, BA mengakibatkan saksi korbanWahyu Tri Elida merasa cemas, trauma dan sempat tidak masukkantor karena takut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas ternyata terdakwaada memaksa korban WAHYU TRI ELIDA untuk melihat ke arah wajahnyadengan cara mencengkram leher hingga jarinya mengenai rahang korban danmengarahkan wajah korban sambil berkata KAU NI NGAPO, CUBO TENGOKAKU DULU APO MASALAH KAU KEK AKU sehingga wajah korban mengarahke wajah terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis

centimeter,Paha kiri robek dengan ukuran sepuluh kali tiga centimeter dan empat belaskali lima centimeter atas jaringan, Luka lecet di dada dengan ukuran tigapuluh dua kali tiga puluh lima centimeter, Tangan kanan dan kaki kaku, Lukarobek dikaki kiri dengan ukuran dua koma lima kali nol koma tiga centimeter,du akali nol koma dua centimeter dan lima kali nol koma dua centimeter,Lecet tujuh centimeter kali nol koma tiga centimeter, Lecet dengan ukuranlima belas kali nol koma tiga centimeter akibat trauma

centimeter, paha kiri robek dengan ukuran sepuluh kalitiga centimeter dan empat belas kali lima centimeter atas jaringan, luka lecet didada dengan ukuran tiga puluh dua kali tiga puluh lima centimeter, tangankanan dan kaki kaku, luka robek di kaki kiri dengan ukuran dua koma lima kalinol koma tiga centimeter, dua kali nol koma dua centimeter dan lima kali nolkoma dua centimeter, lecet tujun centimeter kali nol koma tiga centimeter, lecetdengan ukuran lima belas kali nol koma tiga centimeter akibat trauma

centimeter, paha kiri robek dengan ukuran sepuluh kalitiga centimeter dan empat belas kali lima centimeter atas jaringan, luka lecet didada dengan ukuran tiga puluh dua kali tiga puluh lima centimeter, tangankanan dan kaki kaku, luka robek dikaki kiri dengan ukuran dua koma lima kalinol koma tiga centimeter, dua kali nol koma dua centimeter dan lima kali nolkoma dua centimeter, lecet tujun centimeter kali nol koma tiga centimeter, lecetdengan ukuran lima belas kali nol koma tiga centimeter akibat trauma

Korban Andi Dahlan dengan Visum Et Revertum Nomor371/192/RSUD.AM/IV2015 tanggal 29 Januari 2015 jam 15.15 wita, yangdibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.Nirmala sari dengan hasil pemeriksaan: Tidak sadar; Napas satu satu, keluar darah dari telinga kiri, mulut dan lecet; Luka robek pada lengan tangan kanan, tangan kakan bengkak terabahseperti rapuh; Tekanan darah tak terukur, nadi tak teraba;Kesimpulan :Trauma tumpul berat, patah tulang terbuka lengan kanankelaianankelaian

Nirmalasari tanggal 13 Februari 2015dengan hasil pemeriksaan tidak sadar,nafas satu satu, keluar darah daritelinga kiri,smulut dan lecet, luka robek pada lengan tangan kanan, tangankanan bengkak terabah seperti rapuh, tekanan darah tidak terukur, nadi tidakteraba, dengan kesimpulan : trauma kepala berat, patah tulang terobuka lengandiduga karena benturan benda keras menyebabkan korban meninggal duniapada tanggal 29 Januari 2015 pukul 15.30 Wita.Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Andi

Nirmalasari tanggal 13Februari 2015 dengan hasil pemeriksaan tidak sadar,nafas satu satu, keluardarah dari telinga kiri,mulut dan lecet, luka robek pada lengan tangan kanan,tangan kanan bengkak terabah seperti rapuh, tekanan darah tidak terukur,nadi tidak teraba, dengan kesimpulan : trauma kepala berat, patah tulangterobuka lengan diduga karena benturan benda keras menyebabkan korbanmeninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2015 pukul 15.30 Wita dan hasilVisum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah

Nirmalasaritanggal 13 Februari 2015 dengan hasil pemeriksaan tidak sadar,nafas satu satu,keluar darah dari telinga kiri,mulut dan lecet, luka robek pada lengan tangan kanan,tangan kanan bengkak terabah seperti rapuh, tekanan darah tidak terukur, nadi tidakteraba, dengan kesimpulan : trauma kepala berat, patah tulang terbuka lengandiduga karena benturan benda keras menyebabkan korban meninggal dunia padatanggal 29 Januari 2015 pukul 15.30 Wita dan hasil Visum et Repertum dari RumahSakit Umum Daerah

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma bendatumpul.Bahwa Terdakwa Ishak Bin T.M Ali Taib dan Saksi Firda Binti Akhiruddinmenikah pada Hari sabtu tanggal 13 Juni 2009 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapaktuan, Kab. Aceh Selatan,Propinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor : 95/10/VV/2009 tanggal 15 Juni2009. Dan sampai saat ini masih sebagai suami isteri yang sah.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 85/Pid.Sus/2016/PN.

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma bendatumpul.Bahwa Terdakwa Ishak Bin T.M Ali Taib dan Saksi Firda Binti Akhiruddinmenikah pada Hari sabtu tanggal 13 Juni 2009 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapaktuan, Kab. Aceh Selatan,Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor : 85/Pid.Sus/2016/PN. TtnPropinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor : 95/10/VV/2009 tanggal 15 Juni2009.

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma bendatumpul.Bahwa Terdakwa Ishak Bin T.M Ali Taib dan Saksi Firda Binti Akhiruddinmenikah pada Hari sabtu tanggal 13 Juni 2009 sesuai dengan Kutipan AktaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor : 85/Pid.Sus/2016/PN. TtnNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapaktuan, Kab. Aceh Selatan,Propinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor : 95/10/VV2009 tanggal 15 Juni2009.

Aceh Selatantepatnya dirumah orang tua Saksi korban, Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi korban Firdha; Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penganiayaan dengan cara mencekikleher Saksi Korban Firdha dengan menggunakan tangan kiri terdakwa danterdakwa juga menusukkan anak kunci sepeda motor warna hitam dengantangan kanannya sehingga saksi korban Firdha merasakan sakit di lehernya ; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami luka lecetdi leher kiri disebabkan trauma

Afham Husnaeni, dengan hasil pemeriksaan :1 Keadaan umum :Korban datang keadaan sadar, tekanan darah 120/80 mmHg, Nadi : 108X/mnt, RispirasiRate : 20X/mn, penderita mengatakan keluhan sakit di kepala bawah.2 Perlukaan yang didapatkan :Halaman ke 3 dari 18 halamanPutusan Nomor: 307/Pid.B/2014/PN Kbm.a Anggota atas :b Kepala : tidak ditemukan kelainan.QOMuka : luka memar / lebam di kelopak mata kanan.d Tangan : tidak ditemukan kelainan.b Anggota bawah : = Kaki: tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Trauma

Nopember 2014, telah melakukanpemeriksaan korban atas nama Khaeril Afham Husnaeni, dengan hasil pemeriksaan :1 Keadaan umum:Korban datang keadaan sadar, tekanan darah 120/80 mmHg, Nadi : 108X/mnt, RispirasiRate : 20X/mn, penderita mengatakan keluhan sakit di kepala bawah.2 Perlukaan yang didapatkan :Anggota atas :b Kepala : tidak ditemukan kelainan.c Muka: luka memar / lebam di kelopak mata kanan.d Tangan : tidak ditemukan kelainan.b Anggota bawah :e =Kaki: tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Trauma

Nopember 2014, telahmelakukan pemeriksaan korban atas nama Khaeril Afham Husnaeni, dengan hasil pemeriksaan :1.Keadaan umum :Korban datang keadaan sadar, tekanan darah 120/80 mmHg, Nadi : 108X/mnt, Rispirasi Rate :20X/mn, penderita mengatakan keluhan sakit di kepala bawah.2.Perlukaan yang didapatkan :Anggota atas :a Kepala: tidak ditemukan kelainan.b = Muka : luka memar / lebam di kelopak mata kanan.c Tangan : tidak ditemukan kelainan.d Anggota bawah :e =Kaki: tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Trauma

Nopember 2014, telah melakukanpemeriksaan korban atas nama Khaeril Afham Husnaeni, dengan hasil pemeriksaan :2 Keadaan umum :Korban datang keadaan sadar, tekanan darah 120/80 mmHg, Nadi : 108X/mnt, RispirasiRate : 20X/mn, penderita mengatakan keluhan sakit di kepala bawah.3 Perlukaan yang didapatkan :a Anggota atas :b Kepala : tidak ditemukan kelainan.c Muka: luka memar / lebam di kelopak mata kanan.d Tangan : tidak ditemukan kelainan.c Anggota bawah :e =Kaki: tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Trauma

Penawangan, Kab.Grobogan dengan kesimpulan pemeriksaan berupa : terdapat memar padabawah mata bagian kanan dalam bentuk tidak beraturan, lebar + 5 centimeterwarna kebiruan, dan disebabkan karena trauma benda keras dan tumpul;Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah membacakan hasil Visum etrepertum dipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Visum Et Refertum Nomor: 14/ V/ 2017 tanggal 10 Mei 2017, Dokter HERUSETYONO, NIP 19670515 199803 1 003 telah melakukan pemeriksaan atasnama korban BAMBANG SUROSO Bin HADI SUYITNO, dengan kesimpulanpemeriksaan berupa : terdapat memar pada bawah mata bagian kanandalam bentuk tidak beraturan, lebar + 5 centimeter warna kebiruan, dandisebabkan karena trauma

Terdakwa tersebut, saksi Bambang Surosomenderita luka memar pada bagian wajah sebagaimana hasil Visum etrepertum Nomor : 14 / V/ 2017 tanggal 10 Mei 2017, Dokter HERUSETYONO, NIP 19670515 199803 1 003 telah melakukan pemeriksaan atasnama korban BAMBANG SUROSO Bin HADI SUYITNO, dengan kesimpulanpemeriksaan berupa : terdapat memar pada bawah mata bagian kananHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 149/Pid.B/2017/PN Bladalam bentuk tidak beraturan, lebar + 5 centimeter warna kebiruan, dandisebabkan karena trauma

lanjuti secara hukum;Menimbang, bahwa benar atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksiBambang Suroso menderita luka memar pada bagian wajah sebagaimana hasilVisum et repertum Nomor : 14 / V/ 2017 tanggal 10 Mei 2017, Dokter HERUSETYONO, NIP 19670515 199803 1 003 telah melakukan pemeriksaan atasnama korban BAMBANG SUROSO Bin HADI SUYITNO, dengan kesimpulanpemeriksaan berupa : terdapat memar pada bawah mata bagian kanan dalambentuk tidak beraturan, lebar + 5 centimeter warna kebiruan, dan disebabkankarena trauma

Luka pada poin 1,2 dan 3 disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa Jekson Mesah Alias Jek sebagaimana tersebutdiatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka pada poin 3,4 dan 5 disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020 sekitar pukul 24.00WITA, Saksi Maria Yohana Vianita Bate Alias Yovin, Terdakwa, dan temanteman pekerja Rolet yang berjumlah 8 (delapan) orang, pulang ke kos milikMurni yang beralamat di Desa Nangadhero, Kecamatan Aesesa, KabupatenNagekeo; Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 20 Maret

Luka pada poin 1,2 dan 3 disebabkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa Terdakwa sudah beberapa kali melakukan pemukulan terhadapSaksi Maria Yohana Vianita Bate Alias Yovin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dantercatat dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Terdapat bengkak di telapak tangan kanan bentukbulat dengan diameter empat koma lima sentimeter.Kesimpulannya : Luka disebabkan oleh trauma benda tumpul dan pasiandiberikan pengobatan yang sesual;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan jugatelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

atas: Luka robek pada siku kanan PI 10x5 cmdalam nampak tulangLuka robek pada lengan kanan bawah Pld 3x1x1 cmLuka robek pada jari kelingking kanan Pld 3x1x1 cmLuka robek pada siku kiri Pl 9x4 cm dalam nampaktulangLuka robek pada lengan kiri Pld 9 x % x YecmLuka robek pada sela jari telunjuk kanan Pld 5x1/2 x 2cmLuka robek pada sela jari kelingking Pld 4 x Y2 x %cme Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dari pemeriksaan luar dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

atas: Luka robek pada siku kanan PI 10x5 cmdalam nampak tulangLuka robek pada lengan kanan bawah Pld 3x1x1 cmLuka robek pada jari kelingking kanan Pld 3x1x1 cmLuka robek pada siku kiri PI 9x4 cm dalam nampak tulangLuka robek pada lengan kiri Pld 9 x 4% x YecmLuka robek pada sela jari telunjuk Kanan Pld 5x1/2 x 2. cmLuka robek pada sela jari kelingking Pld 4 x 2 x %cme Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dari pemeriksaan luar dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

atas: Luka robek pada siku kanan PI 10x5 cmdalam nampak tulangLuka robek pada lengan kanan bawah Pld 3x1x1 cm18Luka robek pada jari kelingking kanan Pld 3x1x1 cmLuka robek pada siku kiri Pl 9x4 cm dalam nampaktulangLuka robek pada lengan kiri Pld 9 x % x YecmLuka robek pada sela jari telunjuk kanan Pld 5x1/2 x 2cmLuka robek pada sela jari kelingking Pld 4 x 2 x ecme Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dari pemeriksaan luar dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

warna merah kebiruan, batas tidak tegas, Terdapat satu buahluka tertutup di ats alis mata kanan bentuk tidak beraturan, ukurandiameter kurang lebih satu sentimeter warna merah kebiruan, batas tidaktegas, terdapat satu buah luka tertutup di pipi kanan, bentuk tidakberaturan, ukuran kurang lebih dua kali satu sentimeter batas tidak tegas,tepi tidak beraturan dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukantiga buah luka di kelopak mata kiri, diatas alias mata kanan dan di pipikanan diperkirakan akibat trauma

warna merah kebiruan, batas tidak tegas, Terdapat satu buahluka tertutup di ats alis mata kanan bentuk tidak beraturan, ukuran diameterkurang lebih satu sentimeter warna merah kebiruan, batas tidak tegas, terdapatsatu buah luka tertutup di pipi Kanan, bentuk tidak beraturan, ukuran kuranglebin dua kali satu sentimeter batas tidak tegas, tepi tidak beraturan dengankesimpulan pada pemeriksaan ditemukan tiga buah luka di kelopak mata kiri,diatas alias mata kanan dan di pipi kanan diperkirakan akibat trauma

warna merah kebiruan, batas tidak tegas,Terdapat satu buah luka tertutup di ats alis mata kanan bentuk tidak beraturan,ukuran diameter kurang lebih satu sentimeter warna merah kebiruan, batastidak tegas, terdapat satu buah luka tertutup di pipi kanan, bentuk tidakberaturan, ukuran kurang lebih dua kali satu sentimeter batas tidak tegas, tepitidak beraturan dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan tiga buah lukadi kelopak mata kiri, diatas alias mata kanan dan di pipi kanan diperkirakanakibat trauma

korban lis Assyahra, namun saat itu korbanmenolak dengan cara memukul badan terdakwa namun terdakwa mengatakan tahan misebentar ji, kemudian terdakwa langsung memegang kedua tangan korban denganposisi korban telentang, selanjutnya terdakwa menindih lis Assyahra dan memasukkanalat kelaminnya kedalam Vagina lis Assyahra secara berulang kali sampai alat kelaminterdakwa mengeluarkan air maninya dan di tumpahkan di atas perut korban lisAssyahra; Akibat dari perbuatan terdakwa, maka para korban merasa trauma

Sidrap namun saksi menolak tapitetapdipaksa oleh Weld); e Bahwa setelah kejadian itu saksi merasa trauma dan malu; e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya; Saksi 2 :ANSAR Alias ANSAR Bin SATULLAH, memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; e Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam Berkas perkara ini adalah benar;e Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan sehubungan dengan perbuatanterdakwa

menceritakan kepadasaksi bahwa saksi lis telah disetubuhi oleh Weldy, Idrus serta Putra sehinggakeluarga marah besar kemudian saksi Ansar melaporkan kejadian tersebut kePolisi; 99299222522 5 225 nnn nn nn nn nn nnn nenaBahwa saksi lis pada saat kejadian tersebut masih berumur 16 tahun; Bahwa saksi mengetahui kejadiannnya dari cerita saksi lis bahwa saksi lis telah disetubuhi oleh Putra sebanyak 1 kali di tempat kost teman Weldy, dengan cara diBahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasamalu dan trauma

Pieter, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahat.Atas kejadian tersebut saksi korban Antoni bin Sunarni mengalami :e Luka lecet pada dahi sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm ; Tampak memar pada betis kaki kanan bagian dalam ukuran 06cm.Dengan kesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma akibat bendatumpul;Sesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor 445/107/RSUD/X/2012/RAHASIA tanggal 22 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Pieter, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahat;Atas kejadian tersebut saksi korban Antoni bin Sunarni mengalami :e Luka lecet pada dahi sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm ;e Tampak memar pada betis kaki kanan bagian dalam ukuran 0 6 cm;Dengan kesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma akibat bendatumpul, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor445/107/RSUD/X/2012/RAHASIA tanggal 22 Oktober 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Fierlindo Angga Pratama, saksi korban Antoni binSunarni mengalami :e Luka lecet pada dahi sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm ;e Tampak memar pada betis kaki kanan bagian dalam ukuran 0 6 cm, yangdisimpulkan bahwa kelainankelainan tersebut disebabkan trauma akibatbenda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secara alternatif,yakni alternatif pertama pasal 170 ayat (1) KUHP dan dakwaan alternatif keduapasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutannya

Tambah lagi Tergugatpernah melalukan kekerasan terhadap mantan isterinya,akibatnya Penggugat merasa trauma pula, preseden burukmenimpa Penggugat ;e Sejak Awal Februari 2014 Penggugat jarang komunikasi denganTergugat di rumah, apalagi mendengar Tergugat telah menikahsecara Sirri dengan mantan isterinya ;e Karena sudah tidak tahan dengan kondisi psikologis Penggugatditambah sejak November 2013, Tergugat kurang memberi nafkahterhadap Penggugat maka Penggugat merasa tidak nyaman lagiserumah dengan Tergugat

Saksi 1, diatas sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak Penggugat, dan Tergugat adalah adikipar Saksi ;Bahwa sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat adalahjanda dan duda ;Bahwa Penggugat dan Tergugat semalam membina rumah tanggadi tempat tinggal orang tua Penggugat, kemudian besok harinyapergi ke Perum Pondok Tandala di Tasikmalaya ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Penggugat trauma, suka berkata kasar, hal tersebutSaksi ketahui dari

Tidak ada kekerasaan fisik yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat, yang ada hanya rasa takut dan trauma Penggugatatas perlakuan Tergugat kepada mantan isterinya meskipunTergugat membantahnya sesuai dengan persepsinya ;6. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 01 Maret 2014 ;7. Masing masing pihak keluarga telah memberi nasehat /mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;8.